Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вопрос такой. Вроде агенты ускоряют (не уверен в долгосрочной перспективе), помогают хотя бы на начальных порах сделать видимость ускорения. И как бы сейчас чтобы не быть мастодонтом — то должен использовать.
Я в основном работаю руками.
Немного использую ИИ, чтобы там парадный английский текст поредактировать или в качестве справочника.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Это все-равно что отказаться от IDE.
Я, кстати, и IDE не использую. Меня вполне vim устраивает...
S>Получается что нужно смиряться и использовать вопреки желаниям. Хотя изначально когда мы выбирали кем работать — никто не говорил что в будущем все изменится и будут агенты, которым нужно на нечетком языке давать задания.
Экий ты гибкий. С такими навыками можно, наверное, и получше устроиьтся, чем в ИТ.
Здравствуйте, imh0, Вы писали:
I>Здравствуйте, imh0, Вы писали:
I>>Здравствуйте, Marty, Вы писали:
I>смотри тут
И как-же отучить этих искинов сюсюкать и поддакивать? Я его как-то убедил в своей ошибке по поводу какой-то физической формулы.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вопрос такой. Вроде агенты ускоряют (не уверен в долгосрочной перспективе), помогают хотя бы на начальных порах сделать видимость ускорения. И как бы сейчас чтобы не быть мастодонтом — то должен использовать. S>Но что если как-то не в кайф, как будто сам процесс становится скучным и не интересным.
Честно говоря, работать работу в качестве раба вообще не в кайф.
Но так или иначе AI -- это инструмент. Ну как компилятор или IDE. Со всеми вытекающими.
Лет 30 назад с ассемблера на C переходить не хотели. Где они теперь с ассемблером?
Здравствуйте, fk0, Вы писали:
fk0>Лет 30 назад с ассемблера на C переходить не хотели. Где они теперь с ассемблером?
Кто тебе такой лапши на уши навешал?
А сам ассемблер и сейчас живее всех живых и будет жить до тех пор, пока процессоры не изменятся полностью.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>Здравствуйте, fk0, Вы писали:
fk0>>Лет 30 назад с ассемблера на C переходить не хотели. Где они теперь с ассемблером? V>Кто тебе такой лапши на уши навешал?
Все так. У каждого поколения программистов есть свое теплое лаповое, а все что после — новомодные технологии. V>А сам ассемблер и сейчас живее всех живых и будет жить до тех пор, пока процессоры не изменятся полностью.
Здравствуйте, Qulac, Вы писали:
Q>Все так. У каждого поколения программистов есть свое теплое лаповое, а все что после — новомодные технологии.
И это твоя фантазия и не более.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
fk0>>Лет 30 назад с ассемблера на C переходить не хотели. Где они теперь с ассемблером? V>Кто тебе такой лапши на уши навешал? V>А сам ассемблер и сейчас живее всех живых и будет жить до тех пор, пока процессоры не изменятся полностью.
Я за последние 25 лет его толком нигде не видел. Конечно смотрят ассемблерный
код когда в компиляторе баги, или когда просто баги расследуют. Ещё в операционках
отдельные функции написаны на ассемблере. Вроде начальной загрузки и переключения контекста.
И всё.
Здравствуйте, fk0, Вы писали:
fk0> Я за последние 25 лет его толком нигде не видел. Конечно смотрят ассемблерный fk0>код когда в компиляторе баги, или когда просто баги расследуют. Ещё в операционках fk0>отдельные функции написаны на ассемблере. Вроде начальной загрузки и переключения контекста.
Это снова твои фантазии в большой степени. Ассемблерный код обычно смотрят внимательно, когда нужно оптимизировать программу и очень редко для того, что ты написал.
Пока же не нужно лезть в глубины оптимизации С и С++ хватает. Причем С часто удобнее С++ в тех задачах, где нужно писать что-то оптимизирвоанное по памяти или скорости.
При компиляции С компилятор меньше извращается со своими оптимизациями.
Без умения в ассемблер ты часто не сможешь глубоко оптимизировать свою прогу.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>Здравствуйте, fk0, Вы писали:
fk0>> Я за последние 25 лет его толком нигде не видел. Конечно смотрят ассемблерный fk0>>код когда в компиляторе баги, или когда просто баги расследуют. Ещё в операционках fk0>>отдельные функции написаны на ассемблере. Вроде начальной загрузки и переключения контекста. V>Это снова твои фантазии в большой степени. Ассемблерный код обычно смотрят внимательно, когда нужно оптимизировать программу и очень редко для того, что ты написал.
Мне не нужно рассказывать для чего его смотрят. Я своими глазами
его и писал, и смотрел и видел для чего его смотрят или пишут.
И желание писать на ассемблере пропало в начале 2000-х когда понял,
что работу просто не сделаю в срок, а на C запросто. И экономить байты ни к чему.
Максимальный объём кода в ассемблере что я видел за много лет --
это ядро ОС (не линукс) где просто невозможно некоторые вещи написать
на C. Ещё может быть видео кодеки.
Оптимизировать программу -- это безумие для современного суперскалярного
процессора. Если обложиться огромными ватманами с таблицами показывающими
какие команды параллельно (не) исполняются и за сколько циклов, то наверное
можно лишь попытаться догнать современный компилятор. Исключение, может быть
какие-то векторные операции для которых нет тольковых интринсиков и которые
не ложатся никак на предоставляемые компилятором абстракции (вроде того, что
есть у RISC-V).
V>Пока же не нужно лезть в глубины оптимизации С и С++ хватает. Причем С часто удобнее С++ в тех задачах, где нужно писать что-то оптимизирвоанное по памяти или скорости. V>При компиляции С компилятор меньше извращается со своими оптимизациями.
LLVM'у когда он видит промежуточный код, ему уже всё равно, C там был или C++,
или вовсе Rust.
V>Без умения в ассемблер ты часто не сможешь глубоко оптимизировать свою прогу.
А если у меня задача -- джейсоны укладывать. К чему оно мне.
Я буду использовать готовые библиотечные фунцкии и даже не знать, что там
лучше, алгоритм Рабина-Карпа или Ахо-Корасика, и почему.
Здравствуйте, fk0, Вы писали:
fk0>И желание писать на ассемблере пропало в начале 2000-х когда понял, fk0>что работу просто не сделаю в срок, а на C запросто. И экономить байты ни к чему.
И внезапно весь мир ужался до тебя одного.
fk0> А если у меня задача -- джейсоны укладывать.
Для этого тебе и JS выше крыши.
