Основатель твитора в следующем его стартапе (load shark) махнул шашкой- 40% персонала на улицу.

Тётка в видео только что устроилась к Дооси после её сокращения, она научилась быстро-быстро генерить говновидосики к релизам, но даже это её не спасло. Оправдание такому массовому сокращению конечно же- не нужно столько людей, т.к. AI ускоряет.

https://youtu.be/WxhqmxDW770?si=2PnowX-kzfqXrqZ4

Но я вот думаю, а зачем сжигать токены на говновидосики к релизам?
Реальная причина наверное, что модель buy now pay later в тяжёлые времена не работает. Ее до ненужных вещей, когда работы у всё большей доли населения нет.

Здравствуйте, Артём, Вы писали:

Аё>Реальная причина наверное, что модель buy now pay later в тяжёлые времена не работает. Ее до ненужных вещей, когда работы у всё большей доли населения нет.

Вроде как Маск сократил около 80% сотрудников Твиттера. И, о чудо!, всё работает. Есть предположение, что много людей в экономике в целом делают не то, что необходимо, а просто что-то делают. Говновидосики — туда же.

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

N>Вроде как Маск сократил около 80% сотрудников Твиттера. И, о чудо!, всё работает. Есть предположение, что много людей в экономике в целом делают не то, что необходимо, а просто что-то делают. Говновидосики — туда же.

Я подозреваю, что в достаточно крупной команде (что есть "крупная" подлежит отдельному исследованию; возможно и 10-и человек хватает, чтобы это произошло) естественным образом расслаиваются на тех, кто приносит заметный вклад и тех, кто не приносит.

И при этом у меня есть гипотеза, что если взять и уволить не приносящих, оставшиеся расслоятся примерно в той же пропорции.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>И при этом у меня есть гипотеза, что если взять и уволить не приносящих, оставшиеся расслоятся примерно в той же пропорции.

Эта гипотеза не может существовать без краевых условий. Которыми, кстати, когда-то занимался Брукс, с воём мифическом человеко-месяце. Если людей слишком мало — не справятся к сроку. Если слишком много, то затраты на коммуникации замедлят или убьют проект. И он там вывел команду размером в несколько человек, в которой у каждого есть своя строго определённая роль. Как будто они не конкурируют друг с другом за задачи, а дополняют друг друга. И никому нет ни смысла, ни возможности уходить на второй план, получается слаженная работа проессионалов — хирургической бригады.
Мне кажется, что всё актуально до сих пор, разве что роли временами переименовываются.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>И при этом у меня есть гипотеза, что если взять и уволить не приносящих, оставшиеся расслоятся примерно в той же пропорции.

А вот в книжках по управлению командами программистов утверждают, что принудительные увольнения одной части команды провоцируют тех самых "лучших" сотрудников увольняться самим. То есть никто не расслаивается, проект просто тонет после массового бегства людей с проекта. Потом появляется статистика, что 90% стартапов проваливается. 90% Карл! Но вообще в книгах есть ещё такое мнение, что компетентность ничто не заменит.

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

Pzz>>И при этом у меня есть гипотеза, что если взять и уволить не приносящих, оставшиеся расслоятся примерно в той же пропорции.

V>А вот в книжках по управлению командами программистов утверждают, что принудительные увольнения одной части команды провоцируют тех самых "лучших" сотрудников увольняться самим.

Мой тезис был про то, что те 80% сотрудников, которые, на первый взгляд, почти ничего полезного не делают, на самом деле, возможно, таки делают нечто полезное, но не очень осознаваемое менеджментом.

V>То есть никто не расслаивается, проект просто тонет после массового бегства людей с проекта. Потом появляется статистика, что 90% стартапов проваливается. 90% Карл! Но вообще в книгах есть ещё такое мнение, что компетентность ничто не заменит.

Я собственноручно поучаствовал в провале одного стартапа из этих 90%.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Мой тезис был про то, что те 80% сотрудников, которые, на первый взгляд, почти ничего полезного не делают, на самом деле, возможно, таки делают нечто полезное, но не очень осознаваемое менеджментом.

Про это еще Де Марко писал в Дедлайне.

Здравствуйте, Miroff, Вы писали:

Pzz>>Мой тезис был про то, что те 80% сотрудников, которые, на первый взгляд, почти ничего полезного не делают, на самом деле, возможно, таки делают нечто полезное, но не очень осознаваемое менеджментом.

M>Про это еще Де Марко писал в Дедлайне.

Ну, а я сам догадался

Здравствуйте, Артём, Вы писали:

Аё>Основатель твитора в следующем его стартапе (load shark) махнул шашкой- 40% персонала на улицу.

я думаю он просто неправильно оценил рынок, перспективы, и не сделал ничего путного. просрал все полимеры, но признаться в этом гордость не позволяет. вот и сказал мол это не я а АИ! были бы перспективы, нашлась бы для этих людей другая работа.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Мой тезис был про то, что те 80% сотрудников, которые, на первый взгляд, почти ничего полезного не делают, на самом деле, возможно, таки делают нечто полезное, но не очень осознаваемое менеджментом.
Не все так просто. Есть сознательно набираемый менеджментом баласт для сокращений в случае кризисов.

Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:

V>Не все так просто. Есть сознательно набираемый менеджментом баласт для сокращений в случае кризисов.

Откуда такая инфа? Есть ли подтверждение или просто догадки?

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

Аё>>Реальная причина наверное, что модель buy now pay later в тяжёлые времена не работает. Ее до ненужных вещей, когда работы у всё большей доли населения нет.

N>Вроде как Маск сократил около 80% сотрудников Твиттера. И, о чудо!, всё работает. Есть предположение, что много людей в экономике в целом делают не то, что необходимо, а просто что-то делают. Говновидосики — туда же.

Есть предположение, что говновидосики смотрят одни боты -- судя по типовым восторженным комментариям под роликами.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>И при этом у меня есть гипотеза, что если взять и уволить не приносящих, оставшиеся расслоятся примерно в той же пропорции.

До недавнего времени было нельзяу вольнять... разнообразных. Приходилось пускать под нож... данайцев.

Здравствуйте, Miroff, Вы писали:

Pzz>>Мой тезис был про то, что те 80% сотрудников, которые, на первый взгляд, почти ничего полезного не делают, на самом деле, возможно, таки делают нечто полезное, но не очень осознаваемое менеджментом.

M>Про это еще Де Марко писал в Дедлайне.

Про "скучающего сисадмина" и так все знали.

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

N>Откуда такая инфа? Есть ли подтверждение или просто догадки?
Ты ожидаешь получить от меня бумажку с оным и гербовой печатью от Путина лично?

З.Ы. Побудешь начальником, сам догадеешься, возможно.

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

V>>Не все так просто. Есть сознательно набираемый менеджментом баласт для сокращений в случае кризисов.

N>Откуда такая инфа? Есть ли подтверждение или просто догадки?

Этому посвящено несколько семестров MBA.

Вкратце: Количество подчиненного персонала одна из "лычек", которыми меряются так называемые топменеджеры. Тот у которого горбатится 1500 человек пихоты персонала, свысока плююет на того, у кого всего 800, и оба должны "делать ку" перед тем у кого 50000+.
А если вдруг учредитель компании начнет что-то подозревать, всегда можно потянуть время "провести оптимизацию" и получить за неё премию (после чего нужно незамедлительно бежать в другую компанию, потому что незаслуженно брошена тень на твое гордое имя).

Все проблемы от жадности и глупости

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

N>Откуда такая инфа? Есть ли подтверждение или просто догадки?

Это давно ппо МС писали. В конторах типа Фаанга есть план по текучке- хочешь не хочешь, а 5% каждый год нужно замещать. В такой обстановке логично держать жертву прозапас, чтоб защитить ценного сотрудника (или просто с которым хорошие отношения).

Но это когда не кризис. Сокращения типа махать шашкой на 10-20-40-50% поголовья- это отчаянная попытка выправитбьфинансовые показатели.

N>Вроде как Маск сократил около 80% сотрудников Твиттера. И, о чудо!, всё работает. Есть предположение, что много людей в экономике в целом делают не то, что необходимо, а просто что-то делают. Говновидосики — туда же.
У продажников и рекламщиков была в свое время поговорка: "90% рекламных бюджетов уходят в никуда, и только 10% приносят продажи. Главная загвоздка в том, чтобы определить КАКИЕ ИМЕННО 10%".

Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

SK>Этому посвящено несколько семестров MBA.
SK>Вкратце: Количество подчиненного персонала одна из "лычек", которыми меряются так называемые топменеджеры. Тот у которого горбатится 1500 человек пихоты персонала, свысока плююет на того, у кого всего 800, и оба должны "делать ку" перед тем у кого 50000+.
SK>А если вдруг учредитель компании начнет что-то подозревать, всегда можно потянуть время "провести оптимизацию" и получить за неё премию (после чего нужно незамедлительно бежать в другую компанию, потому что незаслуженно брошена тень на твое гордое имя).
А вот этого я не знал. Просто наблюдал такое не раз.

Здравствуйте, zx zpectrum, Вы писали:

N>>Вроде как Маск сократил около 80% сотрудников Твиттера. И, о чудо!, всё работает. Есть предположение, что много людей в экономике в целом делают не то, что необходимо, а просто что-то делают. Говновидосики — туда же.
ZZ>У продажников и рекламщиков была в свое время поговорка: "90% рекламных бюджетов уходят в никуда, и только 10% приносят продажи. Главная загвоздка в том, чтобы определить КАКИЕ ИМЕННО 10%".

Обычно в любом коллективе все знают кто работает, а кто пассажир.