Нужно было заняться формоклепством — т.е. чисто верстка, обработка событий, связь с данными. Но форма сложная, одна лишь верстка дорогого стоит. Так вот — играючи не напрягая мозг (лишь изредка контролируя чтобы не писало бреда) — наваял эту форму — получилось 34 файла и около 70 Кб. кода. Форма сложная, с обработкой скролла, разные реакции и несколько разных вариантов как эта форма может быть представлена.
Так вот — смогло. Удивился. Пару раз по крупному пришлось направлять его, т.к. его решения ушли в сторону страшных усложнений. Так же оно не могло протестировать скролл — там был баг — но просто сообщил ему и подсказал решение. Удивлен.
Далее все более задумываюсь в чем же основная функция человека будет. Без человека оно не может, нужен дирижер.
И понял вот что. От человека требуется задать правила игры. Всегда есть некие правила игры, которые, быть может, воспринимаются нами очевидные. Но машине нужно объяснить.
Правила игры все время разные, редко когда нужно делать клон проекта — обычно даже если клон — то что-то да и улучшить стараются.
Что за правила? Объясняю на примере, вот проект RSDN. Сразу правило — кто может писать — регистрированный или нет. Кто может входить в раздел для модерации/администрирования. Запреты, ограничения. Далее даже самое простое — выбор никнейма — должны быть ограничения — иначе проблемы (как то размер и похожесть букв). Еще далее — как будет выглядеть интерфейс — предопределенная разбивка на группы (жестко заданы админом) или тэговая система, когда группы формируются сами.
Вот эти правила игры, которые достаточно сложно описать — они как бы больше на уровне интуиции — их и должен обеспечить человек.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>И понял вот что. От человека требуется задать правила игры. Всегда есть некие правила игры, которые, быть может, воспринимаются нами очевидные. Но машине нужно объяснить.
Да капитан сегодня в ударе.
S>Объясняю на примере, вот проект RSDN. Сразу правило — кто может писать — регистрированный или нет. .....
Знаешь, ли? Если такие описание таких тривиальных для любого форума правил для тебя сложно, то может тебе подумать о другой профессии? Например, в дальнобойщики податься.
Здравствуйте, Doom100500, Вы писали:
S>>Объясняю на примере, вот проект RSDN. Сразу правило — кто может писать — регистрированный или нет. ..... D>Знаешь, ли? Если такие описание таких тривиальных для любого форума правил для тебя сложно, то может тебе подумать о другой профессии? Например, в дальнобойщики податься.
Дураку кажется все просто, пока не попробует сделать.
Попробуй достаточно полно описать "правила игры" этого форума. К примеру как работает автомодерация, статистика оценок, защита от накруток и т.д.
Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
H>«Сложно» и «объемно» не одно и то же
Ну просто объемно сейчас и GPT умеет — т.е. передать суть попробуй а GPT пусть допишет.
Но тут в другом проблема. Правила то придумать можно — а где гарантия что твои придумки найдут отражение в реальности???
Вот придумать такие правила, которые найдут отражение в реальности и будут востребованы — это и есть важнейшая задача. Можно сделать огромную сложную систему с миллионами вложенных человеко-часов — но она и нафиг никому не нужна будет. Не те правила, не так заданы, не соответствуют реальным потребностям.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, Doom100500, Вы писали:
S>>>Объясняю на примере, вот проект RSDN. Сразу правило — кто может писать — регистрированный или нет. ..... D>>Знаешь, ли? Если такие описание таких тривиальных для любого форума правил для тебя сложно, то может тебе подумать о другой профессии? Например, в дальнобойщики податься.
S>Дураку кажется все просто, пока не попробует сделать.
S>Попробуй достаточно полно описать "правила игры" этого форума. К примеру как работает автомодерация, статистика оценок, защита от накруток и т.д.
Это моя работа. Мне за неё каждый год повышают зарплату.
Здравствуйте, Doom100500, Вы писали:
S>>Попробуй достаточно полно описать "правила игры" этого форума. К примеру как работает автомодерация, статистика оценок, защита от накруток и т.д. D>Это моя работа. Мне за неё каждый год повышают зарплату.
Тогда ты должен знать что "правила игры" даже для такого форума как RSDN — описать очень не просто и большинство людей эту работу выполнить не смогут.
Еще сложнее придумать правила, которые найдут отражение в реальности. Просто от балды написать что-либо без внутренних противоречий можно (и то не просто), но это не принесет прибыли.
К примеру на RSDN только админ создает разделы форумов. Это фигня и не находит отражения в реальности — разделы протухли и никто туда не пишет. Вот если бы придумать простое правило — добавляешь тег к сообщению и самые популярные теги образуют разделы — совсем другая песня.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, Doom100500, Вы писали:
S>>>Попробуй достаточно полно описать "правила игры" этого форума. К примеру как работает автомодерация, статистика оценок, защита от накруток и т.д. D>>Это моя работа. Мне за неё каждый год повышают зарплату.
S>Тогда ты должен знать что "правила игры" даже для такого форума как RSDN — описать очень не просто и большинство людей эту работу выполнить не смогут.
Я это прекрасно понимаю, и перед разработкой всегда делаю дизайн с презентацией. Так формируются требования. По поводу "большинства людей" — пора научиться говорить только за себя, и свою несостоятельность не проецировать ни на всех ,ни на большинство.
S>Еще сложнее придумать правила, которые найдут отражение в реальности. Просто от балды написать что-либо без внутренних противоречий можно (и то не просто), но это не принесет прибыли.
В этом и заключается работа ведущих разработчиков. А если ты формоклепатель, то тебе это и не нужно. Попроси сеньёров сотавить тебе задание.
Здравствуйте, Doom100500, Вы писали:
D>Я это прекрасно понимаю, и перед разработкой всегда делаю дизайн с презентацией. Так формируются требования. По поводу "большинства людей" — пора научиться говорить только за себя, и свою несостоятельность не проецировать ни на всех ,ни на большинство.
Хорошо — сам скажи — как много людей смогут выполнять эту работу.
S>>Еще сложнее придумать правила, которые найдут отражение в реальности. Просто от балды написать что-либо без внутренних противоречий можно (и то не просто), но это не принесет прибыли. D>В этом и заключается работа ведущих разработчиков. А если ты формоклепатель, то тебе это и не нужно. Попроси сеньёров сотавить тебе задание.
Вот это и есть корень вашего заблуждения. Формо-клепателей уже не будет — если ты достаточно точно определил "правила игры" — форма сгенерится автоматом.
Но нет таких гениев, которые прямо с первого раза могут учесть все нюансы и выдать точные правила, которые соотносятся с реальностью. Даже если ранее чел. делал такой же проект — то все-равно не сможет, т.к. забыл.
Беда в том что правила определить от балды можно, а вот чтобы эти правила соответствовали реальным потребностям и удобствам — уже не получится. Нужно делать и проверять, на каждом шаге смотреть и додумывать. Далее, когда правила прошли через твою ревизию — даешь на ревизию вышестоящим — еще они проверяют. И так пока не будет достигнуто необходимое качество огранки.
S>Хорошо — сам скажи — как много людей смогут выполнять эту работу.
Те, кто получают зарплату сенйора.
D>>В этом и заключается работа ведущих разработчиков. А если ты формоклепатель, то тебе это и не нужно. Попроси сеньёров сотавить тебе задание.
S>Вот это и есть корень вашего заблуждения. Формо-клепателей уже не будет
Ищи работу дальнобойщиком
S>если ты достаточно точно определил "правила игры" — форма сгенерится автоматом.
В твоей форме на десяток файлов сколько готовых компонентов использовалось? Сколько компонентов готово для переиспользования? Те же вопросы к логике связей и валидации.
S>Но нет таких гениев, которые прямо с первого раза могут учесть все нюансы и выдать точные правила, которые соотносятся с реальностью. Даже если ранее чел. делал такой же проект — то все-равно не сможет, т.к. забыл.
Говори за себя.
S>Беда в том что правила определить от балды можно, а вот чтобы эти правила соответствовали реальным потребностям и удобствам — уже не получится. Нужно делать и проверять, на каждом шаге смотреть и додумывать. Далее, когда правила прошли через твою ревизию — даешь на ревизию вышестоящим — еще они проверяют. И так пока не будет достигнуто необходимое качество огранки.
Здравствуйте, Doom100500, Вы писали:
D>Те, кто получают зарплату сенйора.
Ну что такое зарплата. Сегодня не получаешь — а завтра глядишь — и получаешь. А бывает и наоборот, ой как бывает...
D>>>В этом и заключается работа ведущих разработчиков. А если ты формоклепатель, то тебе это и не нужно. Попроси сеньёров сотавить тебе задание. S>>Вот это и есть корень вашего заблуждения. Формо-клепателей уже не будет
D>Ищи работу дальнобойщиком
Говори за себя или абстрактно — чего на личности переходишь? Я уже сколько раз учил вас что argumentum ad hominem — сразу выдает низкий уровень развития человека.
Высшие умы обсуждают идеи. Средние умы — события. Низшие умы — людей.
S>>если ты достаточно точно определил "правила игры" — форма сгенерится автоматом. D>В твоей форме на десяток файлов сколько готовых компонентов использовалось? Сколько компонентов готово для переиспользования? Те же вопросы к логике связей и валидации.
Не считал, часть используется из кастомных этого приложения, а стандартные и библиотечные — десятки.
S>>Но нет таких гениев, которые прямо с первого раза могут учесть все нюансы и выдать точные правила, которые соотносятся с реальностью. Даже если ранее чел. делал такой же проект — то все-равно не сможет, т.к. забыл.
D>Говори за себя.
Я говорю абстрактно — не о тебе конкретно а об идеях. Т.е. если о людях — то статистика, а не кто-то конкретный.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Ну что такое зарплата. Сегодня не получаешь — а завтра глядишь — и получаешь. А бывает и наоборот, ой как бывает...
Тему не переводи.
S>Говори за себя или абстрактно — чего на личности переходишь?
А чего за всех решаешь?
S>Я уже сколько раз учил вас что argumentum ad hominem — сразу выдает низкий уровень развития человека.
Спасибо, учитель, учту.
S>Высшие умы обсуждают идеи. Средние умы — события. Низшие умы — людей.
Спасибо, учитель. Но не много ли ты на себя взял?
D>>В твоей форме на десяток файлов сколько готовых компонентов использовалось? Сколько компонентов готово для переиспользования? Те же вопросы к логике связей и валидации.
S>Не считал, часть используется из кастомных этого приложения, а стандартные и библиотечные — десятки.
А надо было бы...
S>Я говорю абстрактно — не о тебе конкретно а об идеях. Т.е. если о людях — то статистика, а не кто-то конкретный.
Нет! Ты подмениваешь понятия, уводишь разговор в другую тему, применяешь дешёвые манипуляции. Короче, занимаешься демагогией.
ПС:
Это действует на низжие умы(C) — подобные твоему, но мир намного шире.
S>Вот эти правила игры, которые достаточно сложно описать — они как бы больше на уровне интуиции — их и должен обеспечить человек.
Это только текущее состояние ИИ (примитивных LLM) таково, что от человека либо а) требуется сразу ПОЛНОЕ (что вряд ли возможно!) и непротиворечивое ТЗ (ИИ не должен ничего угадывать — но работа по составлению человеком такого ТЗ слишком трудозатратна, да и способность ИИ угадывать бывает крайне полезна, хоть она же самая и приводит к ошибкам), либо б) будет МНОГО циклов "ИИ сгенерировал — человек проверил — исправляем" (опять же куча лишних трудозатрат).
В перспективе же (приближаясь к совершенству) ИИ обязательно (ИМХО) должен научиться задавать правильные вопросы — т.е. это ИИ должен уточнять ТЗ в диалоговом режиме, доводя его до полноты и непротиворечивости — еще ДО начала этапа генерации решения по ТЗ!
Тогда человеку не обязательно быть точным, всё помнить и всё заранее предусматривать — умный ИИ вытянет из него своими вопросами всю нужную инфу и не отпустит, пока не получит всё, что нужно! (А тупость отдельного опрашиваемого человека будет компенсироваться тем, что в этой роли в общем процессе будет участвовать много людей.)
Тогда самый важным навыком будет (точнее, останется) навык повышения своего статуса в человеческой иерархии.
