Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Вот в том то и дело — у дедов все заканчивается банальным — открыл в браузере бесплатную демо-версию и ввел запрос, получил фигню. Пошел дальше пилить ручными пилами.

Мотивация появится, когда оно начнёт честно признаваться в том, что чего-то не знает, или не умеет. А пока оно генерит тонны текста примерно по теме. И ладно бы оно просто не работало — это было бы победы, фигня — сами найдём и сделаем, наоборот — оно считает погоду в Африке, выдавая тебе уверенность, что результат (ответ) получен.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Но для этого хотя бы нужно набраться смелости и установить Cursor а так же кинуть 20-ку на платные решения, а не демо-версию использовать. Поднимется ли рука?

это для веб программирования?
replit пробовал?

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

S>>А ведь там еще и MCP-сервер нужно подключать и поиск и пр., чтобы оно могло само искать в гугле, чтобы могло запускать реальный код и проверять как работает, исправлять ошибки самостоятельно.

R>Зачем? Чтобы что?

Чтобы оно было полезно. То, что перечислил Shmj, называется "агентский режим", когда LLM может вызывать локальные функции (редактирование кода, навигация по коду, навигация по документации, поиск в интернете, использование консоли, компиляция, и т.д)
Без него LLM практически бесполезны для написания кода. Впрочем, так же как как и живые разработчики.

До появления агентского режима и достаточно умных моделей которые его могут эффективно использовать (примерно год назад) это все скорее была игрушка.
А сейчас у меня уходит около $50 в месяц на "зарплату" Клоду, за то что он пишет за меня код — стал бы я ему платить если бы он не работал? (нет)

Здравствуйте, bnk, Вы писали:

bnk>Чтобы оно было полезно. То, что перечислил Shmj, называется "агентский режим", когда LLM может вызывать локальные функции (редактирование кода, навигация по коду, навигация по документации, поиск в интернете, использование консоли, компиляция, и т.д)
bnk>Без него LLM практически бесполезны для написания кода. Впрочем, так же как как и живые разработчики.

bnk>До появления агентского режима и достаточно умных моделей которые его могут эффективно использовать (примерно год назад) это все скорее была игрушка.
bnk>А сейчас у меня уходит около $50 в месяц на "зарплату" Клоду, за то что он пишет за меня код — стал бы я ему платить если бы он не работал? (нет)

Ну, надеюсь, и для меня эти технологии когда-нибудь станут хорошим подспорьем в работе. Но на данный момент я пока не испытываю какой-то острой потребности форсировать это направление.

Ну а если ИИ окажется способным заменить меня в работе, это для меня тоже не пройдёт незамеченным, я думаю

Здравствуйте, opfor, Вы писали:

S>>Но для этого хотя бы нужно набраться смелости и установить Cursor а так же кинуть 20-ку на платные решения, а не демо-версию использовать. Поднимется ли рука?

O>это для веб программирования?
O>replit пробовал?

Не только для Web. Для моб. и пр. тоже. Пока не особо было время попробовать все.

Здравствуйте, bnk, Вы писали:

bnk>Чтобы оно было полезно. То, что перечислил Shmj, называется "агентский режим", когда LLM может вызывать локальные функции (редактирование кода, навигация по коду, навигация по документации, поиск в интернете, использование консоли, компиляция, и т.д)
bnk>Без него LLM практически бесполезны для написания кода. Впрочем, так же как как и живые разработчики.

bnk>До появления агентского режима и достаточно умных моделей которые его могут эффективно использовать (примерно год назад) это все скорее была игрушка.
bnk>А сейчас у меня уходит около $50 в месяц на "зарплату" Клоду, за то что он пишет за меня код — стал бы я ему платить если бы он не работал? (нет)

Попросил Github Copilot решить задачку. Эта задачка у меня решена в каком-то виде, но я подумал, вдруг, он предложит что-нибудь покрасивее. Так этот шустрила быстренько прошвырнулся по моим исходникам и подсунул мне мой же код со словами: "можно сделать как у Вас"

PS. Этот случай указывает на то, что ИИ умеет понимать код, как минимум. Что уже немало, как по мне.

PPS. ИИ также попытался сгенерировать и собственное решение — уровень примерно Shmj — Музыченко (задать врукопашную и завернуть в макросы)

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Возможно дело в нас — мы не умеем использовать инструмент.

Расскажи нам, как использовать инструмент — очень хотелось бы чтобы не врал. Вот, например:

Что не так в этой функции? Мне кажется, она неверно получает прямоугольник с вертикальным скроллбаром.

RECT GetVerticalScrollBarRect(HWND hwnd)
{
    RECT clientRect;
    GetClientRect(hwnd, &clientRect);
    
    RECT scrollRect = clientRect;
    scrollRect.left = scrollRect.right - GetSystemMetrics(SM_CXVSCROLL);
    return scrollRect;
}

Почему дипсик в ответе чушь выдаёт?

Функция не учитывает рамки окна и может получать некорректные координаты. Вертикальный скроллбар находится в клиентской области, но координаты клиентского rect начинаются с (0,0). Для правильной работы нужно преобразовать координаты в экранные или оконные:...
...
...
...

По какой причине, когда ты его потом спрашиваешь "Действительно ли вертикальный скроллбар находится в клиенской области?", он говорит правду?

**Нет, вертикальный скроллбар находится в НЕклиентской области окна.**

Скроллбары являются частью неклиентской области, так же как:
— заголовок окна (title bar)
— рамки (borders)
— меню (menu bar)
— кнопки minimize/maximize/close

**Клиентская область** — это внутренняя часть окна, где отрисовывается содержимое приложения.

**Неклиентская область** — это все системные элементы управления окном, включая скроллбары.

Поэтому ваша исходная функция, которая использует `GetClientRect()`, не сможет правильно получить прямоугольник скроллбара. Нужно использовать `GetWindowRect()` и работать с координатами всего окна.

Помогут ли платные опции?
Это, блин, не физика, о которой я тут ранее говорил. Не электроника — даже Влад признал, что в электронике они слабоваты. Это почти наверняка было не раз на SO — он это должен был знать.

Так что мне сделать, чтобы он не врал, чтобы они не врали, чтобы не выдавали видимость решения? Научи.
Самое главное, чтобы не выдавали видимость решения — чтобы мне не приходилось вычитывать код, а потом его руками править.

Проблема в том, что про Win API я знаю, проскроллбары знаю, про окна, про клиенскую-неклиенскую области. Кое-что из электроники знаю, кое-что из физики. Но я не всё знаю — кое-где мне знаний не хватает, не могу проверить его решение. И это меня дико напрягает.

R>Попросил Github Copilot решить задачку. Эта задачка у меня решена в каком-то виде, но я подумал, вдруг, он предложит что-нибудь покрасивее. Так этот шустрила быстренько прошвырнулся по моим исходникам и подсунул мне мой же код со словами: "можно сделать как у Вас"

А как ты Github Copilot используешь? Пытался в VS и в VS Code — везде отлуп, хотя в самом Copilot аккаунт создался. Наверное из-за санкций.

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>Проблема в том, что про Win API я знаю, проскроллбары знаю, про окна, про клиенскую-неклиенскую области. Кое-что из электроники знаю, кое-что из физики. Но я не всё знаю — кое-где мне знаний не хватает, не могу проверить его решение. И это меня дико напрягает.

Нуу это еще фигня, вот когда ИИ начинает выдумывать API, функции которые по его мнению должны быть, а их просто нет и не было, вот эта засада,когда окучиваешь документацию, теряешь кучу времени, прическать ИИ созданную функцию, а потом оказывается, что не ты ошибся, а ИИ просто галюны выдает.
Кому ты задал вопрос не ответит. Все ИИ врут, но блин так убедительно
Свой вариант которым я пользовался помогает, но лишь отчасти, это прописывание сценариев, которые скармливаешь ИИ, ограничиваешь его максимально,но все равно галюны вылетают, не часто, но вылетают если ты что то спрашиваешь за сценарное поведение.

Здравствуйте, AWSVladimir, Вы писали:

AWS>Нуу это еще фигня, вот когда ИИ начинает выдумывать API, функции которые по его мнению должны быть, а их просто нет и не было, вот эта засада,когда окучиваешь документацию, теряешь кучу времени, прическать ИИ созданную функцию, а потом оказывается, что не ты ошибся, а ИИ просто галюны выдает.

О нет — если не компилится, или если такой функции нет — это фигня. А вот когда ты думамаешь, что у тебя есть решениие, а по факту — бред, вот тут потери времени ппц! Когда он тебя не в том направлении отправляет — вообще жесть.

AWS>...Все ИИ врут, но блин так убедительно ...

В том-то и проблема.

AWS>Кому ты задал вопрос не ответит.

А вдруг!?

Здравствуйте, s_aa, Вы писали:

_>А как ты Github Copilot используешь? Пытался в VS и в VS Code — везде отлуп, хотя в самом Copilot аккаунт создался. Наверное из-за санкций.

Не знаю, он как-то сам установился

У меня на двух машинах две разные версии: 17.10.9 LTSC и 17.14.16 (самая свежая). И на обеих активен Copilot.

Здравствуйте, bnk, Вы писали:

bnk>Чтобы оно было полезно. То, что перечислил Shmj, называется "агентский режим", когда LLM может вызывать локальные функции (редактирование кода, навигация по коду, навигация по документации, поиск в интернете, использование консоли, компиляция, и т.д)
bnk>Без него LLM практически бесполезны для написания кода. Впрочем, так же как как и живые разработчики.

bnk>До появления агентского режима и достаточно умных моделей которые его могут эффективно использовать (примерно год назад) это все скорее была игрушка.
bnk>А сейчас у меня уходит около $50 в месяц на "зарплату" Клоду, за то что он пишет за меня код — стал бы я ему платить если бы он не работал? (нет)

Решил ещё поиграться, раз пошла такая пьянка. Предложил копилоту одну из задачек, которую я любил задавать в те далёкие времена, когда я ещё проводил собеседования. Вот, какое получилось общение:

Запрос:

Написать функцию на C++, которая определяет пересекаются ли числовые диапазоны [a, b) и [c, d), где a <= b и c <= d.

Ответ:

template <typename T>
constexpr bool ranges_intersect(const T& a, const T& b, const T& c, const T& d)
{
    // Диапазоны [a, b) и [c, d) пересекаются, если существует x: (a <= x < b) и (c <= x < d)
    // Это эквивалентно: max(a, c) < min(b, d)
    return (std::max(a, c) < std::min(b, d));
}

Ну, не лучшее решение, скажем так.

Уточняю запрос:

Написать функцию на C++, которая определяет пересекаются ли числовые диапазоны [a, b) и [c, d), где a <= b и c <= d. Без использования функций стандартной библиотеки

Ответ:

template <typename T>
constexpr bool ranges_intersect(const T& a, const T& b, const T& c, const T& d)
{
    // Диапазоны [a, b) и [c, d) пересекаются, если max(a, c) < min(b, d)
    // Реализуем max и min вручную:
    T left = (a > c) ? a : c;
    T right = (b < d) ? b : d;
    return left < right;
}

Бездарно. Уровень "спасибо, мы Вам перезвоним".

Еще раз уточняю запрос:

Написать выражение C++, которое определяет пересекаются ли числовые диапазоны [a, b) и [c, d), где a <= b и c <= d. Без использования дополнительных выражений, переменных и функций стандартной библиотеки.

Ответ:

(a < d) && (c < b)

Ну наконец, то, чего я ожидал. После третьей попытки, при сложности запроса в разы превосходящем сложность решения. И то, завершённой функции я так и не получил. Сколько ещё нужно понянчиться, чтобы довести до завершённого вида — ХЗ.

Ну и как это можно использовать в продакшен решениях, где задачи несоизмеримо сложнее?

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>

R>template <typename T>
R>constexpr bool ranges_intersect(const T& a, const T& b, const T& c, const T& d)
R>

Как бы то ни было, но примерно в таком виде я бы хотел видеть это в продакшене. А вообще круто было бы выделить рэнджи, и дать им метод IsIntersected().
Обоснование: код намного чаще читается чем пишется — тысячи раз читается, разными людьми, а чтение условий сильнее прегружает твой контекст и сильно медленнее чем чтение вызова методов.

R>Ну и как это можно использовать в продакшен решениях, где задачи несоизмеримо сложнее?

Вот так! Я когда-то тоже с рэнджами сталкивался — выделял рэнджи руками и тоже и складывал, и пересекал. И когда у тебя рэнджей сразу пяток, то преимущества использования этой абстракции явно.

Здравствуйте, rg45, Вы писали:
R>Запрос:

R>

R>Написать функцию на C++....

R>

R>Написать выражение C++...

R>Ответ:
R>

R>(a < d) && (c < b)
R>

R>Ну наконец, то, чего я ожидал.

Каков вопрос — таков ответ: просил функцию — получи функцию, просишь выражение — должен получить выражение.
ЗЫ: к несчастью это не всегда так — не всегда оно так отвечает.

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>Вот так! Я когда-то тоже с рэнджами сталкивался — выделял рэнджи руками и тоже и складывал, и пересекал. И когда у тебя рэнджей сразу пяток, то преимущества использования этой абстракции явно.

Здесь же не рэнджи имеют ценность, а способность работника решать сложные задачи просто. А данный работник напротив, продемонстрировал тендецию решать простые задачи сложно. И на более сложных задачах его придётся буквально нянчить. И это не тот рабоник, которого хотелось бы найти.

Здравствуйте, Философ, Вы писали:


Ф>Каков вопрос — таков ответ: просил функцию — получи функцию, просишь выражение — должен получить выражение.

Так это уже не вопрос, а поиск подхода к "особо одарённому" сотруднику. Нормальному программисту должно быть достаточно первой формулировки. О том, что код должен быть по возможности простым, без лишних зависимостей нормальномоу работнику говорить не нужно, это само собой разумеется.

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>Расскажи нам, как использовать инструмент — очень хотелось бы чтобы не врал. Вот, например:

Ф>Проблема в том, что про Win API я знаю, проскроллбары знаю, про окна, про клиенскую-неклиенскую области. Кое-что из электроники знаю, кое-что из физики. Но я не всё знаю — кое-где мне знаний не хватает, не могу проверить его решение. И это меня дико напрягает.

Можно пробовать платное решение с пред. настройками и возможностью запускать код — оно пытается запускать, проверят, исправляет — опять пытается — все как человек. Ты же тоже с первого раза не всегда умеешь?

Конечно только платные решения — от OpenAI самые лучше — проверял.

Еще MCP-сервер можно присобачить + поиск.

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>Здесь же не рэнджи имеют ценность, а способность работника решать сложные задачи просто. А данный работник напротив, продемонстрировал тендецию решать сложно простые задачи. И это не тот рабоник, которого хотелось бы найти.

В данном случае "работник" не знает, что он на собеседовании, и ты его просил написать функцию.

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>В данном случае "работник" не знает, что он на собеседовании, и ты его просил написать функцию.

Так требование писать простой эффективный код актуально не только для собеседований, но и для рабочих задач. Собеседования же не просто ради развлечения проводятся.

Как-то слишком дофига не знает этот работник. С большой вероятностью поставить задачу такому работнику будет сложнее, чем решить её самому.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Можно пробовать платное решение с пред. настройками и возможностью запускать код — оно пытается запускать, проверят, исправляет — опять пытается — все как человек. Ты же тоже с первого раза не всегда умеешь?

Ты вообще представляешь, что нужно чтобы это попробовать? Нужно создать окно с вертикальным скроллом, потом каким-то образом получить верный ответ (скриншотов там наснимать, или ещё чего) и только потом результат можно сравнивать.
Расскажи, как ты это видишь?


У тебя там вроде что-то есть, вот давай, покажи класс:

Что-то не так с этой функцией. Не пиши код — подумай, по крайней мере не большее 3-х строк.
У меня эта функция выдала прямоугольник за границами окна. Возможно, проблема в отрицательных координатах, но может быть не в этом.

RECT GetVerticalScrollBarRect(HWND hwnd)
{
    RECT windowRect;
    GetWindowRect(hwnd, &windowRect);
    
    RECT scrollRect = windowRect;
    scrollRect.left = scrollRect.right - GetSystemMetrics(SM_CXVSCROLL);
    
    // Преобразуем в оконные координаты относительно данного окна
    POINT ptLeftTop = { scrollRect.left, scrollRect.top };
    POINT ptRightBottom = { scrollRect.right, scrollRect.bottom };
    
    ptLeftTop = ScreenToWindow(hwnd, ptLeftTop);
    ptRightBottom = ScreenToWindow(hwnd, ptRightBottom);
    
    scrollRect.left = ptLeftTop.x;
    scrollRect.top = ptLeftTop.y;
    scrollRect.right = ptRightBottom.x;
    scrollRect.bottom = ptRightBottom.y;
    
    return scrollRect;
}

Я тут ему даже подсказку дал (жирным выделено). И ещё я рассчитывал, что оно как минимум увидит, что эта функция не учитывает размеры заголовка окна.
Уж вот эту ошибку можно было бы обнаружить:

scrollRect.right - GetSystemMetrics(SM_CXVSCROLL);

у него есть все данные! Оно "понимает", в каких координатах сейчас scrollRect.
Покажи мне, что тебе твои платные "инструменты" ответят.

Я просто в очередной раз вместо ответа получил "вумный" бред. Оно для того, кто не понимает может и логично выглядит, но по сути голюны.