Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Не справился никто, ни с какой попытки. И это всего лишь ~300 строк — примерно во столько решение укладывается.
"Крэк, — сказала японская бензопила". Надо еще уметь пользоваться современными ИИ, в первом приближении их можно считать студентами, которые могут решать задачу по шаблонам, но с трудом, умеющие ее декомпозировать. Соответственно, заданную задачу разбил бы на подсчет индуктивности(L), паразитной емкости(C) и сопротивления (R) катушки с бифилярной намоткой и расчет формы импульса, поданного через фильтр с параметрами RC (C — параллельно) и L — последовательно с R. Формулы для приближенного расчета катушки с бифилярной намоткой находятся ИИ, как и примечание бота, что точный расчет очень сложный и для практических целей можно ее считать обычной катушкой с L ~ 2%-5% от L обычной.
Бот порекомендовал использовать FEMM или QuickField, если нужен реально точный расчет.
Да, оговорюсь, что лично я давно не "копенгаген" в таких расчетах и последний раз что-то сложное электрическое считал лет 20 назад. Но мне показалось, что ИИ вполне разумный для практических целей ответ выдал.
Ф>Притом боты почему-то считают, что это сосредоточенная индуктивность — рука-лицо!
Вообще-то при расчете электрических цепей так обычно и считают. Если этого недостаточно, значит нужно полноценное моделирование затевать, а это уже крупная задача. Собственно рекомендация применить FEMM/QuickField к этому и относится.
Сходу навайбкодить чисто программистскую задачу в общем виде тоже не получится.
Re[2]: За 3 месяца навайбкодил систему на 110 тысяч строк...
Здравствуйте, student__, Вы писали:
__>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали: S>>Но, что делать на пенсии? Вот в чем вопрос!
__>Хосспади, какая проблема! Быть счастливым, что ходишь на двух ногах, а не в больнице доходишь до кондиции...
Не быть счастливым это ездить на велосипеде, делать становую тягу, заниматься сексом без виагры.
И еще и программировать!
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
