Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Да, это сишечка, была только для нашей кафедры (тут надо сказать, что наша кафедра была вроде самой большой, на других кафедрах нашего факультета было по одной-две группы). А матан, например, нам читали для всего курса нашего факультета, это человек 300, огромная трёх-этажная аудитория (вот в этом флигеле только одна единственная аудитория).
Хотя наврал, на последнем этаже были обычные аудитории, и там кафедра математики располагалась. А может, даже и два верхних этажа обычные, склероз...
Здравствуйте, undo75, Вы писали:
U>помню на одном из собезов задали вопрос, мол есть стринг, как обратиться к конкретному символу. ну сказал понятно, развернул. он говорит мол, не представляешь сколько на интервью завалили этот вопрос до тебя U>короче базу таки лучше знать. развивает системное мышление.
помоему изучение по книгам носит более систематический характер тк книгу выверяли автор + 2-3 редактора + читатели сигнальных образцов
Здравствуйте, m2user, Вы писали:
M>>Странно, а в стартовом посте зачем-то про Рихтера упомянул
M>Рихтер не только по win32 api книжки писал. M>У него ещё и по C# есть, причем тоже считаются "настольными" книгами C#-прогеров.
По шарпу Рихтера я не читал, но, полагаю, там он тоже довольно глубоко копает. Ну ладно, ТС в уточнении про дот нет упомянул, принимается
S>помоему изучение по книгам носит более систематический характер тк книгу выверяли автор + 2-3 редактора + читатели сигнальных образцов
прибавь еще что книги Ричи, к примеру читались как бесцеллер. язык отличный. разбор интересных мелочей ненавязчиво. и прикинь с++ учить по каноническому Страустропу. для новичка не смотря на монументальность врядли сгодится... у Ричи больше философия, у Страуструпа описание всех тонкостей... и представь уровень по теме ноль у тебя — что предпочтешь и от чего будет в итоге больше пользы? у Ричи ты поймешь основные концепции очень простым языком. у Страуструпа придется по фрагментам складывать во что-то целое... ну фиг знает. я про себя говорю...
Здравствуйте, m2user, Вы писали:
M>Вместе с тем замечу, что читать толстые книжки (несколько сот страниц) по программированию дико скушно, и в общем-то неэффективно применительно к решению практической задачи.
Выделенное мною — относится к художественной литературе и публицистике.
Книги по ИТ — не читают!!! Эти книги — прорабатывают.
Что значит прорабатывают?
Прочитал страницу — сделал пример.
В процессе выполнения примера — возникли вопросы, на которые нашёл ответы в google или в видеороликах на youtube.
Следующая страница — опять пример, но тут ответы на вопросы удалось найти в штатной документации на продукт.
Вот и дальше — примерно так.
Кроме того, идея "от корки до корки" — тут не всегда актуальна.
Нередко, когда находишся в теме, книга играет роль справочника.
Возвращаться к проработанному, спустя годы, также актуально.
Здравствуйте, undo75, Вы писали:
U>прибавь еще что книги Ричи, к примеру читались как бесцеллер. язык отличный. разбор интересных мелочей ненавязчиво. и прикинь с++ учить по каноническому Страустропу. для новичка не смотря на монументальность врядли сгодится... у Ричи больше философия, у Страуструпа описание всех тонкостей... и представь уровень по теме ноль у тебя — что предпочтешь и от чего будет в итоге больше пользы? у Ричи ты поймешь основные концепции очень простым языком. у Страуструпа придется по фрагментам складывать во что-то целое... ну фиг знает. я про себя говорю...
+100500
Если говорить о C++ — то войти в тему мне очень помогли книги Тома Свана. Вот одна из них:
