Делитесь пожалуйста, success stories, "как программисты победили зависимость от кадровой единицы- выделенного QA — и стали чаще релизиться". Какие книжки по QA нужно прочесть, чтобы постичь этот нехитрый скилл.
upd скачал "istqb — foundations of software testing". Наверное, скопирую её на таблет, под подушку.
upd2 чтоб не плодить сущностей shmj — вымирание вида "QA обыкновенный" это данность, от которой нужно плясать. Своё г. пахнет фиалками, это факт. С этим когнитивным искажением должны быть какие-то практики борьбы. Книжки, блоги, советы бывалых и т.д. Когда программиста срели ночи будят звонком про лежащий прод- это тоже стресс.
Здравствуйте, Артём, Вы писали:
Аё>В нынешней атмосфере https://en.m.wikipedia.org/wiki/Shift-left_testing и назовём это так "высоких процентных ставок", тестировщики стали дефицитным ресурсом.
Аё>Делитесь пожалуйста, success stories, "как программисты победили зависимость от кадровой единицы- выделенного QA — и стали чаще релизиться". Какие книжки по QA нужно прочесть, чтобы постичь этот незитрый скилл.
Разработку и тестирование лучше не совмещать и вот почему. Тестировщик это ответственное лицо, он отвечает за подтверждение качества. Он работает со стрессом, этот человек должен возлагать на свои плечи ответственность и стрессовать, переживать что если что-то не так — то виноват он. И основная его функция — снять ответственность с плеч разработчика и водрузить ее на свои плечи. Только это имеет смысл. И причина почему это нужно делать — мозг плохо работает в режиме стресса.
Ну и бред. Делает разраб, а отвечать должен левый чувак? Тогда уж руководитель разрабов, который разрабов и дрюкает. А инфу для этого должны давать тестировщики, да
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Ну и бред. Делает разраб, а отвечать должен левый чувак? Тогда уж руководитель разрабов, который разрабов и дрюкает. А инфу для этого должны давать тестировщики, да
Именно это позволяет снизить стресс — избавить разраба от стресса и обеспечить комфортную безопасную среду, в которой мозг расслабляется и работает в продуктивном режиме. Иначе смысла нет.
Только в случае когда тестер готов взять ответственность — он имеет смысл. И называть лучше отдел качества — кто дает гарантию.
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
S>>Именно это позволяет снизить стресс Н>Ну раз такой нежный — иди в дворники. Да и там стресс будет. Это неизбежно. И это правильно. Кто делает — тот и отвечает
Есть два разных качества:
1. Способность разрабатывать софт.
2. Стрессоустойчивость.
Эти качества могут быть как совмещены в одном человеке так и не совмещены. Очевидно что когда два в одном — встречается реже, по этому очевидное решение — разнести по двум разным ролям а лучше даже отделам. И когда что-то в продакшене не так — то все косяки не тестеров — и даже разраб скажет какие же они идиоты, как могли допустить (а я то тестирую только благоприятный сценарий). И легче на душе.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Разработку и тестирование лучше не совмещать и вот почему. Тестировщик это ответственное лицо, он отвечает за подтверждение качества. Он работает со стрессом, этот человек должен возлагать на свои плечи ответственность и стрессовать, переживать что если что-то не так — то виноват он. И основная его функция — снять ответственность с плеч разработчика и водрузить ее на свои плечи. Только это имеет смысл. И причина почему это нужно делать — мозг плохо работает в режиме стресса.
Про ответственность соглашусь, но делится она тут пополам.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>>Разработку и тестирование лучше не совмещать и вот почему. Тестировщик это ответственное лицо, он отвечает за подтверждение качества. Он работает со стрессом, этот человек должен возлагать на свои плечи ответственность и стрессовать, переживать что если что-то не так — то виноват он. И основная его функция — снять ответственность с плеч разработчика и водрузить ее на свои плечи. Только это имеет смысл. И причина почему это нужно делать — мозг плохо работает в режиме стресса.
S>Про ответственность соглашусь, но делится она тут пополам.
Ну можно так — что разработчика дрючит тестер — но не сильно. Если уж совсем много косяков будет — то это будет видно по багтрекеру и может как-то привести к задержке повышения по должности. Неприятно, но без стресса. Исключение составляет разве что намеренный вред.
А тестировщика дрючит сама реальность и если он допустил в прод. и потерпели убытки — то вплоть штрафов и увольнения. Т.е. берет всю ответственность на себя.
S>Разработку и тестирование лучше не совмещать и вот почему. ... И причина почему это нужно делать — мозг плохо работает в режиме стресса.
Это у кого как.
Вполне себе бывает, что в стрессе мозг работает как машина — быстро и четко.
Видимо, зависит от уровня стресса.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Это у кого как. LVV>Вполне себе бывает, что в стрессе мозг работает как машина — быстро и четко. LVV>Видимо, зависит от уровня стресса.
Но не постоянно же держать мозг в стрессе. Разово — возможно.
По этому функция тестировщиков — как раз избавлять от стресса. Если они не готовы взять на себя такую роль — то смысла ноль.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>>>Разработку и тестирование лучше не совмещать и вот почему. Тестировщик это ответственное лицо, он отвечает за подтверждение качества. Он работает со стрессом, этот человек должен возлагать на свои плечи ответственность и стрессовать, переживать что если что-то не так — то виноват он. И основная его функция — снять ответственность с плеч разработчика и водрузить ее на свои плечи. Только это имеет смысл. И причина почему это нужно делать — мозг плохо работает в режиме стресса. S>>Про ответственность соглашусь, но делится она тут пополам. S>Ну можно так — что разработчика дрючит тестер — но не сильно. Если уж совсем много косяков будет — то это будет видно по багтрекеру и может как-то привести к задержке повышения по должности. Неприятно, но без стресса. Исключение составляет разве что намеренный вред. S>А тестировщика дрючит сама реальность и если он допустил в прод. и потерпели убытки — то вплоть штрафов и увольнения. Т.е. берет всю ответственность на себя.
Ответственность пополам. Программист тоже не должен лажать и проверять свои решения. В конце концов, зп у разработчиков обычно
больше, поэтому будь любезен. Но чтобы как-то помочь и разгрузить программиста, есть тестировщики. Ну и 100% покрытый кода тестами
не дает гарантии отсутствия багов.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
LVV>>Это у кого как. LVV>>Вполне себе бывает, что в стрессе мозг работает как машина — быстро и четко. LVV>>Видимо, зависит от уровня стресса. S>Но не постоянно же держать мозг в стрессе. Разово — возможно.
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Легкость твоей души никому не интересна. Ты или в рынке или нет. Твой комфорт — твое дело.
Вообще выгодно было бы иметь человека-оркестра, который все умеет, все знает, максимально быстро и безропотно работает, не подвержен стрессу и выгоранию и стоит пол копейки — готов с утра до ночи работать за 100 тыр. Только вот не таких людей. Просто нет.
По этому и приходится свои хотелки соотносить с реальностью — разграничивать ответственность.
LVV>Вполне себе бывает, что в стрессе мозг работает как машина — быстро и четко.
Если не достигнут отказ в обслуживании, значит это ещё не стресс.
"Стрессоустойчивость" — это корректное восстановление работы после возврата нагрузки в допустимый предел, а не работать нахаляву в разы больше.
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
S>>По этому и приходится свои хотелки соотносить с реальностью — разграничивать ответственность. Н>Ну и как, ты нашел тестера, который согласен принимать на себя все удары вместо тебя? Нет, и не найдешь. Это вои мечты.
За деньги — да. Удавалось находить, пусть это и дороже стоило. За ответственность нужно платить, но это не значит что нет желающих на это.
