Здравствуйте, diez_p, Вы писали:
И есть еще один тонкий момент, даже психологическая ловушка.
Мне всегда было интересно, как работает мозг всяких коши, дирихле, риманов и лебегов, ну или перельмана.
Т.е. эти крайне сообразительные граждане решали какую-то задачу, которая не была решена, сидели думали, тратили время и по итогу получали какое-то решение, которое остается потом в книжках на века. Позже большинство только пытается понять и применить их решение. И вот в этот момент появляется психологическая ловушка, что если я знаю интегрирование дифференцирование и прочее, то я хоть как-то становлюсь ближе к этим гражданам, но нет. Чтобы встать с ними на одну ступень, надо решить какую-то похожую проблему.

так же и с алгозадачами, например поиск подстроки палиндрома в строке и оптимальный алгоритм был предложен Гленном Манакером в 1975 году, уже тогда готовились к собесам
И вот когда дают такое на собесе и ожидают, что?
Если человек придумает такое решение, то наверное он гений или точно не ординарный человек и ему наверное можно давать какие-то другие сложные задачи, а не перекладывать жсоны в рест пользуясь ассойиативными контейнерами. А если человек заучил и повторил решение, то какую проблему он сможет решить?

В последнее время стал больше интересоваться в том числе историей математики, чтобы понять ход мыслей тех, кто решал какие-то проблемы впервые. На текущий момент найти готовое решение в принципе не составляет труда, важно уметь синтезировать оптимальное решение при текущих обстоятельствах.