Есть набор компаний, у которых входной порог на собес — решение алгозадач, далее идет дизайн секция, на которой за 3часа делают фейцбух, ютуп и прочие известные сервисы, которые писали тыщи людей и сами же эти сервисы претерпевали несколько стадий эволюций.

Предисловие:
К собесу надо готовиться. Для чего? Почему? чтобы что? Если человек может подготовиться к собесу, то его практические навыки нафиг не нужны на этой работе и можно нанимать в принципе любого, кто прослушал курс Х или же сам его изучил.

Алгозадачи.
Алгозадачи демонстрируют лишь умение решать эти самые задачи, т.е. даже хардовая задача на литкоде, пусть занимает день, это не равно тому, что делает человек на проекте хотя бы пол года, это совсем разные измерения. Алгозадача какой-то миг, решение проблем на проекте это краткосрок или долгосрок в зависимости от ситуации.
Нормально, если дают алго-задачи, тогда, когда этого требует предметная область: базы данных, движки поисковых систем, хитрая маршрутизация и т.д. когда в принципе неважно знание фреймворков и технологий, достаточно знания языка, исполняемой среды и стандартной библиотеки.

Дизайн интервью
Этот кейс более приближен к реальности, но когда дают запроектировать фейсбук или ютуб за 3 часа, то какой смысл давать такое, если человек не будет писать этот фейсбук, а даже если и будет, то будет писать 3-4 сервиса.

Реальность
Я не совсем понимаю что компании проверяют, более того в инете куча всяких каналов по разбору задач, по разбору сисдиз интервью. Т.е. человек, который банально поднатаскался с не очень релевантным опытом может вполне пройти собес.

И вот тут у меня закрадывается сомнение: сложность разработки по сути миф, достаточно взять любого человека, который может просто писать код. У больших IT компаний денег столько, что можно нанимать в принципе кого угодно кто проходит стартовый фильтр. Получается так, что ФААНГ действуют как картель, компанию с сильными спецами и готовым хорошим решением дешевле купить, чем писать такое у себя с нуля.

Мои собесы
За всю жизнь было собесов штук 20 наверное, года 1,5 назад собесился в амазон и завалил первую или вторую задачу литкода, до этого литкод не решал вообще никогда, хотя при этом писал фрейморки, продукты, плюс минус разбираюсь в инфраструктуре как в виндовой, так и в линуксовой, немного сетей и т.д. Наводил порядок в нескольких проектах(успещная борьба с лютым легаси и тех долгом + кривыми процессами), что менеджмент просто забывал о том, что такой проект есть.

Видимой такой опыт сейчас в принципе не интересен.
Потом я кстати начал решать литкод, в этом есть некоторый плюс и фокус с ООП языков (преимущественно на которых писал я) смещается в сторону алгосов в них абстракции несколько иные, но никуда не деваются, но в работе мне это точно не помогает.
Разве что может базу или распределенный кэш какой свой написать, но опять там уже все придумано до нас, только прочитать, переварить да применить.

По другую сторону баррикад
Сейчас сам являюсь интервьювером по этим же самым алгозадачам, и вот если человек готовился и решал — то он их возможно решит, при этом бывают норм кандидаты(15 лет опыта во всяких ынтерпрайзах), где основная сложность не в алгоритме, а в понимании того, как весь этот зоопарк работает, то его даже не рассматривают. При этом позиция писать плюс минус такой же ыинтерпрайз с перекладыванием жсонов, в базенках там поковыряться, с людьми пообщаться. На возражения, что задачи не нужны, руководство упорствует.

да еще при помощи литкода неплохо учить язык, недавно чет на Си проперло, вот для этого литкод вполне себе хорош.

Идеальный собес
Вообще идеальный собес это когда готовятся 2 стороны, я в принципе всегда и пытаюсь так сделать.
1) Понять сильные и слабые стороны кандидата, как технические, так и психологические
2) Определить как и что из этого можно использовать у себя на проектах
3) Понять подходит ли компания человеку, его ожиданиям, целям в развитии и т.д.

Сформировать область пересечения интересов.

Эпилог
И вот еще мысль была, почему-то все хотят стандартизировать процесс найма, но при этом не видел, чтобы выстраивали культуру найма. Условно вот чел, который умеет отбирать людей и после него %% людей которые работают эффективно в компании выше, чем у всех остальных, так давайте поучимся у него. Вместо этого собес формализуют в этапах, чтобы чуть ли не обезьяна могла прособесить по методичке, но раз можно прособесить по методичке, то опять таки нанимаем по шаблону и что-то может в шаблон и не пролезет