Здравствуйте, so5team, Вы писали:

C>>Тогда что ты вообще пытаешься доказать?
S>Т.е. с доказательной базой у вас дело швах? Как предсказуемо.

В огороде бузина, а в Киеве дядька. Для начала определись, что ты вообще хочешь сказать. И перестань самому себе противоречить.

S>Ничего не доказываю. Теперь просто прикалываюсь над невменько, который не имеет собственного менеджерского опыта, но имеет собственный и единственно правильный взгляд на проблемы менеджмента.

Больше похоже, что просто позоришься. Слова ни о чем, еще немного, и начнешь кричать абырвалг.

S>Речь сейчас вообще-то про вас. Это вы, будучи всего лишь тимлидом, рассуждаете о том, как оно на должностях, на которых вы никогда не было.

А ты — всего лишь руководитель отдела эникейщиков в компании четвертого сорта. И почему-то пытаешься рассуждать о вещах, которые ты никогда не видел хотя бы со вторых ролей.

C>>Кхм, а я по твоему по наследству получил эту работу?
S>Вы не то в моем предложении стали отвечать, что не удивительно.

В смысле, не проигнорировал явный бред, который ты написал?

S>А на чьи деньги был весь банкет? Неужели на деньги нанятых ей менеджеров?

Банкет был за счет инвесторов — фондов и независимых. Лапша была навешана инвесторам и их штату. Не одному-двум, а множеству. Всей верхушке штата каждого инвестора.

До тебя вообще ни слова не доходит, что ли? Я не нарцисс (в отличии от), и "прикалываться над невменько" мне не интересно. Так что поднапрягись, покажи, что можешь писать осмысленно. Или — см предыдущее предложение.