Недавнее совещание, все тот же мелко-мягкий, в примерном переводе.
Менеджер: следующую задачу по этому проекту будет делать Раджеш.
Я: ну ладно, если так надо.
Раджеш: хорошо. Только я с C# никогда не работал. Объясни пожалуйста, как исправлять баги в этом проекте.
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>возможно конечная цель утомить Раджеша
Здесь всегда так, утомляют всех постоянной ротацией. Но раньше это затрагивало только код на питоне и прочую скриптохрень, а тут решили взять новый уровень абсурда.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
S>>возможно конечная цель утомить Раджеша
C>Здесь всегда так, утомляют всех постоянной ротацией. Но раньше это затрагивало только код на питоне и прочую скриптохрень, а тут решили взять новый уровень абсурда.
Это чтобы не получилось так, что есть какие-то вещи, которые ты можешь, а Раджеш не может. А то получится, что тебя и уволить будет нельзя, не нанеся бизнесу непоправимого урона. И ты тогда, весь такой, сразу начнешь права качать и требовать себе повышения зарплаты в 100500 раз, и чтобы тебя начальник на пороге за ручку встречал, помогал пальто снимать и на Вы разговаривал. Бизнес себе такого позволить не может.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
S>>возможно конечная цель утомить Раджеша
C>Здесь всегда так, утомляют всех постоянной ротацией. Но раньше это затрагивало только код на питоне и прочую скриптохрень, а тут решили взять новый уровень абсурда.
взялись за "корщиков" на шарпе?
плюсовики (пока до них не добрались) смотрят на этот балаган и делают ставки
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Это чтобы не получилось так, что есть какие-то вещи, которые ты можешь, а Раджеш не может. А то получится, что тебя и уволить будет нельзя, не нанеся бизнесу непоправимого урона. И ты тогда, весь такой, сразу начнешь права качать и требовать себе повышения зарплаты в 100500 раз, и чтобы тебя начальник на пороге за ручку встречал, помогал пальто снимать и на Вы разговаривал. Бизнес себе такого позволить не может.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
Pzz>>Это чтобы не получилось так, что есть какие-то вещи, которые ты можешь, а Раджеш не может. А то получится, что тебя и уволить будет нельзя, не нанеся бизнесу непоправимого урона. И ты тогда, весь такой, сразу начнешь права качать и требовать себе повышения зарплаты в 100500 раз, и чтобы тебя начальник на пороге за ручку встречал, помогал пальто снимать и на Вы разговаривал. Бизнес себе такого позволить не может.
M>У тебя какая-то производственная травма?
Я читал перевод неплохой книги про информационную безопасность. Так вот, там есть целая глава про безопасность бизнеса в целом и соответствующее управление персоналом. И в ней рассказывается, что так и надо делать, ротировать персонал, чтобы слишком много компетенции не накапливалось в одних руках.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
M>>У тебя какая-то производственная травма?
Pzz>Я читал перевод неплохой книги про информационную безопасность. Так вот, там есть целая глава про безопасность бизнеса в целом и соответствующее управление персоналом. И в ней рассказывается, что так и надо делать, ротировать персонал, чтобы слишком много компетенции не накапливалось в одних руках.
C>Менеджер: следующую задачу по этому проекту будет делать Раджеш. C>Я: ну ладно, если так надо. C>Раджеш: хорошо. Только я с C# никогда не работал. Объясни пожалуйста, как исправлять баги в этом проекте.
А что тебя удивляет? Работу должен получить достойный человек из правильной касты, а не какой-то выскочка из низшей (который ещё имеет наглость знать что-то больше чем вышестоящий по статусу).
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
Pzz>>Я читал перевод неплохой книги про информационную безопасность. Так вот, там есть целая глава про безопасность бизнеса в целом и соответствующее управление персоналом. И в ней рассказывается, что так и надо делать, ротировать персонал, чтобы слишком много компетенции не накапливалось в одних руках.
M>Даш потом почитать )
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
Pzz>> так и надо делать, ротировать персонал, чтобы слишком много компетенции не накапливалось в одних руках. M>Даш потом почитать )
В книге Дедлайн это проблема тоже художественно обмусолена, если не читал
Pzz>Я читал перевод неплохой книги про информационную безопасность. Так вот, там есть целая глава про безопасность бизнеса в целом и соответствующее управление персоналом. И в ней рассказывается, что так и надо делать, ротировать персонал, чтобы слишком много компетенции не накапливалось в одних руках.
Безотносительно к ИТ. Это правило старо как мир. Думаю, можно прочесть в любой книге по управлению персоналом.
Цель — соблюсти баланс скорости работы и заменимости работника.
На конвейерном производстве используют во всю.
Здравствуйте, namespace, Вы писали:
N>Безотносительно к ИТ. Это правило старо как мир. Думаю, можно прочесть в любой книге по управлению персоналом. N>Цель — соблюсти баланс скорости работы и заменимости работника. N>На конвейерном производстве используют во всю.
Вопрос в том, не поторопилось ли ИТ стать конвеерным производством.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Это чтобы не получилось так, что есть какие-то вещи, которые ты можешь, а Раджеш не может. А то получится, что тебя и уволить будет нельзя, не нанеся бизнесу непоправимого урона. И ты тогда, весь такой, сразу начнешь права качать и требовать себе повышения зарплаты в 100500 раз, и чтобы тебя начальник на пороге за ручку встречал, помогал пальто снимать и на Вы разговаривал. Бизнес себе такого позволить не может.
Я в курсе, что у них такая теория. Только она вообще не работает. Во первых, производительность и качество падают на самое днище.
Во вторых, Раджеш все равно не научится кодить на шарпе и не будет понимать этот проект, а подтирать за ним придется кому-то другому. И когда этому кому-то весь этот бред окончательно остопиз**еет, то он уволится, и бизнесу все равно будет нанесен непоправимый урон.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>>Это чтобы не получилось так, что есть какие-то вещи, которые ты можешь, а Раджеш не может. А то получится, что тебя и уволить будет нельзя, не нанеся бизнесу непоправимого урона. И ты тогда, весь такой, сразу начнешь права качать и требовать себе повышения зарплаты в 100500 раз, и чтобы тебя начальник на пороге за ручку встречал, помогал пальто снимать и на Вы разговаривал. Бизнес себе такого позволить не может.
C>Я в курсе, что у них такая теория. Только она вообще не работает.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>А они в курсе, что она не работает?
Кто-то по натуре склонен к бредовым идеям. Кто-то всегда рад выслужиться. Кто-то за компанию готов удавиться. Кто-то никогда не видел ничего поадекватнее. Кто-то сваливает. Кто-то просто молчит, чтобы не получить по шапке.
Ты нормальную литературу по управлению проектами не читал?
Pzz>Вопрос в том, не поторопилось ли ИТ стать конвеерным производством.
Полагаю, что уже давно уже как.
Например в классической науке ровно наоборот: там полная незаменимость человека в его узкой специфике.
Что приводит к странным вещам, когда в НИИ 3/4 сотрудников никто не знает и не видел тк они работают на 1/16 ставки.
Те в принципе не работают, но готовы начать, или сделать что-нибудь полезное, или проконсультировать.
>он уволится, и бизнесу все равно будет нанесен непоправимый урон.
Кто такой бизнес, и как его урон в небе влияет на бонусы в руках конкретного физлица менеджера?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Я читал перевод неплохой книги про информационную безопасность. Так вот, там есть целая глава про безопасность бизнеса в целом и соответствующее управление персоналом. И в ней рассказывается, что так и надо делать, ротировать персонал, чтобы слишком много компетенции не накапливалось в одних руках.
Ну, справедливости ради, не компетенции, а контроля с возможностью злоупотребления. И, вроде бы (не специалист), сейчас они за separation of duties вместо rotation of duties, т.е. разделение "опасных" функций между "хотя бы" 5 ролями, а лучше 20... Блин, насчёт "лучше 20" — это не шутка, если что, это горькая ухмылка...
А вообще, вроде как достаточно общеизвестно, что цель безопасников — остановить бизнес как можно раньше, т.к. неработающий бизнес с минимумом совершённых действий самый безопасный. Цель бизнеса — давать по рукам безопасникам, когда они слишком уж зарываются, но соблюдать баланс между рисками и работой.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>Недавнее совещание, все тот же мелко-мягкий, в примерном переводе.
C>Менеджер: следующую задачу по этому проекту будет делать Раджеш. C>Я: ну ладно, если так надо. C>Раджеш: хорошо. Только я с C# никогда не работал. Объясни пожалуйста, как исправлять баги в этом проекте.
Погоди...
1. Ты же тех-лид и это твоя компетенция распределять людей по задачам согласно их навыкам и умениям?
2. Вроде ты же менеджеришь команду разработки из 10 человек? Как к тебе Раджешь вообще попал?
3. У тебя же есть завязки на три уровня иерархии выше — иди и скажи им, что твой проект пытаются разрушить, что за дела.
Борись давай, меняй мир к лучшему, фиг-ли ты позволяешь идиоту менеджеру мелкого уровня разрушать бизнес?
Здравствуйте, namespace, Вы писали:
Pzz>>Вопрос в том, не поторопилось ли ИТ стать конвеерным производством. N>Полагаю, что уже давно уже как.
Уже лет 10-20 как.
N>Например в классической науке ровно наоборот: там полная незаменимость человека в его узкой специфике. N>Что приводит к странным вещам, когда в НИИ 3/4 сотрудников никто не знает и не видел тк они работают на 1/16 ставки. N>Те в принципе не работают, но готовы начать, или сделать что-нибудь полезное, или проконсультировать.
Да нормально это. Если человек занимается одним направлением, исследует его, набирается знаний и готов решать сложные задачи в своей области, это хорошо.
В IT тебе надо быть программистом, тестером, техническим писателем и хрен знает кем ещё. Потому что вдруг чё, как объясняют менеджеры, заболеет тестировщик, и всё пропало!!! Складывается впечталение, что в коллективе все болеют 50% времени, и остальные судорожно подхватывают их работу, тут же сами сваливаются в болезнь, и так по кругу. Ну потратьтесь на нормальную медицину, чтоли?
А теперь уведите детей и менеджеров от экранов.
У нас на прошлой работе было разделение труда по стеку, все в небольшом количестве знали работу смежников, каждого специалиста было ровно 1(один) шт, и они были незаменимы, так как обладали большими/уникальными знаниями на своих участках. Болели и уходили в отпуска, и всё до сих пор отлично работает.
Так что это всё сказки менеджеров. Можете вернуть их к экранам. Одно дело, когда ты сам хочешь быть специалистом широкого профиля и что-то изучаешь постоянно. Знать немного обо всём и всё о немногом. Это хорошо, это интересно. Другое дело, когда тебе навязывают что-то, что тебе нафиг не надо, под каким-то мутным соусом про современных кроссфункциональных специалистов, вместо того, чтобы просто честно сказать IT-шнику: нам надо прикрыть woпу, на случай, если кто-то выпадет из конвейера, чтобы борнчарт не просел в джире за эту неделю.
При этом в мире есть дофига примеров известных специалистов, которые вплотную занимаются только своей темой, развивают её, экспериментируют с ней, что-то новое придумывают, достигают уникальных крутых результатов, и их продуктами все пользуются. Но нет, это другое. И woпа, опять же...
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>1. Ты же тех-лид и это твоя компетенция распределять людей по задачам согласно их навыкам и умениям?
Техлид — здесь это мелкая сошка. Ты не в курсе, что у всех есть свое вышестоящее начальство?
_AB>Борись давай, меняй мир к лучшему, фиг-ли ты позволяешь идиоту менеджеру мелкого уровня разрушать бизнес?
Здесь это общая политика. Во всяком случае, везде где я могу наблюдать. Устанавливать свои правила не дадут, если ты не занимаешься чем-то охренительно важным.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>А вообще, вроде как достаточно общеизвестно, что цель безопасников — остановить бизнес как можно раньше, т.к. неработающий бизнес с минимумом совершённых действий самый безопасный.
В общем хорошо сказано. Но есть и другой вариант — самыый безопасный для руководства, чтобы всегда была возможность прикрыть свою жопу.
Например, установить такие правила безопасности, что если им реально во всем следовать, то работа нахрен встанет. Так что люди рангом пониже просто забили на все и срезают углы, потому что иначе никак. Ну а если что — всегда можно их (точнее нас) и обвинить.
