Здравствуйте, ScorpZ, Вы писали:

Z>Лично я работаю на постоянной ставке. Денег хватает , поэтому с проэктом никто — никуда не спешить.
SZ>Но та схема , которую предложили заказчики , я считаю более оптимальной . Человек (программист) сам выбирает — либо работать и зарабатывать деньги либо зарабатывать меньшие деньги и "драхнуть" на работе.

Проблема в том, что идеально гладко и 100% в сроки
проекты очень редко заканчиваются и реально будет большая нервотрепка
и недоверие друг к другу.

Кстати, те фирмы, которые вдруг решили отят перейти на такой способ оплаты просто
не думают, что реально это означает довольно много работы для них самих,
и к этой работе они врядли готовы.
Без аккуратного планирования, трекинга,
детального специфицирования и прочих прелестей развитого процесса
разработки софта, не получится ровным счетом ничего.
Anatolix все верно написал.

Здравствуйте, Syleiman, Вы писали:

Мне поступало подобное предложение. Заказчик был свой человек, поэтому была возможность просто по-человечески обсудить вопрос. Сошлись на том, что при таких условиях требуется составление ОЧЕНЬ ЧЕТКО продуманного ТЗ и любое отклонение от этого ТЗ должно фиксироваться на бумаге(несмотря на наши приятельские отношения). В противном случае возникает много вопросов при сдаче очередного этапа. Так вот, по ходу обсуждения выяснилось, что составление такого ТЗ — это, фактически, отдельный этап, причем, достаточно трудозатратный и бессмысленный, так как заказчик очень смутно представлял, что же ему надо. И понимание возникало бы только по ходу реализации проекта(такое уже было в нашем предыдущем проекте). После продолжительных обсуждений от идеи "потом, но много" было решено отказаться. И в конечном счете сошлись на варианте обычной оплаты(чуть ниже рыночных цен, но, конечно, больше чем 600 с получением большого фиксированного бонуса с прибыли от проекта(формально выглядело так: выплачивается фикс. N баксов, но не более чем 25% от месячной прибыли).

Здравствуйте, Spidola, Вы писали:

S>Здравствуйте, ScorpZ, Вы писали:

SZ>>Лично я работаю на постоянной ставке. Денег хватает , поэтому с проэктом никто — никуда не спешить.
SZ>>Но та схема , которую предложили заказчики , я считаю более оптимальной . Человек (программист) сам выбирает — либо работать и зарабатывать деньги либо зарабатывать меньшие деньги и "драхнуть" на работе.

S>Зачем создавать схему, позволяющую человеку "дрыхнуть" на работе?

Просто прикол в том что при фиксированной ставке как раз можно дрыхнуть и ее получать. Есть большие организации где просто не то что люди, а целые отделы ничего полезного не делают, есть 2 пути
1) Менеджерам всех таких повыцеплять — для этого нужен очень грамотный менеджмент верхнего уровня.
2) Сказать что люди получают деньги вот таким образом в результате произойдет "естественный отбор".

Первый случай вообщем то imho правильнее, хотя не сказать что гуманнее т.к. может потребоваться уволить половину сотрудников и нет шансов что уволят тех кого надо. Но во втором бонус в том что люди которые раньше ничего не делали могут резко понять что правила изменились и начать работать. Очень яркий пример мне известен.

Здравствуйте, bkat, Вы писали:

B>Кстати, те фирмы, которые вдруг решили отят перейти на такой способ оплаты просто
B>не думают, что реально это означает довольно много работы для них самих,
B>и к этой работе они врядли готовы.

Прикол в том что все эти проблемы падают на уровень ниже с Top менеджеров на линейный менеджмент. Так что это не всегда на верху воспринимают как проблему.

B>Без аккуратного планирования, трекинга,
B>детального специфицирования и прочих прелестей развитого процесса
B>разработки софта, не получится ровным счетом ничего.
B>Anatolix все верно написал.

Ага если не понятно кто и что именно в проекте сделал то распределении денег после его закрытия превращается просто в шоу. Так что записывать придется все. Просто прикол в том что грамотное управление проеками само по себе не помешает — без привязки к системе оплаты.

Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:


A>Ага если не понятно кто и что именно в проекте сделал то распределении денег после его закрытия превращается просто в шоу. Так что записывать придется все. Просто прикол в том что грамотное управление проеками само по себе не помешает — без привязки к системе оплаты.

Согласен.
Но грамотное управление требует дорогих специалистов.
Сдается мне, что та фирма, о которой говорит Syleiman,
не готова идти на такие траты

S>4) Если не укладываемся в срок, сумма "большого приза" начинает уменьшаться.

Слышал о том, что на западе есть прецеденты использования "похожего" принципа, но немного наоборот
Если работа заканчивается досрочно, то приз растет, ради этого люди работают по выходным и вообще стимул хороший

А то, что вас не любят — это однозначно

Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:

A>Здравствуйте, Spidola, Вы писали:

S>>Здравствуйте, ScorpZ, Вы писали:

SZ>>>Лично я работаю на постоянной ставке. Денег хватает , поэтому с проэктом никто — никуда не спешить.
SZ>>>Но та схема , которую предложили заказчики , я считаю более оптимальной . Человек (программист) сам выбирает — либо работать и зарабатывать деньги либо зарабатывать меньшие деньги и "драхнуть" на работе.

S>>Зачем создавать схему, позволяющую человеку "дрыхнуть" на работе?

A>Просто прикол в том что при фиксированной ставке как раз можно дрыхнуть и ее получать. Есть большие организации где просто не то что люди, а целые отделы ничего полезного не делают, есть 2 пути
A>1) Менеджерам всех таких повыцеплять — для этого нужен очень грамотный менеджмент верхнего уровня.
A>2) Сказать что люди получают деньги вот таким образом в результате произойдет "естественный отбор".

К сожалению, часто так и происходит

A>Первый случай вообщем то imho правильнее, хотя не сказать что гуманнее т.к. может потребоваться уволить половину сотрудников и нет шансов что уволят тех кого надо.

Правильнее, согласен, но сложнее.

A>Но во втором бонус в том что люди которые раньше ничего не делали могут резко понять что правила изменились и начать работать. Очень яркий пример мне известен.

Может и есть примеры (допускаю, но сам не встричал), но по моей практике в данном случае больше подходит выражение "горбатого могила исправит".
Встречал ситуации, когда бонус даёшь человеку, а через три месяца возвращается всё "на круги своя" и либо нужен новый бонус, либо "управляющее воздействие".

Я, конечно, понимаю, что если подойти к вопросу практически, то работник и работодатель должны вести постоянную битву между собой — кто кого надует. Эх, а как хотелось бы, чтобы и тот и другой однажды договорившись свои договорённости выполняли! И проблем бы было меньше, и работалось бы проще... Быть мне в следующей жизни Маниловым.

Здравствуйте, Spidola, Вы писали:

A>> которые раньше ничего не делали могут резко понять что правила изменились и начать работать. Очень яркий пример мне известен.

S>Может и есть примеры (допускаю, но сам не встричал), но по моей практике в данном случае больше подходит выражение "горбатого могила исправит".
S>Встречал ситуации, когда бонус даёшь человеку, а через три месяца возвращается всё "на круги своя" и либо нужен новый бонус, либо "управляющее воздействие".

Скажем так — очень часто люди не достигают результатов не потому что они сами по себе ленивые — они пашут и еще как, а потому что они делают то что им интереснее, а не то что нужно на рынке и приносит деньги. Смена системы оплаты им очень конкретно объясняет что делать надо.

S>Я, конечно, понимаю, что если подойти к вопросу практически, то работник и работодатель должны вести постоянную битву между собой — кто кого надует.

Это не правильное решение работник и работодатель должны вместе вести постоянную битву по "надуванию"(в хорошем смысле) клиента. В этом случае кто нибудь из них возможно потеряет деньги в % соотношении но оба приобретут в абсолютном. Ну ты же знаешь что при уменьшении сектора пирога в 2 раза при увеличении его радиуса в 2 раза суммарная площадь куска увеличивается в 1.4 раза

S>Эх, а как хотелось бы, чтобы и тот и другой однажды договорившись свои договорённости выполняли! И проблем бы было меньше, и работалось бы проще...

Такое бывает. И бывает достаточно часто.

Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:

A>Скажем так — очень часто люди не достигают результатов не потому что они сами по себе ленивые — они пашут и еще как, а потому что они делают то что им интереснее, а не то что нужно на рынке и приносит деньги. Смена системы оплаты им очень конкретно объясняет что делать надо.

К сожалению так. Вот говоришь с человеком, говоришь, мол, надо делать то-то и то-то и так-то и так-то... "Угу"... И опять по своему. А потом люди обижаются, что денег мало (не важно как — при помощи снижения оклада или невыплаты бонуса). Замечательно, если человек понимает, что бывает в работе программиста и доля рутины.

S>>Я, конечно, понимаю, что если подойти к вопросу практически, то работник и работодатель должны вести постоянную битву между собой — кто кого надует.

A>Это не правильное решение работник и работодатель должны вместе вести постоянную битву по "надуванию"(в хорошем смысле) клиента. В этом случае кто нибудь из них возможно потеряет деньги в % соотношении но оба приобретут в абсолютном. Ну ты же знаешь что при уменьшении сектора пирога в 2 раза при увеличении его радиуса в 2 раза суммарная площадь куска увеличивается в 1.4 раза

Я об этом и говорю. Это, так сказать — "to be"... Только вот вопросы в этом форуме а-ля "как мне добиться повышения зарплаты" и "почему все ПМы такие суки" навевают мысль об "as is"

S>>Эх, а как хотелось бы, чтобы и тот и другой однажды договорившись свои договорённости выполняли! И проблем бы было меньше, и работалось бы проще...

A>Такое бывает. И бывает достаточно часто.

Согласен, что бывает. Правда чаще встречается не на уровне рядовых программеров, а по, крайней мере, на уровень выше...