ИИ

ИИ заменит живых программистов через 5 лет — глава Stability AI
Основатель и гендиректор Stability AI Эмад Мостак в недавнем интервью сделал смелый прогноз: профессия программиста вымрет через 5 лет. Глава компании, известной опенсорсным графическим генератором Stable Diffusion, считает, что искусственный интеллект со временем будет играть всё более важную роль в нашей жизни и вытеснит живых кодеров.

https://devby.io/news/ii-zamenit-zhivyh-programmistov-cherez-5-let-glava-stability-ai


Интересно, он правта так считает? А если нет, зачем он делает такие заявления?
Что считаете вы?

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ему надо инвесторов привлекать. Что угодно скажет

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>Интересно, он правта так считает? А если нет, зачем он делает такие заявления?
Ф>Что считаете вы?
Сейчас программисты почитают эту статью и за следующие годы будут писать
свой код так что никакой эйай в нем не разберётся

Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Интересно, он правта так считает?
да ну не, человек он скорее всего достаточно умный

Ф>А если нет, зачем он делает такие заявления?
денек надо

Ф>Что считаете вы?
наоборот, только востребованность возрастет, так как возникнут новые сверхсложные области, где без фундаментальных знаний будет вообще делать нечего.

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>Интересно, он правта так считает? А если нет, зачем он делает такие заявления?
Ф>Что считаете вы?

Я согласен, но IMHO пять лет — это слишком оптимистично (пессимистично?), потребуется заметно больше времени, особенно в странах третьего мира.
Но начинать думать о смене профессии пора, это да. Сначала под каток пойдут джуниоры, потом мидлы, ну и т.д.

Недавно сделал тул, почти все написано ChatGPT, включая текст и код (javascript + html/vue). (я только говорил что надо сделать, т.е. "prompt engineering" или как его. Ну и картинка нарисована вручную)
https://pdftip.unmanagedvisio.com/

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>Что считаете вы?

Считаю, что его StabilityAI намного вероятнее вымрет через 5 лет, вопреки названию.

Здравствуйте, bnk, Вы писали:

bnk>Недавно сделал тул, почти все написано ChatGPT, включая текст и код (javascript + html/vue). (я только говорил что надо сделать, т.е. "prompt engineering" или как его. Ну и картинка нарисована вручную)
bnk>https://pdftip.unmanagedvisio.com/


А сколько на это было потрачено времени?
И сколько бы времени понадобилось, если бы делали вручную?

Здравствуйте, opfor, Вы писали:

O>А сколько на это было потрачено времени?
O>И сколько бы времени понадобилось, если бы делали вручную?

Пара часов (ну имеется в виду фронт). Вручную — хз, думаю дольше.
Проискал бы как там сделать драг-дроп, какие там аттрибуты в VUE да как сделать загрузку файлов,
что написать в CSS чтобы дизайн был бы не совсем вырвиглазный, мучительно рожал бы текст на английском который написать для пользователя.

Здравствуйте, bnk, Вы писали:

bnk>Недавно сделал тул, почти все написано ChatGPT, включая текст и код (javascript + html/vue). (я только говорил что надо сделать, т.е. "prompt engineering" или как его. Ну и картинка нарисована вручную)
bnk>https://pdftip.unmanagedvisio.com/

Если это правда, можно сделать мощный пиар через статью на технических ресурсах, том же хабре.

Здравствуйте, scf, Вы писали:

bnk>>Недавно сделал тул, почти все написано ChatGPT, включая текст и код (javascript + html/vue). (я только говорил что надо сделать, т.е. "prompt engineering" или как его. Ну и картинка нарисована вручную)
bnk>>https://pdftip.unmanagedvisio.com/

scf>Если это правда, можно сделать мощный пиар через статью на технических ресурсах, том же хабре.

Ну вот да, я тоже слегка офигел
Просьбы были на уровне (чат не сохранил):
— давай сделаем две drop-area" чтобы пользователи могли туда файлы перетаскивать, с отправкой файлов на сервер
— давай добавим к ним еще кнопки загрузки, чтобы их можно было нажать как альтернативу
— давай переведем все с чистого HTML на VUE
— давай добавим контролы (X, Y, цвет, dropdown [..элементы..]), и включим их данные в POST запрос.
— давай сделаем как-то более-менее красиво, используя bootstrap

Так что я склонен к словам чувака относиться вполне серьезно

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>Интересно, он правта так считает?
У меня от его высеров стойкое ощущение что он в принципе не понимает что такое программирование.

Ф> А если нет, зачем он делает такие заявления?
Потому что ему надо продавать свой AI

Ф>Что считаете вы?
Копипастеры вымрут. Девелоперы — даже не заметят.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

Ф>>Что считаете вы?
CC>Копипастеры вымрут. Девелоперы — даже не заметят.

Это и означает то, что он говорит — что массовая индустрия IT загнется.
Останутся единицы, которые могут написать что-то принципиально новое, а не "собрать домик из готовых деталей" (по сути — делать копипасту, да).
А таких очень мало, AFAIK.

Здравствуйте, bnk, Вы писали:

bnk>Это и означает то, что он говорит — что массовая индустрия IT загнется.
В индустрии за последние десятилетия оказалось слишком много изучателей фреймворков случайных людей которые условно умеют разишо крутить гайку на 12.
То, что их заменят шуруповёртом был вопрос времени.

bnk>Останутся единицы, которые могут написать что-то принципиально новое, а не "собрать домик из готовых деталей" (по сути — делать копипасту, да).
Это естественный процесс и это хорошо.

bnk>А таких очень мало, AFAIK.
Они и есть индустрия а не всё понабежавшее.

Здравствуйте, bnk, Вы писали:

bnk>Это и означает то, что он говорит — что массовая индустрия IT загнется.
С развитием технологий много что из ручного труда загнётся, примерно вот так: https://img-9gag-fun.9cache.com/photo/a4ownz6_460sv.mp4

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>Что считаете вы?

Я думаю, что мир слишком инертен. Даже если прямо завтра появится ИИ, который будет писать программы лучше 90% программистов, о том, что профессия вымерла, можно будет говорить лет через 10-15. А то и тогда нельзя будет.

Вот есть у нас госорган. В нём достаточно много кода, чтобы несколько компаний, в которых суммарно человек 100 программистов будет, имели работу. При этом в этом госоргане интернета нет по соображениям безопасности. И пронести туда даже флешку это жуткий геморрой. Ну и какой там ИИ. Был случай, я в notepad.exe код правил, через javac.exe компилировал и через jar.exe заменял class-файл, чтобы баг пофиксить, потому, что это заняло у меня пару часов, а пронести туда ноутбук — заняло бы месяц и не факт, что вообще получилось бы (нужна подпись замминистра на такое, а его попробуй ещё поймай и убеди, что это надо и как бы чего не вышло).

Ну и говорить о том, что этот ИИ появится завтра — я не уверен. Я в какой-то мере энтузиаст ИИ, пользуюсь и копилотом, и Chat GPT. Инструменты однозначно полезные и прочно вошли в мой инструментарий, писать без копилота так же грустно, как писать без IDE с автодополнением. Но до замены меня ещё очень далеко.

А экстраполировать прошлые достижения на будущие — дело гиблое. Поживём — увидим. Моё субъективное мнение — ИИ грозит неквалифицированным программистам в первую очередь. Опытные специалисты, к коим я себя имею наглость причислять, будут востребованы ещё долго. Хотя бы чтобы этим ИИ пользоваться и интегрировать его результаты куда надо.

Здравствуйте, bnk, Вы писали:

bnk>Это и означает то, что он говорит — что массовая индустрия IT загнется.
bnk>Останутся единицы, которые могут написать что-то принципиально новое, а не "собрать домик из готовых деталей" (по сути — делать копипасту, да).
bnk>А таких очень мало, AFAIK.

Есть еще один момент. Большие сложные проекты. Одно дело написать при помощи ИИ очередой сидиэджектор. Другое дело — солюшен на 50 проектов с сложным функционалом.\\
Тут нужно продумать архитектуру большого приложения, библиотеку классов, все это вот.
И если это формировать при помощи запросов текстовых со всеми ньюансами — то оно может банально рухнуть под тяжестью таковых.

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>Что считаете вы?

На самом деле для AI проще всего замениь работу менеджера, т.к. эта работа не требует никаких интеллектуальных усилий и её фундаментом является банальные человеческие инстикты, которые легко моделируются. Помните игру live? Кто из нас её не кодил когда только учился программировать? Там простейшая логика — более сильный и удачливый жрет более слабого и неудачливого. Всё просто.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>...банальные человеческие инстикты...

Гм... а есть ли у людей инстинкты!? Есть некоторые сомнения на этот счёт.
Этот вопрос меня периодически забаляет, лет эдак с 20 и всплывает примерно раз в 4 года. Периодически я думал, что они есть, периодически приходил к обратному выводу...

Ты точно уверен, что они есть? Смотри, вопрос сложный — начни с определения.

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>Этот вопрос меня периодически забаляет, лет эдак с 20 и всплывает примерно раз в 4 года. Периодически я думал, что они есть, периодически приходил к обратному выводу...

Ф>Ты точно уверен, что они есть? Смотри, вопрос сложный — начни с определения.

Давно задумывался, потом озарило. Три инстинкта и у человека и даже у бактерий одинаковых: потреблять, выживать, доминировать. Они же алчность, паника, ярость.

Ф>Что считаете вы?
Бренд ИИ шагает по миру.
Самое печальное, что в России большие чиновники ведутся на это не хуже частных инвесторов.
Не чиновников жалко, а бюджетные деньги.

В Мск сейчас открывается аж целый научный институт по изучению ИИ. И в планах потратить несколько триллионов рублей.
Знакомому сходу дали ставку в 100тр(не разработчик). Для понимания: все институты платят минималку + сколько сам заработаешь на грантах.

Как сказал мой другой знакомый математик: как считать интегралы — так каждую копейку экономят, а если пришел с ИИ — сразу ведро денег.

Здравствуйте, Maniacal, Вы писали:

M>Давно задумывался, потом озарило. Три инстинкта и у человека и даже у бактерий одинаковых: потреблять, выживать, доминировать. Они же алчность, паника, ярость.

Но-но! Так можно до психологии простейших договориться. Такими темпами мы скоро рассуждать о высшей нервной деятельности прионов.

ЗЫ: Вирус гриппа пришёл в ярость. Кричал и дрался, но сожрать всех вокруг так не смог

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>Но-но! Так можно до психологии простейших договориться. Такими темпами мы скоро рассуждать о высшей нервной деятельности прионов.

Ф>ЗЫ: Вирус гриппа пришёл в ярость. Кричал и дрался, но сожрать всех вокруг так не смог

Нет. Прионы это белки, а не животные. Вирусы тоже к живой природе весьма косвенное отношение имеют.

Здравствуйте, Maniacal, Вы писали:

M>Нет. Прионы это белки, а не животные. Вирусы тоже к живой природе весьма косвенное отношение имеют.

А бактерии — это животные или растения?

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>А бактерии — это животные или растения?

Когда-то редукционизм приводил к истине? Насколько я понимаю, единой теории всего пока нет в физике. Можно вполне устойчивым и наблюдаемым верхнеуровневым явлениям надавать определения, описывать их и получать практическую пользу из этого описания не вдаваясь при этом в их описание на языке теории струн

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

N>Когда-то редукционизм приводил к истине? Насколько я понимаю, единой теории всего пока нет в физике. Можно вполне устойчивым и наблюдаемым верхнеуровневым явлениям надавать определения, описывать их и получать практическую пользу из этого описания не вдаваясь при этом в их описание на языке теории струн

Ну, во-первых про бактерии он сказал:

...Три инстинкта и у человека и даже у бактерий одинаковых:...

Во-вторых, изначально IT выдвинул гипотезу, что управление достаточно просто реализуется благодаря инстинктам. На что получил возражение, что наличие инстинктов у человека как минимум сомнительно — этология категорически отрицает их наличие. Насколько мне известно, этологи отрицают даже возможность размножения людей без обучения.

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>Во-вторых, изначально IT выдвинул гипотезу, что управление достаточно просто реализуется благодаря инстинктам. На что получил возражение, что наличие инстинктов у человека как минимум сомнительно — этология категорически отрицает их наличие. Насколько мне известно, этологи отрицают даже возможность размножения людей без обучения.

Отрицает и отрицает (а инстинкт улычки и поднятия бровей?), какая в принципе разница, является ли половой инстинкт по настоящему инстинктом или нет? Всё равно явление есть и его можно использовать.

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

IT>>...банальные человеческие инстикты...

Ф>Гм... а есть ли у людей инстинкты!? Есть некоторые сомнения на этот счёт.

У новорожденного есть некоторые инстинкты (ну должны быть, если без отклонений). Например если ему даёшь палец — он за него прочно хватается.

У взрослых людей инстинктов нет. То, что обыватели называют инстинктами — таковыми не является, строго говоря. По крайней мере в биологическом смысле. В психологии, возможно, свои определения.

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

N>Отрицает и отрицает (а инстинкт улычки и поднятия бровей?), какая в принципе разница, является ли половой инстинкт по настоящему инстинктом или нет? Всё равно явление есть и его можно использовать.

Ессли он инстинктом не является, то его нельзя использовать. Может получиться так, что ты рассчитываешь на инстинкт, а в реальности у тебя несколько несвязанных рефлекса и... сложное поведение на основе обучения.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>У новорожденного есть некоторые инстинкты (ну должны быть, если без отклонений). Например если ему даёшь палец — он за него прочно хватается.

Конкретно это — хватательный рефлекс. Инстинкт — сложный фиксированный комплекс действий, проходящий через череду безусловных рефлексов. Для рефлекса необязательно участи головного мозга — он и так будет исполняться, для инстинкта обязательно.

vsb>....В психологии, возможно, свои определения.

Пока этологи грызуться с психологами, мы не можем считать, что у людей инстинкты есть. ЕМНИП они уже не первый дейсяток лет грызуться.

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>Здравствуйте, Maniacal, Вы писали:

M>>Нет. Прионы это белки, а не животные. Вирусы тоже к живой природе весьма косвенное отношение имеют.

Ф>А бактерии — это животные или растения?

Животные. Одноклеточные, зачастую. Точно не растения и не грибы. Там. правда, с моих школьных времён еще напридумывали к вирусам в придачу пару видов, но не про бактерий.

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>Ессли он инстинктом не является, то его нельзя использовать. Может получиться так, что ты рассчитываешь на инстинкт, а в реальности у тебя несколько несвязанных рефлексов и... сложное поведение на основе обучения.

Ну и что? Если есть поведение, которе проявляется не у 100%, а у 95% людей — да, не инстинкт по их величеству научному определению. Чем это помешает-то его использовать и называть инстинктом при этом?

Здравствуйте, Maniacal, Вы писали:

M>Животные. Одноклеточные, зачастую. Точно не растения и не грибы. Там. правда, с моих школьных времён еще напридумывали к вирусам в придачу пару видов, но не про бактерий.

Ты так категорично заявляешь, со знанием дела, прям аж удивительно. Спешу тебя огорчить: животные и растения — эукариоты, в их клетках есть ядро, но не бактерии — у них ядра в клетке нет, они прокариоты(доядерные).

Чтоб было понятнее:

class Живое
{}

class Прокареоты: Живое //клеточного ядра нет
{}

class эукариоты: Живое //ядро есть
{}

class животное: эукариоты //ядро есть
{
  public abstract List<object> Рефлексы {get;}
}

class растение: эукариоты //ядро есть
{}

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>Интересно, он правта так считает? А если нет, зачем он делает такие заявления?

В голову мы к нему не залезем — так что как мы ответим "правда ли он там считает"? Но он говорит это лицом — значит хочет чтоб мы считали, что он считает

Ф>Что считаете вы?

Считаю, что он, как любой владелец стартапа, пытает разогнать хайп
По сути: вот у меня команда девов. Моя контора работает с клиентами в финсфере (банки, фонды, етк). Самая большая проблема — это далеко не кодинг. Это реквайрменты. У нас в командах самые главные чуваки — это ВА-и. Потому что нужно сначала нужно понять чего же толком хочет бизнес (а они там тоже еще те рассказчики), а потом изложить это всё на "бумаге" так, чтоб тех.люди вдуплили. И всё равно: информация всегда неполна, всегда есть ньюансы интерпретации, недостаток знаний бизнес-области среди исполнителей и т.п. А потом еще есть ньюансы имплементация (нефункциональные реквайрменты), есть еще тестирование... Может у меня конечно тугая фантазия, но я слабо себе представляю как ИИ заменит всё это.

С другое стороны, какое-то тупое формошлёпство — да он уже давно не нуждается в кодерах, и без всяких ИИ.

CC>>Копипастеры вымрут. Девелоперы — даже не заметят.
bnk>Это и означает то, что он говорит — что массовая индустрия IT загнется.

Нет, он о профессии в целом говорит.
Не будет больше программистов, никаких.
Код будет писать чатгпт v100500 напрямую по запросам от манагеров.

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

N>Ну и что? Если есть поведение, которе проявляется не у 100%, а у 95% людей — да, не инстинкт по их величеству научному определению. Чем это помешает-то его использовать и называть инстинктом при этом?

Инстинкт — видотипичный врождённый фиксированный комплекс действий. В случае обучения, он как минимум не фиксированный, да ещё и не безусловный: врождённая потребность и стимул будет — выхлоп нет, или неожиданный для тебя. Ты не сможешь опираться на какие-то безусловные знания, относящиеся ко всему виду — тебе придётся учитывать в каждом конкретном случае учитывать культурный контекст, воспитание и базовые установки каждого конкретного индивидуума.

С позиции психологии у тебя получится к этой задаче подойти, с позиции биологии — нет.

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

CC>>>Копипастеры вымрут. Девелоперы — даже не заметят.
bnk>>Это и означает то, что он говорит — что массовая индустрия IT загнется.

M>Нет, он о профессии в целом говорит.
M>Не будет больше программистов, никаких.
M>Код будет писать чатгпт v100500 напрямую по запросам от манагеров.

А кто-то расчет энергозатрат делал на все это дело?
Я точно знаю, что биологический мозг гораздо эффективней любой железяки.

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>С позиции психологии у тебя получится к этой задаче подойти, с позиции биологии — нет.

Я о том же. Нафиг нам сдалась биология, мы же работаем с определённым кругом лиц: возраст, образование, специальность. Какое нам ддело, что австралийские аборигены или африканские пигмеи как-то не так реагируют на привычные нам ситуации?

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

N>Я о том же. Нафиг нам сдалась биология, мы же работаем с определённым кругом лиц: возраст, образование, специальность. Какое нам ддело, что австралийские аборигены или африканские пигмеи как-то не так реагируют на привычные нам ситуации?

Коммуникативные проблемы могут возникнуть даже в случае одного возраста, образования и специальности. Например проблема может нарисоваться из-за различий невербального языка. Хотя-бы сюда посмотри https://cyberleninka.ru/article/n/neverbalnoe-povedenie-russkih-i-yapontsev-v-sopostavitelnom-aspekte

Люди не только жесты учатся распознавать, но даже эмоции выражать и распознавать тоже учатся. Это не врождённые навыки.

Здравствуйте, Разраб, Вы писали:

M>>Нет, он о профессии в целом говорит.
M>>Не будет больше программистов, никаких.
M>>Код будет писать чатгпт v100500 напрямую по запросам от манагенров.

Р>А кто-то расчет энергозатрат делал на все это дело?
Р>Я точно знаю, что биологический мозг гораздо эффективней любой железяки.

О стадия торга. Уже согласен на роль батарейки?

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>Здравствуйте, Maniacal, Вы писали:

M>>Животные. Одноклеточные, зачастую. Точно не растения и не грибы. Там. правда, с моих школьных времён еще напридумывали к вирусам в придачу пару видов, но не про бактерий.

Ф>Ты так категорично заявляешь, со знанием дела, прям аж удивительно. Спешу тебя огорчить: животные и растения — эукариоты, в их клетках есть ядро, но не бактерии — у них ядра в клетке нет, они прокариоты(доядерные).

Животные, растения и грибы различаются характером потребляемой пищи. Растениям в первую очередь нужны неорганические вещества, животным органические, грибам по барабану. Вирусы вообще не питаются. Но, вообще, вики пытается бактерий в отдельное царство вынести. Там ещё Археи есть. Ядра тут ни при чём.

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

IT>>...банальные человеческие инстикты...
Ф>Гм... а есть ли у людей инстинкты!? Есть некоторые сомнения на этот счёт.

Если ты именно про "человеческие" инстинкты, то в данном случае я имел ввиду базовые биологические инстинкты типа пища, размножение, доменантность.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Если ты именно про "человеческие" инстинкты, то в данном случае я имел ввиду базовые биологические инстинкты типа пища, размножение, доменантность.

Ввиду вышесказанного (напр. здесь

Автор: Философ
Дата: 10.07.23

) я думаю этого не хватит, тем более это не инстинкты, а совокупность врождённых потребностей и стимулов. Тут не хватает поведения — по определению инстинкт определяет поведение, а тут оно неопределено.

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

IT>>Если ты именно про "человеческие" инстинкты, то в данном случае я имел ввиду базовые биологические инстинкты типа пища, размножение, доменантность.

Ф>Ввиду вышесказанного (напр. здесь

Автор: Философ
Дата: 10.07.23

) я думаю этого не хватит, тем более это не инстинкты, а совокупность врождённых потребностей и стимулов. Тут не хватает поведения — по определению инстинкт определяет поведение, а тут оно неопределено.

Я с тебя фигею. Вбиваем в гугл "совокупность врождённых потребностей и стимулов" и получаем первую ссылку на статью википедии — Инстинкт

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Я с тебя фигею. Вбиваем в гугл "совокупность врождённых потребностей и стимулов" и получаем первую ссылку на статью википедии — Инстинкт

Можно даже на википедию не заходить — просто прочитать до конца, что тебе говорит гугл.

Инстинкт в биологии определяется как совокупность врожденных потребностей и врожденных программ их удовлетворения, состоящих из ключевого стимула и фиксированного комплекса действий, которые запускает этот стимул.

Инстинкт видотипичен — все кошки охотятся одинаково, но у другого вида охота будет выглядеть иначе. Это врождённое поведение.
У людей всё иначе — поведение определяется жизненным опытом (обучением).

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>Код будет писать чатгпт v100500 напрямую по запросам от манагеров.

https://www.youtube.com/watch?v=wgopa0VogV0

bnk>Это и означает то, что он говорит — что массовая индустрия IT загнется.
bnk>Останутся единицы, которые могут написать что-то принципиально новое, а не "собрать домик из готовых деталей" (по сути — делать копипасту, да).
bnk>А таких очень мало, AFAIK.

Недавно тема была Вопрос к знатокам MS Teams.
Не то, чтобы сильно сложная задача, но готовых примеров скорее всего пока нет.

Перспективы reverse-engeneering гораздо интереснее.
Что-то уже обсуждалось: Идея: ИИ для декомпиляции

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Если ты именно про "человеческие" инстинкты, то в данном случае я имел ввиду базовые биологические инстинкты типа пища, размножение, доменантность.

Это не инстикнты, это потребности. Инстинкты — это сложные программы удовлетворения потребностей, полностью автоматизирующие соотв. деятельность, вложенные в особь прям с рождения. У людей такого нет.

Здравствуйте, bnk, Вы писали:

bnk>Ну вот да, я тоже слегка офигел
bnk>Просьбы были на уровне (чат не сохранил):z
bnk>- давай сделаем две drop-area" чтобы пользователи могли туда файлы перетаскивать, с отправкой файлов на сервер
bnk>- давай добавим к ним еще кнопки загрузки, чтобы их можно было нажать как альтернативу
bnk>- давай переведем все с чистого HTML на VUE
bnk>- давай добавим контролы (X, Y, цвет, dropdown [..элементы..]), и включим их данные в POST запрос.
bnk>- давай сделаем как-то более-менее красиво, используя bootstrap

bnk>Так что я склонен к словам чувака относиться вполне серьезно

Не умаляя мощности сделанной задачи, мне кажется без программиста даже два первых вопроса мало кто сможет поставить. Три оставшихся, уже обычное программирование, пусть и очень верхнеруовневое.

А отладка была или код вошел в проект as is?

Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:

Z>Не умаляя мощности сделанной задачи, мне кажется без программиста даже два первых вопроса мало кто сможет поставить. Три оставшихся, уже обычное программирование, пусть и очень верхнеруовневое.

Z>А отладка была или код вошел в проект as is?

90% as-is. Оно даже обработку ошибок более-менее разумную сгенерировало.
Процентов 10 пришлось допилить, но там больше из-за того что разнести на несколько файлов, ну и картинка и другое по мелочи.
Если оно научится нормально с проектом работать, где много файлов, за джуниора уже вполне потянет.

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>Инстинкт видотипичен — все кошки охотятся одинаково, но у другого вида охота будет выглядеть иначе. Это врождённое поведение.
Ф>У людей всё иначе — поведение определяется жизненным опытом (обучением).

Т.е. у пубертатов гормональный взрыв определяется жизненным опытом? Дышать ты тоже наверное научился благодаря долгому жизненному опыту

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Т.е. у пубертатов гормональный взрыв определяется жизненным опытом? Дышать ты тоже наверное научился благодаря долгому жизненному опыту

Слушай, хватит нести ерунду. Определение инстинкта с точки зрения биологии — известны, то что ты описываешь — это понимание или психолога, или обывателя, и к реальному биологическому понятию инстинкта не относится.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>>Инстинкт видотипичен — все кошки охотятся одинаково, но у другого вида охота будет выглядеть иначе. Это врождённое поведение.
Ф>>У людей всё иначе — поведение определяется жизненным опытом (обучением).

IT>Т.е. у пубертатов гормональный взрыв определяется жизненным опытом? Дышать ты тоже наверное научился благодаря долгому жизненному опыту

Дыхание у человека рефлекторное. Гормональный взрыв — вообще не поведение, он влияет на поведение, но сам по себе он не поведение.
Инстинкт — это про сложное поведение.
Инстинкт заставляет животное выполнять сложную последовательность и эти действия могут противоречить его текущим желаниям и потребностям. Тем не менее, животное выполняет эту "программу", обеспечивая тем самым выживание себе и своему виду.
Например сезонные миграции у перелётных птиц — это именно инстинкт. Нерест у рыб — тоже инстинктивное поведение.

Посмотри на колибри — они за день могут пролететь тысячу километров над морем. Животное отправится в этот путь, даже если это ему будет грозить смерью. В случае колибри, то птичка к моменту перелёта вполне может не иметь достаточного жирового запаса для перелёта — естественно она погибнет. Нерестовые почти все поголовно умирают в конце нереста.
Сытый кот, вытаскивающий сквозь прутья клетки твоего любимого попугая — инстинкт. Собака, тщательно обмазывающаяся коровьим дерьмом выполняет инстинктивную программу.

И ещё одна важная деталь: И невозможно побороть усилием воли. Его невозможно изменить с помощью наказания или обучения: сколько бы ты собаку не бил, она всё равно при случае обмажется коровьим говном — смирись.

У людей такого и близко нет.

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>Инстинкт — это про сложное поведение.
Ф>Инстинкт заставляет животное выполнять сложную последовательность и эти действия могут противоречить его текущим желаниям и потребностям. Тем не менее, животное выполняет эту "программу", обеспечивая тем самым выживание себе и своему виду.

Ну так у пебуртатов тоже сложное поведение, в котором рациональное мышление вообще никак не участвует. Да и у большинства людей оно тоже чаще всего отсутсвует.

Думаю, ты перепутал наличие инстинктов и возможность их контролировать некоторыми людьми, благодаря использованию когнитивных способностей. Иначе получается, что мы произошли не от высших приматов и вообще не имеем никакого отношения к млекопетающим.

Здравствуйте, rm2, Вы писали:

rm2>Слушай, хватит нести ерунду. Определение инстинкта с точки зрения биологии — известны, то что ты описываешь — это понимание или психолога, или обывателя, и к реальному биологическому понятию инстинкта не относится.

Только не надо свою точку зрения на биологию выдавать за общую.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Здравствуйте, rm2, Вы писали:

rm2>>Слушай, хватит нести ерунду. Определение инстинкта с точки зрения биологии — известны, то что ты описываешь — это понимание или психолога, или обывателя, и к реальному биологическому понятию инстинкта не относится.

IT>Только не надо свою точку зрения на биологию выдавать за общую.

ну вот, научно популярно, для программистов, от к.б.н., доц. каф. высшей нервной деятельности и психофизиологии биологического факультета СПбГУ: https://ethology.ru/other/?id=17

у человека все же обнаружен один-единственный инстинкт, который был найден Ирениусом Эйбл-Эйбесфельдтом, учеником К. Лоренца. Встречая симпатичного нам человека, мы не только улыбаемся, раздвигая губы, еще у нас непроизвольно приподнимаются брови

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Ну так у пебуртатов тоже сложное поведение, в котором рациональное мышление вообще никак не участвует. Да и у большинства людей оно тоже чаще всего отсутсвует.
IT>Думаю, ты перепутал наличие инстинктов и возможность их контролировать некоторыми людьми, благодаря использованию когнитивных способностей. Иначе получается, что мы произошли не от высших приматов и вообще не имеем никакого отношения к млекопетающим.

Блин. Ты как будто в школе не учился. Почитай уже нормальные научные статьи.

Здравствуйте, rm2, Вы писали:

rm2>Блин. Ты как будто в школе не учился. Почитай уже нормальные научные статьи.

Ну если ты учился, то ответь мне на два вопроса:

1. Есть ли инстинкты у животных, в частости у млекопитающих, ещё точнее у высших приматов?
2. От кого произошли люди?

Здравствуйте, rm2, Вы писали:

rm2>ну вот, научно популярно, для программистов, от к.б.н., доц. каф. высшей нервной деятельности и психофизиологии биологического факультета СПбГУ: https://ethology.ru/other/?id=17

Я тебя умоляю. Один учёный говорит одно, другой другое. Ты привёл одну ссылку, а сколько есть ссылок с противоположным мнением?

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>1. Есть ли инстинкты у животных, в частости у млекопитающих, ещё точнее у высших приматов?
IT>2. От кого произошли люди?

Про все это читай тут: http://ethology.ru/library/?id=314

Высшие приматы — это практически сапиенсы. Имеют сложное социальное приобретаемое поведение, которое вытеснило инстинкты (врожденную автоматизацию).

Думаю, этот «Рубикон» исчезновения инстинктов лежит даже не между человеком и животными, а внутри самих обезьян, где-то между высшими и низшими приматами. обезьянами, антропоидами и павианами, или макаками и мартышками.

Признаком наличия такой границы мне видится разрушение у высших обезьян той системы дифференцированных видовых сигналов "типа верветок", которая так модна сейчас, и полная деспециализация сигналов, как вокализации, так и жеста. У высших приматов проявление инстинктов «уходит в тень», всё больше ограничивается неопределёнными и неспецифическими ситуациями.

При переходе к высшим приматам всё больше сигналов становятся неспецифическими, их форма определяется индивидуальной экспрессией, на которую влияют состояние и ситуация, при полной невыраженности «идеальных образцов» и, следовательно, инвариантов формы сигнала. Реакция определяется индивидуальной оценкой ситуации, а не «автоматизмами» видового уровня, дифференцированные видовые системы сигнализации «типа верветок» преобразуются в пантомиму индивидов (сигналы ad hoc), которые каждое животное издаёт в меру собственной возбуждённости и своей специфической оценки ситуации, а другие интерпретируют в меру собственного наблюдения и понимания.

оэтому второй ряд доказательств отсутствия инстинктов у высших приматов связан с неудачей поиска систем сигнализации «типа верветок». Последние основаны на видовых наборах дифференцированных демонстраций, «обозначающих» логически альтернативные категории объектов внешнего мира и этим как бы «именующих» их. Кроме них тот же самый сигнал «обозначает дифференцированные» программы поведения, которые запускаются при взаимодействии с данным внешним объектом и/или после поступления сигнала о нём (Seyfarth et al., 1980; Cheeney, Seyfarth, 1990; Blumstein, 2002; Egnor et al., 2004).

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Я тебя умоляю. Один учёный говорит одно, другой другое. Ты привёл одну ссылку, а сколько есть ссылок с противоположным мнением?

Нисколько (не, ну в интернете можно найти и что земля плоская). С точки зрения современной биологии, — все именно так, как в этих статьях.

Термин "инстинкт" — широко используется в разных смыслах.

Есть другие науки, например, психология, социология. Они там чтото свое, абстрактное в это вкладывают.
Например, "Инстинктивное поведение" — говорят все кому не лень, имея ввиду некие врожденные склонности к чему либо. Но это — не инстинкты. Это дилетанты путают потребности и рефлексы с инстинктами. Разницу же с точки зрения биологии — читай в статье, что я кинул.

Ну и обыватель, типа тебя — постоянно это понятие как то там по своему применяет, то тут то там. Ну это типа, черных дыр, искривлений пространства времени в физике. В науке — это очень четко описанные понятия, а у обывателя "перемещения по времени", разные там телепортации, и всякое такое прочее. Ну, т.е. понимание уровня сериалов.

Здравствуйте, rm2, Вы писали:

rm2>Про все это читай тут: http://ethology.ru/library/?id=314

Решил померяться линками? Ну на и ты почитай тогда, там тоже всё написано: https://www.psyh.ru/instinkt-dominantnosti/

Только в отличии от твоего старшего научного сотрудника изучателя пёстрых дятлов, это профессор, д.б.н.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Решил померяться линками? Ну на и ты почитай тогда, там тоже всё написано: https://www.psyh.ru/instinkt-dominantnosti/

ты сам то читал эту статью? даже на мой взгляд дилетанта, нахватавшегося по верхам — там написана неквалифицированная чушь. Страшная чушь.


IT>Только в отличии от твоего старшего научного сотрудника изучателя пёстрых дятлов, это профессор, д.б.н.


Мне стало любопытно, как профессор мог выдать такое. Сначала я подумал, что это издание (по психологии) на свой взгляд пересказало слова биолога. А потом просто этого профессора погуглил, и сразу все стало ясно: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2,_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%92%D1%8F%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

Наверное и среди плоскоземельщиков есть какие-нибудь профессоры, кто его знает.

Серге́й Вячесла́вович Саве́льев (род. 7 марта 1959[1], Москва) — советский и российский учёный-биолог, автор широко критикуемых оригинальных концепций. Доктор биологических наук, профессор[2]. Высказывания и книги Сергея Савельева неоднократно критиковались специалистами за большое количество фактических ошибок, антинаучность и некорректность выводов[3][4][5]Перейти к разделу «Критика». Дважды номинирован на антипремию ВРАЛ.

Здравствуйте, rm2, Вы писали:

IT>>Решил померяться линками? Ну на и ты почитай тогда, там тоже всё написано: https://www.psyh.ru/instinkt-dominantnosti/
rm2>ты сам то читал эту статью? даже на мой взгляд дилетанта, нахватавшегося по верхам — там написана неквалифицированная чушь. Страшная чушь.

Да ладно. Т.е. ты мне присылаешь ссылку на какую-то лажу, на сайт написаный похоже троишником второкурсником, на статью с.н.с. (это где-то мидл по-нашему?), специалиста по пёстрым попугайчикам, рассуждающего не понятно о чём в стиле ChatGPT. Я тебе присылаю статью, где профессор, д.б.н. (это где-то архитектор по-нашему?) популярно рассказывает об инстинкте доменантности. Но понятно дело, мидл — он в курсе.

rm2>

rm2>Серге́й Вячесла́вович Саве́льев (род. 7 марта 1959[1], Москва) — советский и российский учёный-биолог, автор широко критикуемых оригинальных концепций.

Я тебя умоляю. Я даже знаю кто его критикует. Там вместо "интернет-портала «Антропогенез.ру»", нужно вписать конкретную фамилию — С. Дробышевский. Это такой антрополог, по его собственному признанию, делающий научные выводы в основном по фотографиям костей. Прикольный, кстати, чел. Обожаю его видосики. Дробышевский — это всегда интересно и поржать. Савельев — это всегда интересно, поржать, но ещё и полезно.

Так вот, они друг друга критикуют уже лет 15. Учоные, что с них взять
Можешь, кстати, тоже поискать Дробышевского в вики и, та-да, его там тоже критикуют. О как!