Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>Что значит "в паре"? Кто из них главный?

А оно нужно знать кто главный?
А так — зависит от конкретной компании. Чаще главный — техлид. Просто в силу того что у техлида скорее всего несколько команд, и каждая со своим тимлидом.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>>Что значит "в паре"? Кто из них главный?

НС>А оно нужно знать кто главный?
Конечно, иначе коллективная безответственность.

НС>А так — зависит от конкретной компании. Чаще главный — техлид. Просто в силу того что у техлида скорее всего несколько команд, и каждая со своим тимлидом.
Главный вопрос в том, кто задачами управляет. Этот человек и должен разбираться в том, что делают люди. Естественно для каждой команды и должен быть один такой человек.

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

НС>>А оно нужно знать кто главный?
G>Конечно, иначе коллективная безответственность.

С чего вдруг? Над ними обоими есть начальник, он и отвечает.

НС>>А так — зависит от конкретной компании. Чаще главный — техлид. Просто в силу того что у техлида скорее всего несколько команд, и каждая со своим тимлидом.
G>Главный вопрос в том, кто задачами управляет.

Что значит "управляет задачами"?

G>Этот человек и должен разбираться в том, что делают люди. Естественно для каждой команды и должен быть один такой человек.

А над командами сразу СЕО? Или, по твоему, "кправление задачами" начинается и заканчивается внутри каждой команды?
Что то у тебя какое то очень примитивное представление об оргструктуре. В мелких организациях может такое и есть, а вот в тех что покрупнее ситуация посложнее. Это я не еще вспоминаю про всякие матричные истории.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Иными словами, почти единорог. Выполняющий всю сложную (и черную) работу, в т.ч. работу менеджера по разруливанию конфликтов.

тыжтимлид

尿Ǥ푙>Таргет стейт — главным и единственным источником дискомфорта должнен быть твой тимлид, а не сосед справа.

Это также подразумевает и очень высокую зарплату тимлида, верно? Ведь и работа самая важная и тяжелая.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

НС>>>А оно нужно знать кто главный?
G>>Конечно, иначе коллективная безответственность.
НС>С чего вдруг? Над ними обоими есть начальник, он и отвечает.
Если есть начальник, который за все отвечает, то ни тимлид, ни техлин не нужны. А если нужны, то не нужен начальник. Третьего не дано.


НС>>>А так — зависит от конкретной компании. Чаще главный — техлид. Просто в силу того что у техлида скорее всего несколько команд, и каждая со своим тимлидом.
G>>Главный вопрос в том, кто задачами управляет.
НС>Что значит "управляет задачами"?
Это значит распределяет задачи между исполнителями и определяет когда задача готова.

G>>Этот человек и должен разбираться в том, что делают люди. Естественно для каждой команды и должен быть один такой человек.

НС>А над командами сразу СЕО?
Не обязательно. Может быть сколько угодно слоев управления над тилидом.

НС>Или, по твоему, "кправление задачами" начинается и заканчивается внутри каждой команды?
Управление задачами — назначение конкретных исполнителей. На более высоких уровнях задача ставится команде в целом.

НС>Что то у тебя какое то очень примитивное представление об оргструктуре. В мелких организациях может такое и есть, а вот в тех что покрупнее ситуация посложнее. Это я не еще вспоминаю про всякие матричные истории.
Как это противоречит тому что я говорю? Я доношу очень простую формулу: если ты ставишь задачи людям и отвечаешь за результат, то ты обязан разбираться в их работе. Иначе программисты очень быстро запудрят тебе мозги и будут делать то, что хотят они. Не важно какая у тебя формально должность при этом.

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

НС>>С чего вдруг? Над ними обоими есть начальник, он и отвечает.
G>Если есть начальник, который за все отвечает, то ни тимлид, ни техлин не нужны.

Да и разработчики не нужны, ведь тимлид есть.

НС>>Что значит "управляет задачами"?
G>Это значит распределяет задачи между исполнителями

Тимлид, очевидно.

G> и определяет когда задача готова.

Что значит готова? Готова к проду? Тогда это QA.

НС>>А над командами сразу СЕО?
G>Не обязательно. Может быть сколько угодно слоев управления над тилидом.

Ты только что решил, что они не нужны, ведь есть тимлид.

НС>>Или, по твоему, "кправление задачами" начинается и заканчивается внутри каждой команды?
G>Управление задачами — назначение конкретных исполнителей.

Исполнителей у задачи обычно много.

G> На более высоких уровнях задача ставится команде в целом.

И?

G>Как это противоречит тому что я говорю?

Ты какой то алогичный бред говоришь, если честно. Так что сложно ответить на вопрос.

G>Я доношу очень простую формулу: если ты ставишь задачи людям и отвечаешь за результат, то ты обязан разбираться в их работе.

Эта простая формула слишком примитивна, не отражает реальных задач и реальной разработки.

G>Иначе программисты очень быстро запудрят тебе мозги и будут делать то, что хотят они. Не важно какая у тебя формально должность при этом.

Нанимай нормальных программистов. И требуй результат. А если нанять болванчиков и требовать исполнения задач, то вот тогда они тебя дурить и будут. А ты будешь доблестно бороться с тем, что ты сам и породил.

SD>Это также подразумевает и очень высокую зарплату тимлида, верно? Ведь и работа самая важная и тяжелая.

в большиий конторах с устоявшейся культурой типа top tier banks — процесс налажен и работает как часы. Гарантом его работы является благополучие работающих в этих местах людей, большинство менеджеров — экс контракторы с 10+ годами опыта работы в системе.

Есть распорядок, процессы, ритуалы — люди, не способные вписаться в систему, самоотсеиваются в течение месяца-двух, много — трех. Хорошие бабки, взаимное уважние + сильный лидер, чей авторитет подтвержден знаниями — краеугольные камни существования таких систем. В американском майкросфте и оракле писали кипятком на отставных офицеров брали на рук. должности без айти опыта, не знаю как сейчас. Нет ничего более лживого чем меритократия.

尿Ǥ푙> В американском майкросфте и оракле писали кипятком на отставных офицеров брали на рук. должности без айти опыта, не знаю как сейчас.

В разработке сейчас такого нет, и никто из моих знакомых, работавших там после 2007, не может вспомнить никого из своих руководителей, кто был бы отставным военным. Более того, я не припомню ни одну успешную ИТ-компанию, построенную по принципу военной организации с цепочкой "ты начальник — я дурак".

G>Если есть начальник, который за все отвечает, то ни тимлид, ни техлин не нужны. А если нужны, то не нужен начальник. Третьего не дано.

Однако ж начальник обычно тоже есть, и я начал сию подветку именно с наблюдения, что возникло разделение полномочий и обязанностей — полномочия начальнику, обязанности разруливания конфликтов — тимлиду.

Если начальника (менеджера) из этого уравнения удалить, все становится на свои места. Непонятно только, зачем было начальника/менеджера переименовывать в "тимлида".

Могу лишь предположить, что это продолжение "перехода на эзопов язык", порожденное ИТ-гигантами. Когда менеджеров стали переименовывать в "лидеров". Потому что так звучит толерантнее. Забавные, вообще, процессы. Одно время, помню, было так — "подчиненный reports to начальник". Потом это признали немодным, и в системе поменяли на "подчиненный supported by начальник". В какой-то момент ржать над этим стали совсем уж громко. В основном из-за того, что это появилось в первую очередь у секретарш, которых переименовали в "executive assistants" — у тех с самого начала было написано как "секретарша supports начальник". Лулзы ловили зачетные.

Года 3-4 назад стали требовать так: "подчиненный led by начальник". И теперь не "начальник manages команду", а "начальник leads команду". Нужно ли говорить, что по факту ничего не изменилось?

G>Это значит распределяет задачи между исполнителями и определяет когда задача готова.

Начальник/менеджер/лид, как ни назови, это и должен делать. Но, я так понимаю, титул "лид" согласится делать это за меньшую зарплату, чем титул "начальник"

G>Как это противоречит тому что я говорю? Я доношу очень простую формулу: если ты ставишь задачи людям и отвечаешь за результат, то ты обязан разбираться в их работе.


Вот тут в точку!

Там, где сейчас работаю, никогда не было перехода на личности.
Критиковали только код, никак не характеризуя его написавшего.

В корпорациях обычно человек занимает ту нишу, в которую оптимально вписывается со своими скиллами.
И если, например, нет в наличии достаточно опытных людей в конкретной специфической области, просто дадут задание подрядчику.

Метания говн друг в друга — это скорее какие-то мелкие конторы или с сильным совковым привкусом менеджмента.

я вижу это постоянно. отсутствие (рабочей) дисциплины в первую очередь выливается в поднятые OP проблемы.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

G>>Это все обязанности тимлида.

SD>Наблюдение со стороны: за последние 10 лет этот самый "тимлид" превратился из опытного инженера в какое-то супер-существо, которое и в софт-скиллах лучше менеджера, и кодит лучше программистов, да еще и в состоянии выдать кучу бумаг на гора. Еще и презентации проводить.

Отрасль стала больше, а управляться лучше не стало, также как и понимание этого цирка в бизнесе. Теперь удобно не пасти котов, а пасти тех, кто пасет котов. В результате получается мелкая само-управляемая единица, в которой все рулит тимлид, в прошлом разраб. Прошлый тимлид, который ничего не делал а писал код -- теперь тех.дир. Он ничего не делает и пишет презы.