Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>Упал стейджинг — срочная активность, т.к. и девелоперы, и тестировщики, и даже кучка юзеров в превью — все заблокированы.
Вот тут умываю руки, подобный бардак никаким скрамом не исправить.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
P>>Упал стейджинг — срочная активность, т.к. и девелоперы, и тестировщики, и даже кучка юзеров в превью — все заблокированы.
L>Вот тут умываю руки, подобный бардак никаким скрамом не исправить.
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>А вы посмотрите, например, исследование неудовлетворенного спроса.
Это который "анализ"?
P>Основная работа у вас будет "ждать отчетов от продавцов и покупателей", на каждый отчет реагируете по инструкции — задокументировать. И так до тех пор, пока не накопится нужное количество сведений, что бы у вас сложился пазл. Далее, обрабатываете резльтаты, выводите закономерности, снова все последовательно, по инструкции, и предоставляете финальный результат.
Ага, точно анализ. Вопрос был про research, а не про analysis.
P>Путаницы много, проект и исследование это два родственных подхода к организации деятельности. При этом, некоторые части исследования могут быть проектом. Некоторые части проекта могут быть исследованием.
Извини, но я не сторонник словоблудия.
P>Проект — создать, построить, достичь.
Нет, не создать, не построить. Именно, что "достичь". Если конкретнее, что достичь чего-то нового в ограниченные сроки и за ограниченные ресурсы.
P>Исследование — узнать, изучить, получить сведения.
1. Ну и как в твои исследования проникают "работает только на виртуалке", и "у юзеров сервер упал"? Я вот это понять не могу для начала.
2. На практике исследования более-менее заметных масштабов (не анализ спроса и им подобные в рамках операционной деятельности) имеют цель, имеют ограничение по срокам и по ресурсам. И перестают чем-либо отличаться от проектов.
P>А если вы обскрамаете исследование неудовлетворенного спроса, то вы смешаете статистику на основе активности покупателей-продавцов со стастистикой велосити конкретно вашей команды.
А что случится, если в ответ на что такое ресёрч тебе приведут пример анализа?
И вообще, как твоё предыдущее определение "Исследования это решение проблемы вида: неизвестно а можно ли сделать, а как вообще стоит сделать, а какие будут требования к этому" укладывается в "ждите отчёта по инструкции, документируйте по инструкции, сложите пазл, следуя инструкции"?
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
P>>Основная работа у вас будет "ждать отчетов от продавцов и покупателей", на каждый отчет реагируете по инструкции — задокументировать. И так до тех пор, пока не накопится нужное количество сведений, что бы у вас сложился пазл. Далее, обрабатываете резльтаты, выводите закономерности, снова все последовательно, по инструкции, и предоставляете финальный результат. _AB>Ага, точно анализ. Вопрос был про research, а не про analysis.
А вы видели исследование в котором анализа результатов нет? Анализ это обработка данных, интепретация результатов, итд. Это часть исследования.
В исследовании неудовлетворенного спроса вам понадобятся обе части, и анализ будет самой короткой и предсказуемой частью. А вот сбор — в чистом виде операционная деятельность.
P>>Путаницы много, проект и исследование это два родственных подхода к организации деятельности. При этом, некоторые части исследования могут быть проектом. Некоторые части проекта могут быть исследованием. > Извини, но я не сторонник словоблудия.
Здесь нет никакого словоблудия:
1. каждый эксперимент в исследовании может выделяться в конкретный проект со вполне достижимой целью. Например — создать броневую плиту на основе xxx.
2. проект может содержать в себе исследование, например — выяснить оптимальные условия отжига.
P>>Исследование — узнать, изучить, получить сведения. _AB>1. Ну и как в твои исследования проникают "работает только на виртуалке",
Я привел пример нетипового проекта, когда негде было подсмотреть архитектуру, подходы, ограничения и бОльшую часть требований. Здесь было полно ресерча который длился не день-два, а недели и месяцы.
> и "у юзеров сервер упал"? Я вот это понять не могу для начала.
А это пример из r&d
P>>А если вы обскрамаете исследование неудовлетворенного спроса, то вы смешаете статистику на основе активности покупателей-продавцов со стастистикой велосити конкретно вашей команды. _AB>А что случится, если в ответ на что такое ресёрч тебе приведут пример анализа?
Раз вы запутались, я вам помогу:
Research is the process of finding information, while analysis is the process of evaluating and interpreting that information to make informed decisions
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>Я уже говорил, что исследование может быть частью проекта, а проект — частью исследования. А вы идете дальше, и рассказывает, что исследование == проект. P>Попробуйте обскрамать исследование неудовлетворенного спроса, ну или социологического исследования, которое длится не полдня-день, а год-два-три. P>Так и вижу — цель спринта, получить часть результатов от продавцов и покупателей, P>Тикеты, или, кому непонятно, баклог айтемы "понедельник", "вторник"... P>По такой схеме у вас будут одни и те же спринты, с одним и тем же наполнением все год-два-три. На кой ляд они нужны?
Мне осталось добавить одно:
People Who Say It Cannot Be Done Should Not Interrupt Those Who Are Doing It
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
L>>Вот тут умываю руки, подобный бардак никаким скрамом не исправить. P> Похоже, вам с самого начала было нечего сказать.
Я единственный в этой теме приводил конкретные примеры из собственной практики.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>>Вот тут умываю руки, подобный бардак никаким скрамом не исправить. P>> Похоже, вам с самого начала было нечего сказать.
L>Я единственный в этой теме приводил конкретные примеры из собственной практики. L>Полегче на поворотах.
Вы старательно обходите другие примеры, потому у вас иллюзия, что примеры приводите только вы один.
S>Вы все это описываете общими словами, по которым вроде как все складно выходит, но все больше и больше напоминает сферического коня в вакууме.
Потому что, в отличие от оппонентов, я не столько теоретик, сколько практик: мне довелось поучаствовать во всех этих процессах в разных ролях. Мое мнение, поначалу тоже скептическое "да как это может работать", через "хм, а ведь работает" сменилось на "ага, понятно, почему оно работает, и какие есть ограничения".
S>Причем интересен именно начальный этап, когда у кого-то появляется некая еще не формализованная идея
Но шаги по превращению идеи в реальности все равно будут сделаны. И в большинстве случаев они известны, и зачастую понятны. Их можно отранжировать по ожидаемой сложности. Далее см. мое предыдущее сообщение, а также этот тред
, или любой другой аналогичный, где я уже объяснял, как работают определенные части процесса.
S>А если рождению идей не способствует, то зачем все сопутствующие измерения? Чтобы на 10-ом спринте узнать, что бежим не туда?
Если все сводить к "я хочу чтоб было весело заниматься прикольными штуками, а бизнес пусть мне платит за мое веселье", то скрам не нужен. И даже вреден, т.к. станет ясно, что люди работают не на бизнес, а для саморекламы или фана.
_AB>Честно говоря, я не убеждён, что ресёрч похож на операционную деятельность. Я, конечно, не настоящий сварщик, но в моём понимании исследование имеет цель (причём цель — это получить новое, неизвестное), имеет сроки, имеет бюджет. Другими словами — это проект ну просто тупо и буквально по определению слова "проект".
Поддерживаю. Но, сдается мне, для большинства работа со сроками, бюджетами и прочими реалиями чугунной задницы мира не является чем-то интересным и приятным. Это вообще ни разу ни фан, все эти планирования, отчеты, демо...
L>У нас разные понимания того, что является исследованием.
Скорее, разные цели: у кого-то цель "поисследовать" с безграничным бюджетом и вечным местом в советском НИИ (а как еще можно назвать такие место, где можно бесконечно протирать штаны, без каких-то результатов, сроков и планов). Мы же смотрим с точки зрения бизнеса.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Потому что, в отличие от оппонентов, я не столько теоретик, сколько практик: мне довелось поучаствовать во всех этих процессах в разных ролях. Мое мнение, поначалу тоже скептическое "да как это может работать", через "хм, а ведь работает" сменилось на "ага, понятно, почему оно работает, и какие есть ограничения".
Нет, мой интерес не в том, чтобы выяснить работает ли скрам вообще. Сомнения вызывает именно что применение его для исследовательских проектов.
Но тут, полагаю, проблема в том, что никто не удосужился привести определение понятию "исследовательский проект".
S>>Причем интересен именно начальный этап, когда у кого-то появляется некая еще не формализованная идея
SD>Но шаги по превращению идеи в реальности все равно будут сделаны. И в большинстве случаев они известны, и зачастую понятны.
Да? Ладно, допустим, всегда будут шаги вроде "посмотреть по сторонам и понять, что уже делали" и "определиться откуда и куда будем стартовать". Мне непонятно как в спринты будут запихивать задачи типа "родить способ контроля повисших ссылок". И зачем это делать.
SD>И даже вреден, т.к. станет ясно, что люди работают не на бизнес, а для саморекламы или фана.
Можно нескромный вопрос: вы вели исследовательские проекты за собственный счет?
S>Но тут, полагаю, проблема в том, что никто не удосужился привести определение понятию "исследовательский проект".
Согласен с этим утверждением.
Начинаю думать, что "исследовательский" проект — это когда бесконечный бюджет и время, и вообще не для бизнеса, а чтоб было интересно работать.
В таких проектах скрам не нужен, т.к. только отвлекает от цели (интересной работы), потому что требует планировать, разбивать на отрезки и т.п..
S>Да? Ладно, допустим, всегда будут шаги вроде "посмотреть по сторонам и понять, что уже делали" и "определиться откуда и куда будем стартовать". Мне непонятно как в спринты будут запихивать задачи типа "родить способ контроля повисших ссылок". И зачем это делать.
А что не так с этими задачами? То, что с самого начала непонятно, как подступиться? Так это значит, что задача слишком большая (эпик), и нужно ее разбить на чуть более понятные шаги (те самые "погуглитьт", "составить список идей", "написать приемочные тесты").
S>Можно нескромный вопрос: вы вели исследовательские проекты за собственный счет?
Не совсем понимаю вопрос. Если речь чисто о мне самом, то этот вопрос звучит как "есть ли у вас хобби, за которое вы платите сами".
Если же вопрос стоит как "спонсировали ли вы исследовательские проекты других людей", ответ — нет, такого опыта у меня нет.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Начинаю думать, что "исследовательский" проект — это когда бесконечный бюджет и время, и вообще не для бизнеса, а чтоб было интересно работать.
Нет, давайте попробуем не уходить в сторону "удовлетворения собственных амбиций".
На мой взгляд, исследовательский проект -- это попытка найти базу для какого-то продукта (не обязательно нового, может быть и повторение чего-то имеющегося, но с большей выгодой). Если не брать упомянутые мной выше языки программирования, то в качестве примера могу предложить что-то такое: вот некие люди посмотрели на Google Translate и захотели сделать конкурента. И начали пилить собственное ядро для системы машинного перевода. А потом, когда ядро задышало и появилась надежда, что это ядро будет работать лучше, чем Google Translate, над этим ядром стали делать продукт (пусть это будет, скажем, deepl.com).
Так вот, на мой взгляд, исследовательский проект -- это когда кто-то пилил собственное ядро. И тут запросто могло и не получиться.
А вот когда над ядром уже стали делать сервис deepl.com, вот здесь исследования ушли на другой план. И, собственно, почему бы при разработке продукта deepl.com не использовать тот же скрам? Пусть будет скрам.
Тогда как при пилении ядра скрам... Звучит странно.
S>>Да? Ладно, допустим, всегда будут шаги вроде "посмотреть по сторонам и понять, что уже делали" и "определиться откуда и куда будем стартовать". Мне непонятно как в спринты будут запихивать задачи типа "родить способ контроля повисших ссылок". И зачем это делать.
SD>А что не так с этими задачами?
Это тоже самое что и: "для того, чтобы забеременеть, нужно заниматься сексом". Только вот опыт многих пар, которые не могут завести ребенка, показывает, что задачи "заниматься сексом" не гарантируют получения результата.
SD>нужно ее разбить на чуть более понятные шаги (те самые "погуглитьт", "составить список идей", "написать приемочные тесты").
Фишка в том, что идея borrow checker-а должна кому-то прийти в голову. И, насколько я знаю, еще никто не смог выдумать конечный набор шагов для того, чтобы нужные идеи приходили в голову быстро (верующих в ТРИЗ в рассмотрение не берем). А раз так, то какой смысл вносить в скоуп спринта задачи вроде "Вася будет придумывать borrow checker", а потом Вася каждый день на стендап-митингах будет говорить "я вчера 5 часов пытался придумать borrow checker"
S>>Можно нескромный вопрос: вы вели исследовательские проекты за собственный счет?
SD>Не совсем понимаю вопрос. Если речь чисто о мне самом, то этот вопрос звучит как "есть ли у вас хобби, за которое вы платите сами". SD>Если же вопрос стоит как "спонсировали ли вы исследовательские проекты других людей", ответ — нет, такого опыта у меня нет.
Нет, речь не про хобби. Про бизнес: вкладывали ли вы собственные деньги в построение какого-нибудь софтверного продукта?
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
L>>У нас разные понимания того, что является исследованием.
SD>Скорее, разные цели: у кого-то цель "поисследовать" с безграничным бюджетом и вечным местом в советском НИИ (а как еще можно назвать такие место, где можно бесконечно протирать штаны, без каких-то результатов, сроков и планов). Мы же смотрим с точки зрения бизнеса.
Меня терзают смутные сомнения, что некоторые под словом "исследование" подразумевают сбор и обработку данных по четкой методологии. Исследование отложенного спроса или общий анализ крови там.
Это имеет право на жизнь, но не имеет ни малейшего отношения к методам разработки ПО.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Самым сложным было осознание простоты происходящего процесса. Я все где-то искал подвох, старался быть умнее и т.п., а всего-то надо было накопить историю выполнения задач конкретно взятой командой. Ключевое тут именно "команда", если люди постоянно меняются, не факт, что будет хорошо работать.
S>На мой взгляд, исследовательский проект -- это попытка найти базу для какого-то продукта (не обязательно нового, может быть и повторение чего-то имеющегося, но с большей выгодой).
Хорошо, пусть будет так. Но в чем проблема иметь хотя бы минимальное планирование для такого проекта? Все равно же в общих чертах есть какое-никакое понимание, что планируется сделать. Это ж не так чтобы "будем все вместе думать, пока не придумаем, может через час, а может и через год".
S>Если не брать упомянутые мной выше языки программирования
Их точно брать не надо, т.к. как раз там все весьма тривиально, потому что уже есть сотни (или даже тысячи) аналогов.
Лично для меня исследовательский проект — это когда вообще непонятно, с какого бока подступиться. К примеру, если бы мне выдали проект "спроектировать космический корабль, способный достичь Альфа Центавра". Аналогов нет, технологий нет, понимания, с чего начинать, тоже нет.
А проекты типа "сделать такой же, но с перламутровыми пуговицами", какое ж тут исследование.
S>Так вот, на мой взгляд, исследовательский проект -- это когда кто-то пилил собственное ядро. И тут запросто могло и не получиться.
Ну не знаю. Мне такое определение не кажется правильным. Если кто-то уже это сделал, значит, задача решаема, технология существует, надо просто повторить, а потом улучшить.
S>Тогда как при пилении ядра скрам... Звучит странно.
Да ладно. Реверс-инжиниринг ну очень хорошо укладывается в строгие методологии.
S>Фишка в том, что идея borrow checker-а должна кому-то прийти в голову.
О нет, вот как раз идей-то у каждого первого инженера с большим запасом. Сложность не в идеях, а в том, чтобы под эти идеи выбить бюджет. А также убедить своих ничуть не менее амбициозных коллег, что именно эта идея — правильная. Какой бы хорошей идея ни была, если проект — командный (а в других скрам применить невозможно), технические проблемы блекнут в сравнении с "общечеловеческими".
S>Про бизнес: вкладывали ли вы собственные деньги в построение какого-нибудь софтверного продукта?
Смотря что вы под этим имеете в виду. Инвестиции в стартап? Или инвестиции в устоявшуюся компанию? Второе — да, первое — нет, это отдельная, достаточно сложная, область знаний, в которой я недостаточно силен.
S>Накопили статистику для команды, и? В чем инсайт?
Что значит "инсайт" в данном контексте? В чем секрет? Так нет его, секрета. Накопили статистику, снизили уровень бардака, и, внезапно, работы по проекту стали хорошо прогнозируемы. Видно, что и когда НА САМОМ ДЕЛЕ будет сделано. Не по заявлениям разработчиков (умноженным на буферные 3.14), а реально.
Собственно, скрам для этого и нужен — понимать, когда и что будет готово.
Похоже, вам с самого начала было нечего сказать.
