S>Мы же не про минимальное планирование говорим, а про скрам. Скрам -- это формализованный метод разработки продуктов с жесткими ритуалами и (емнип) запретом на игнорирование этих самых ритуалов (т.к. тогда уже не скрам получается).

Как раз у скрам ритуалов минимум. По факту, один митинг раз в спринт (который обычно длится от 2 до 4 недель). По книжке, митингов может быть вплоть до 3 штук (1 — планирование, 2 — демо, 3 — ретроспектива), но на практике их зачастую объединяют в один, короткое демо (получаса зачастую хватает), ретроспектива (поначалу там теряется много времени, но с набором опыта получается все быстрее и быстрее), и планирование (аналогично, первые спринты — мучительно долго, потом ускоряется).

S>"1. Ввязываемся в драку.
S>2. Разбираемся по обстоятельствам"

Это я планированием назвать не могу. Равно как не могу сказать, работает оно, или нет — ведь ни сроков, ни бюджетов нет.

S>Даже при наличии этих сотен и тысяч аналогов более-менее заметных попыток сделать "безопасные С/C++" было две: Cyclone и Rust. И обе не такие уж, чтобы вот прям где-то что-то готовое можно было взять.

Ни тот, ни другой не являются коммерческими продуктами. Есть и куча других, сделанных скорее вопреки, чем благодаря поддержке бизнеса. Равно как и гигантское количество аналогов, которые не взлетели. Не потому, что были хуже. А потому, что не были впихнуты в ту или иную контору, у которой получился удачный коммерческий продукт на основе этого языка или библиотеки. Таких примеров — воз и маленькая тележка. Да одни лишь только RPC уже столько раз переизобрели, и столько раз еще переизобретут
Любые проекты на базе энтузиазма не рассматриваются бизнесом как проект. Энтузиазм и есть энтузиазм. Проект наступает позже: когда энтузиазм уже кончился, фана никакого, надо заниматься самым что ни на есть скучным делом: изготовлением реального продукта. Того, который нужен покупателям. То есть не самого языка, а продуктов на его основе. Вот там-то и наступает пора все этой бизнес-скукотищи: планирования, бюджетирования, релизов, поддержки.

Короче говоря, не путайте туризм с эмиграцией. Работать над прикольными новыми штуками, да в green field, энтузиастов хватает и без бюджетов-скрамов-планов.

S>Нет, речь идет не про улучшении существующей технологии, а про поиск другого подхода к решению той же задачи, чтобы получить качественно другое решение.

Это те же яйца, вид в профиль. Если задача уже была решена, у вас уже есть очень много информации, которая поможет при достижении новых горизонтов. У вас уже есть baseline, есть тесты, есть много еще чего. Эти исследования вполне себе могут быть спланированы.

S>Для реверс-инжениринга нужно иметь доступ к чужой системе. Сомневаюсь, что кто-то может просто так скачать себе Google.Translate и заняться его реверс-инженирингом. Разве что-то кто-то REST API сможет расковырять, но не алгоритмы и базы данных, на которых перевод выполняется.

Ковырять ничего и не надо, все коммерческие продукты сделаны на основе давно опубликованных whitepapers. Если быть в теме и иметь нужные знакомства, можно просто спросить, как сделано вот это и вот это. Там совершенно никакой rocket science, и вообще, не удивлюсь, если половина сделана intern'ами

SD>>О нет, вот как раз идей-то у каждого первого инженера с большим запасом.
S>Вы в какой-то другой вселенной живете, полагаю.

Я работаю с компетентными инженерами. У всех них есть не только вооооот такое эго и воооооот такие амбиции, но также еще и куча идей, интересов и желания состряпать нечто совершенно новое и выдающееся. Так что, повторюсь, все эти идеи давно известны и понятны. Сложность отнюдь не в том, чтобы их реализовать с технической точки зрения. И не в том, чтобы их придумать. А в том, чтобы убедить бизнес эти идеи начать применять. Зачастую чем больше и старее бизнес (и чем сильнее он индус-триализировался), тем сложнее становится внедрить хоть какую угодно новую идею. Но для выживания бизнеса эти идеи очень нужны. Поэтому старые и большие бизнесы, где внутренние идеи убиваются на корню, вливают новую кровь и идеи путем покупки стартапов (с командами и готовыми реализациями идей). Вот такой занятный баланс

S>Т.е. прикупили акции условного Microsoft-а?

Да, подобным я занимался, разве что вкладывался в менее надежные компании, из больших была разве что только AMD (до сих пор жалею, что мало вложил, сейчас мог бы быть куда богаче). И нет, венчурным капиталистом я не был и не стану, ибо это отдельная профессия, в которой я не разбираюсь.