S>На мой взгляд, исследовательский проект -- это попытка найти базу для какого-то продукта (не обязательно нового, может быть и повторение чего-то имеющегося, но с большей выгодой).
Хорошо, пусть будет так. Но в чем проблема иметь хотя бы минимальное планирование для такого проекта? Все равно же в общих чертах есть какое-никакое понимание, что планируется сделать. Это ж не так чтобы "будем все вместе думать, пока не придумаем, может через час, а может и через год".
S>Если не брать упомянутые мной выше языки программирования
Их точно брать не надо, т.к. как раз там все весьма тривиально, потому что уже есть сотни (или даже тысячи) аналогов.
Лично для меня исследовательский проект — это когда вообще непонятно, с какого бока подступиться. К примеру, если бы мне выдали проект "спроектировать космический корабль, способный достичь Альфа Центавра". Аналогов нет, технологий нет, понимания, с чего начинать, тоже нет.
А проекты типа "сделать такой же, но с перламутровыми пуговицами", какое ж тут исследование.
S>Так вот, на мой взгляд, исследовательский проект -- это когда кто-то пилил собственное ядро. И тут запросто могло и не получиться.
Ну не знаю. Мне такое определение не кажется правильным. Если кто-то уже это сделал, значит, задача решаема, технология существует, надо просто повторить, а потом улучшить.
S>Тогда как при пилении ядра скрам... Звучит странно.
Да ладно. Реверс-инжиниринг ну очень хорошо укладывается в строгие методологии.
S>Фишка в том, что идея borrow checker-а должна кому-то прийти в голову.
О нет, вот как раз идей-то у каждого первого инженера с большим запасом. Сложность не в идеях, а в том, чтобы под эти идеи выбить бюджет. А также убедить своих ничуть не менее амбициозных коллег, что именно эта идея — правильная. Какой бы хорошей идея ни была, если проект — командный (а в других скрам применить невозможно), технические проблемы блекнут в сравнении с "общечеловеческими".
S>Про бизнес: вкладывали ли вы собственные деньги в построение какого-нибудь софтверного продукта?
Смотря что вы под этим имеете в виду. Инвестиции в стартап? Или инвестиции в устоявшуюся компанию? Второе — да, первое — нет, это отдельная, достаточно сложная, область знаний, в которой я недостаточно силен.