Здравствуйте, Pauel, Вы писали:

P>Исследования это решение проблемы вида: неизвестно а можно ли сделать, а как вообще стоит сделать, а какие будут требования к этому

P>Вы привели пример совсем небольшой проблемы — у либы не та вычислительная сложность.

Очень легко осуждать, глядя на результаты.
А вото то, что проблема была исключительно в либе, стало известно только по результатам исследования.
Вначале, мы вообще предполагали, что ввиду того, что протокол дико overengineered, может существовать принципиальное ограничение, которое сделает весь проект бессмысленным или не практичным.

P>Это исследование с минимальной неопределенностью.

Это оно задним числом минимальное.

P>Конечно, если у вас только такие проблемы, то можно и в скрам. Представьте другой вариант — у вас нет этой либы, вообще, и вы не знаете, а решаема ли задача, реализуема ли в конкретные сроки, не займет ли это годы, а можно ли хоть как иначе.

Не вижу разницы.

P>Тут важно добавить, что негативный результат или даже отсутствие результа вполне себе нормально для исследовательской работы. Копали-копали-копали, и выяснили, что на данном этапе исключить неопределенность не выйдет, мощностей конкретного проекта не хватит. И сколько на это времени потрачено будет известно в конце исследования.

Ну да, как только стало известно, что сделать нельзя, исследование заканчивается.

L>>Скрам и был создан как методология работы над проектами, где в начале проекта ничего, кроме неопределенности, нет.
P>Это вы перевираете. Скам вырос из продуктовой разработки, где неопределенность по определению невысокая.

Нет. Он вообще не из айти пришел. Советую ознакомиться с историей вопроса.