Здравствуйте, Kernan, Вы писали:

K>Скрам плохо подходит для исследований
Э-э-э... Куда лучше водопада, скажем так.

K>или багфикса.
Основная проблема в том, что багфикс в принципе — не проектная деятельность, а операционная. Поэтому любая методология управления проектами плохо для неё подходит. Да, багфиксингом приходится заниматься и в ходе реализации проекта, разумеется, но тут скрам ничем не хуже других моделей, даже, возможно, получше.

А если проект уже сдан в эксплуатацию и команда перешла в режим операционной деятельности (поддержки продукта, если нашим языком), то применять для неё систему управления проектами просто глупо. Тут, как подсказывает landerhigh, куда удобнее системы управления операционной деятельностью — тот же канбан, например.

Разумеется, жизнь в конторе, разрабатывающей продукты, куда сложнее. Есть текущая версия в операционном режиме поддержки, есть разработка новых фич, которая в проектном режиме идёт. И всё это внутри одной команды зачастую. Это очень осложняет ситуацию. Тем не менее, необходимо понимать разную природу проектной и операционной деятельности и не пытаться решать проблемы одной методами другой.

Я, кстати, тоже пытался впендюрить в скрам багфиксинг хоть как-то и считал этот аспект признаком полной отрованности скрама от жизни. Пока не понял для себя эту разницу. Хреново только, что ответа в чистом виде я не находил ни в англоязычном, ни в русскоязычном сегменте. Про разницу между проектами и операционной деятельностью есть, но в материалах по управлению проектами людей, далёких от разработки софта. Пришлось доходить своим умом, а он у меня не блестящий и менеджер я хреновый, так что дошло только совсем недавно. Вышестоящие менеджеры, так уж исторически сложилось, все из консультантов, не разработчиков, тоже подсказать не могли. На всяких курсах по управлению проектами и во всяких книгах я тоже, почему-то, этого не видел. Может мимо проходило, а может и нет там этого в явном виде.