Так и в исследованиях будет похоже. Суть метода именно в том, чтобы набрать статистику. Дальше — проще: угадывать на 100% все равно не получится, но приблизительно — вполне, не на одном спринте, а "в среднем". Я сначала тоже не верил, что так будет, но, оказывается, человеки — весьма предсказуемая штука, если есть много статистики. Биг дата, черт бы их подрал.
Здравствуйте, _>что вообще за задача? заставить железку работать? ну погружайся в порты и прерывания (какие я слова то помню, со времен молодости. видать до деменции далеко )
Наоборот, деменция обычно вышибает кратковременную память, тогда как стишки, прерывания, порты и "mov ax, cx" отлично помянся.
МП>>окна самое то создавать накануне то ли мародёрств то ли ядерных бомбёжек E>Ты там хотя бы живешь?
по соображениям безопасности опять же такую информацию не предоставлю
E>За это время всякие особенности вроде плесени не появились?
первое время была тенденция образования чёрной плесени на картонных вещах и фанерах
и другой плесени на хранящейся одежде
позже я начал отапливать помещение, и частично сделал утепление со стороны пола,
и эта тенденция уменьшилась
думаю если доделать все строительные работы, то проблем не будет никаких
МП>>а речь о удалёнке из РФ? и о тысячах рублей? МП>>дичь пишете, думаю это если есть, то носит характер тонкой прослойки на основном фоне E>Нет, не удаленка, а офис.
ну в разгар мясопереработки по заказу глобалистов,
офис принципиально не рассматривался
E>И есть одно очень интересное правило. Когда ищешь именно удаленку, тебе ее хрен когда предложат. Обычно всегда хотят возможность физически прийти в офис. И если ты из другого региона, где у тебя нет возможности выбирать работодателя, к которому нужно ездить в офис — тут да, будут и занижать зарплаты и вообще браковать. А самое смешное, что когда приходишь в офис, оказывается что возможность работать удаленно вполне есть.
ну да, я в связи с трудоустройствами отрабатывал и более безумные гипотезы
думаю описываемое может иметь место, спасибо
единственное, во время ковидобесия удалёнку очень даже охотно предлагали как основной вариант
но теперь ситуация могла действительно откатиться обратно
в том смысле, что внимательно слушай, что отвечают популярные амбициозные коллеги, которые нравятся начальнику, и учись эмулировать их ответы.
Спрашивать на форуме советских кибернетиков-пенсионеровпрограммистов из другой культуры, это конечно идея, но живой пример правильного поведения, скорее всего, ходит у тебя прямо под носом.
Здравствуйте, Министр Промышленности, Вы писали:
МП>единственное, во время ковидобесия удалёнку очень даже охотно предлагали как основной вариант МП>но теперь ситуация могла действительно откатиться обратно
Теперь где я живу, тренд на 3 дня в офисе при условии, что коммютить 1.5 часа в один конец. Если 3 часа, тогда уважительная причина. А народ перебрался подальше. Ну я запасся попкорном за тех, кто в ковидобесие влез в ипотеку в 4 часах от Сиднея- такие при смене работы узнают много интересного.
МП>>единственное, во время ковидобесия удалёнку очень даже охотно предлагали как основной вариант МП>>но теперь ситуация могла действительно откатиться обратно
Аё>Теперь где я живу, тренд на 3 дня в офисе при условии, что коммютить 1.5 часа в один конец. Если 3 часа, тогда уважительная причина. А народ перебрался подальше. Ну я запасся попкорном за тех, кто в ковидобесие влез в ипотеку в 4 часах от Сиднея- такие при смене работы узнают много интересного.
а чем мотивируют такую политику?
по-хорошему, раз правящее закулисье имеет нагшлость проводить какую-то там политику,
пользуясь трудовыми потребностями граждан,
то разработческому сообществу не попкорном следовало бы,
а тоже вправлять работодателям и их хозяевам мозги ответной политикой
но увы, на примере в том числе RSDN я убедился,
что разработческое сообщество ведёт себя как аморфная масса говна в проруби,
и ни к какой организованной силовой деятельности не способна
а я последние места работы перед ковидобесием селился рядом с работой (в радиусе 1 — 1.5 км)
соответственно, если не полная удалёнка, то она не нужна и совсем
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
P>>Я про исследования, а не просто разработку.
SD>Так и в исследованиях будет похоже.
В исследованиях у вас вообще всё непредсказуемо, а не только человеки. Разница с обычным продуктовым приложением в том, что в одном случае вы знаете более менее что класс задач более-менее решаем, и вам не надо заботиться о проверке большинства гипотез.
В исследованиях ровно наоборот — во первых, вы не знаете, а решаема ли задача, не знаете много чего другого. Соответственно, ваши планы будут ломаться довольно часто до тех пор, пока собственно не найдете ответ а решаема ли задача и каким путём.
Собственно в этот период скрамовские итерации особого смысла не имеют, т.к. вам постоянно приходится менять планы прямо на ходу, т.к. они будут меняться.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Остальное — это детали, котоыре делают канбан более подходящим для операционных задач, а скрам — для проектных.
Исследование это как раз те самые операционные задачи. Регулярное повторяете одни и те же действия, поддерживаете процесс, периодически перестраиваете, ждете пока сложится пазл. Сложился — хорошо. Нет — надо работать дальше.
Предсказуемости вроде бы много — типа "прогоним тесты еще раз" стоит вам, условно, два дня. Но этот прогон не делает желаемый результат ближе, ни капельки.
Ведение эксперимента это вроде бы и проектная работа, но там полно всякого траблшутинга, суппорта итд, которые вырастают постоянно буквально из ничего.
Вот это и требует бОльшей гибкости, а не просто выдавание результата спринтами. Пока основной эксперимент не закончен, у вас вообще никакого результата нет.
Здравствуйте, Министр Промышленности, Вы писали:
МП>и эта тенденция уменьшилась МП>думаю если доделать все строительные работы, то проблем не будет никаких
Называется за 3 года строительные работы так и не были доделаны, получается, и особо нового ничего не построено? Хотя бы туалет то есть? А то, просто для сведения, в России за копейки или вообще бесплатно в глуши можно получить жилье на много порядков комфортнее твоего бункера, в который ты скорее всего вбухал неимоверное количество времени и денег.
Сам кстати завтра еду в черти какую глушь, где удобств не будет даже туалета типа сортир . Глушь недалеко от Москвы кстати, мож даже Москву-Сити сфотографировать смогу если погода позволит .
P>Вот это и требует бОльшей гибкости, а не просто выдавание результата спринтами. Пока основной эксперимент не закончен, у вас вообще никакого результата нет.
Результат есть. И выдаете вы его ровно теми же спринтами.
Надо просто понимать, что именно за результат вы ждете. В данном случае вы ждете результат "проверка гипотезы ХХ". Да, гипотеза может оказаться неверной — и это тоже РЕЗУЛЬТАТ. Который вы все равно заносите в лог работ и т.п..
Спринты позволяют В СРЕДНЕМ понять, сколько у вас уходит на проверку гипотезы, сколько на саппорт, сколько на что-то еще. Все эти "магические процедуры" — банальная телеметрия, для понимания, что сколько стоит. Проработав так год-другой, приличная лаборатория уже знает, сколько будет стоить проверка очередной гипотезы (вне зависимости от результата).
Скрам для такой работы вполне подходит. Знаю по собственному опыту. Просто нужно понимать, что результат — это не условный "успех запуска ракеты в космос", а более простые и приземленные цели. Разбитые на те самые задачи поменьше.
Здравствуйте, Министр Промышленности, Вы писали:
МП>а чем мотивируют такую политику?
Тем же, чем мотивировали принудительную работу из дома в ковидобесие- "ведущие компании мира как Амазон" так делают. У нас тут наложилось на переезд офиса- половина выиграла, другая половина работников потеряла.
МП>а я последние места работы перед ковидобесием селился рядом с работой (в радиусе 1 — 1.5 км)
Ну если жить аскетично, то да, из вещей только саквояж и комп переместить. Мне бы сейчас логично было бы жить где-нить на сассекс стрит вблизи радужной сцены в 500м от офиса, в километре от гугла, танчиков, атлассиана и т п.
Ну да, есть — или решаемо, или нет, или месяц, или год, или в одно лицо, или командой.
SD>Спринты позволяют В СРЕДНЕМ понять, сколько у вас уходит на проверку гипотезы, сколько на саппорт, сколько на что-то еще. Все эти "магические процедуры" — банальная телеметрия, для понимания, что сколько стоит. Проработав так год-другой, приличная лаборатория уже знает, сколько будет стоить проверка очередной гипотезы (вне зависимости от результата).
Вы лучше расскажите, как вы будете спринты планировать, когда содержание меняется от каждого нового промежуточного результата. Здесь слишком много т.н. грязных задач, почти что операционная деятельность — обслуживание процесса, регулярно задачи типа траблшутинга-суппорта, которые заранее не видны.
Ну вот делаю, скажем, прогон тестов. Полезли неожиданные ошибки. По плану — брать другую подзадачу. А с этими ошибкими весь баклог спринта коту под хвост.
Вот например маленький ресёрч который я делал, длился полгода — закончился тем, что все варианты решения были забракованы. Не сильно ясно, чем здесь помогает скрам.
Еще один ресёрч длился два года, и в самом конце я подвис на месяц или два, чуть не поседел. Ну есть у меня подзадачи "написать чтонибудь еще" и "собрать статистику", а дальше то что?
С приложением все иначе — сходимость прогозов и результатов рано или позно обеспечивается. А вот с исследованием это не так. Результат по проекту он аддитивный. Даже если вы пишете плохо, то все равно доберётесь до конца. По исследованию это мягко говоря не так.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Результат есть. И выдаете вы его ровно теми же спринтами. SD>Надо просто понимать, что именно за результат вы ждете. В данном случае вы ждете результат "проверка гипотезы ХХ". Да, гипотеза может оказаться неверной — и это тоже РЕЗУЛЬТАТ. Который вы все равно заносите в лог работ и т.п..
я думаю вы пишите как оно должно быть
у нас например за каждую выполненную задачу начисляют баллы
каждая команда набравшая меньше 50 баллов получает всенародное порецание на собрании команд Северной Америки
соотвественно на уровни команды, набрал меньше 5 балов за спринт получи свою порцию призрения
я вначале фрустировал, тк у меня больше исследовательские задачи за которе дают малло баллов и часто результат отрицательный
а затемо стал каждый день тупо готовиться к собеседованиям
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали: S>у нас например за каждую выполненную задачу начисляют баллы S>каждая команда набравшая меньше 50 баллов получает всенародное порецание на собрании команд Северной Америки
Да это известный прикол всяких скрамов — они мотивируют браться только за предсказуемые простые задачи. Все что требует вдумчивого решения навсегда тонет в бэклоге. В общемто каждая нормальная нерешенная задача требует постоянной поддержки то есть потока тех самых простых задач, что радует хомячков
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>В исследованиях у вас вообще всё непредсказуемо, а не только человеки. Разница с обычным продуктовым приложением в том, что в одном случае вы знаете более менее что класс задач более-менее решаем, и вам не надо заботиться о проверке большинства гипотез.
Разработка (именно разработка, а не клепка взрывом из фрейворков на node.js) софта — это именно исследовательская деятельность.
Как раз на этом и водопад с "сначала пишем исчерпывающие спеки, разбиваем на этапы" и пролетает в разработке софта.
Невозможно предсказать, как именно должна быть реализована функциональность А до того, как будет реализована функциональность Б и Ц. Более того, невозможно сказать, нужна ли вообще она будет (будет ли в ней смысл).
P>В исследованиях ровно наоборот — во первых, вы не знаете, а решаема ли задача, не знаете много чего другого. Соответственно, ваши планы будут ломаться довольно часто до тех пор, пока собственно не найдете ответ а решаема ли задача и каким путём.
И?
P>Собственно в этот период скрамовские итерации особого смысла не имеют, т.к. вам постоянно приходится менять планы прямо на ходу, т.к. они будут меняться.
Скрамовские итерации позволяют, помимо всего прочего, гибко адаптироваться к постоянно меняющимся платам.
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>Вы лучше расскажите, как вы будете спринты планировать, когда содержание меняется от каждого нового промежуточного результата.
Ликбез:
В методологии скрам планируется только один спринт (следующий). И планируется он на основании результатов текущего (закончившегося) спринта.
Серьезно, хватит заниматься перепевками Битлз по телефону, почитай уже основы, а?
P>Вот например маленький ресёрч который я делал, длился полгода — закончился тем, что все варианты решения были забракованы. Не сильно ясно, чем здесь помогает скрам.
И, следовательно, скрам не нужен вообще от слова совсем, да?
P>Еще один ресёрч длился два года, и в самом конце я подвис на месяц или два, чуть не поседел. Ну есть у меня подзадачи "написать чтонибудь еще" и "собрать статистику", а дальше то что?
А дальше то, что в любом исследовательском проекте, которым является в том числе разработка нового ПО, нужно в первую очередь идентифицировать и оценить главные риски, которые могут помешать, усложнить, или вообще сделать реализацию невозможной или непрактичной. Бессмысленно проводить бесчисленные совещания о расположении кнопок на пользовательском интерфейсе, если неизвестно, существует ли в принципе подход или алгоритм, который позволит решить задачу.
Вот это и нужно помещать самые первые спринты. Затем, по результатам, принимать решение. Быстро вышли на идеальное решение — превосходно, нашли решение, которое работает, но с ограничениями — пингуем проджект овнера и ждем ответа. Напоролись на принципиальное или физическое ограничение, ну что ж, как говорят теоретические физики из одного анекдота, "гребаная гравитация".
Ну и в конце такого проекта подвиснуть можно только на деталях. Лечится переключением на другие задачи.
P>С приложением все иначе — сходимость прогозов и результатов рано или позно обеспечивается. А вот с исследованием это не так.
P>Результат по проекту он аддитивный.
Нет.
P>Даже если вы пишете плохо, то все равно доберётесь до конца.
Нет.
Верхние два утверждения лежат в основе водопада, который, как известно, в разработке ПО не работает.
P>По исследованию это мягко говоря не так.
Разработка ПО — это исследовательская деятельность.
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>у нас например за каждую выполненную задачу начисляют баллы S>каждая команда набравшая меньше 50 баллов получает всенародное порецание на собрании команд Северной Америки
Там у вас кукурузники из соломы еще перед офисом никто не строит?
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Там у вас кукурузники из соломы еще перед офисом никто не строит?
нет, а в чем смысл ?
у нас практически перед оффисом корабль на котором подписавли первую американскую конституцию, если не ошитаюсь его лет 10 назад взрывали
)
