Здравствуйте, Gt_, Вы писали:

Gt_>факт в том, что интервью они подменили заказом на разработку без оформления юридических документов. автор же явно вовремя не сообразил, что это не интервью. лишь когда они начали требовать выполнить "критерии" до запятой, понял что его обманывают.

По остальным фактам у тебя есть возражения по существу или предпочитаешь их не заметить выделив только свой?

Gt_>это совершенно нормальное и ожидаемое поведение соискателя для интервью. он же не проект в прод сдает, а показывает навыки. я бы тоже забил на полировку, ожидая что на интервью смогу объяснить что двигать пиксели туда-сюда могут и мои подаваны.

Для тебя может и нормальное. Для тех, кому нужен договороспособный и самостоятельный человек — нет. Ты можешь допустить, что есть разные критерии нормальности для разных людей?

Gt_>любой суд огласится, что они ввели в заблуждение человека и вместо интервью выкатили заказ на разработку без юридически оформленных требований.

Оплачиваемое тестовое задание это всегда заказ на разработку по тестовому ТЗ. Без вариантов. То, что для тебя норма в этом заказе отходить от ТЗ и игнорировать замечания заказчика, ничего не меняет в том, что это оплачиваемая работа, а значит есть отношения: заказчик-исполнитель.

Gt_>херасе, это где такое ? я не бывал в РФ, но слегка сомневаюсь, что и там юр лицо может выплатить что-либо на основании разговоров. в европе это точно криминал.

У нас это не криминал, но при проверке у налоговой могут возникнуть сомнения и она штрафанет при отсутствии нужных документов. Так что для выплаты договор лучше сделать. А вот то, что договор в устной форме может являться договором, суд вполне может признать — https://e-kontur.ru/enquiry/1530/ustnyy-dogovor. И в данном случае разговоры о том, что фирма что-то должна была заключить письменно для удовлетворения налоговой к факту наличия устного договора значения иметь не должны. Договор был? Да. Оформлен с нарушениями бухучета? Да, но это к конкретному делу о споре двух субъектов не относится.

Исходя из этого, пострадавший может обратиться в суд и если предоставит доказательства выполненной работы и наличия устного договора об оплате — у него есть теоретические шансы получить эти деньги через суд. Но если контора покажет, что не приняла работу приведя список несоответствий, а исполнитель отказался их устранять — суд встанет на защиту конторы и вполне может впаять неустойку недобросовестному исполнителю.

В РФ закон такой, хочешь денег в этой ситуации, доказывай, что договор был и ты его исполнил. Вполне разумный, на мой взгляд, закон. С позицией "меня ввели в заблуждение, я потратил свое время потому, что думал, что это не договор, а что-то другое" шансов нет.