Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Что еще?

Всё, что ты написал, бессмыссленно, т.к. прогресс развивается по экспоненте, ты не успеешь адаптироваться, или спрятаться в тайге от нанороботов. Трансгуманизм, а также ряд визионеров, говорят о том, что единственный шанс для человека выжить — это сраститься с ИИ. Поэтому совет для айтишников: вместо смузи копите на мозговые имплантаты, Курцвайл уже к 2029 году обещает.

S>Вопрос больше вот в чем — что дается человеку и не дается всяким там GPT и его будущим версиям?
Чатгпт — это развлекатель, который дает глупые ответы на глупые вопросы.
Он может, например, тебя заменить в этом деле.

У меня, вдруг, возник инсайт: а может, Влада уже можно поздравить, раньше чатагпт. Круто же! Почти как человек!

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>Вот в следующий раз столкнёшься — скорми его GPT. Я думаю, что на выходе получится пися от лошади, но мало ли.

Ваша проблема что вы сами себе придумали GPT в своей голове и сами же приняли что он бесполезен. Но не настоящий GPT, поскольку у вас к нему нет доступа, а тот что в вашей голове.

На текущий момент очевидные проблемы с ИИ:

1. У него нет никакого цикла взаимодействия. Только через человека. Если я ему копирую выхлоп компилятора, ну очевидно, что проблема с реализацией. Но в принципе это больше вопрос инструментария, понятно, что реализовать это не должно быть сложно.

2. У него нет системного мышления. Как бы крут он ни был, это по прежнему гуманитарный инструмент. Если я пишу скрипт, я проверяю каждую команду на целевой системе, я проверяю маны. Если я пишу для OpenBSD, я на каждом C-шном вызове перечитываю ман, хотя и знаю в целом, что он делает. Если он пишет код, он его пишет исходя из общих соображений. В целом это тоже связано с первой проблемой.

3. У него нет со-процессоров. GPT3 порой выдавал неправильные ответы на банальные арифметические выражения. Такого не должно быть возможно. Должен быть арифметический сопроцессор. Должен быть логический сопроцессор (для рассуждений). У него под рукой должен быть запущенный питон, к примеру, на котором он может посчитать и перепроверить ответ на задачу.

4. Нужен возможность управления интерфейсами. Он должен уметь пользоваться всеми программами, которыми могу пользоваться я. Заходить и ориентироваться на любом сайте в поиске информации. Если перед ним стоит задача написать программу для такого-то микроконтроллера, которая будет взаимодействовать с таким-то чипом, первое, что он должен сделать — найти в интернете спецификации последних версий и прочитать их, к примеру. И по мере работы автоматически перечитывать нужные места, если он будет забывать их.

Все эти пункты выглядят решаемыми. Но всё же это будет не завтра и не через год.

Что пока не очевидно — выглядит ли решаемым — любая задача, аналогов которой не было. Согласен с тобой, ты про это и пишешь. К примеру я пишу веб-приложение, но решил отказаться от некоторых популярных библиотек и написал им замену. Думаю, ИИ этого делать бы не стал. Всё же на текущий момент он решает задачи методом средней температуры по больнице. Средняя температура по больнице это использование популярных библиотек.

Но я даже сам не готов утверждать, правильно ли то, что я в данном случае велосипедю. Я, конечно, считаю, что правильно, но в целом вопрос спорный и используя всё стандартное, результат получится не особо хуже.

Хотя я и с gyraboo согласен. Прогресс настолько стремителен, что делать какие-то предсказания сейчас — дело неблагодарное. Это рассуждения о толщине слоя навоза. Я уже вполне всерьёз допускаю создание сильного ИИ в ближайшие 10-20 лет, что однозначно сделает все профессии умственного труда бесполезными.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>>Нет, не буду. Это и есть глупый вопрос. Любой компилятор умеет переводить с одного языка на другой уже лет пятьдесят минимум, и никто не видит в этом ничего особо интересного (кроме разработчиков компиляторов).

S>Любой компилятор может переводить? Какой компилятор сможет перевести с С++ на C# managed?

50 лет любой компилятор переводит свой язык в ассемблер. Из них, наверное, сорок, перед ассемблером переводит в какое-то промежуточное представление. Если за это время никто не сделал перевода из одного произвольного языка в другой — это не потому, что такая задача сложная, а потому, что не нужно. Вот GPT как раз прекрасно приспособлен неправильно решать ненужные задачи. Ты можешь попросить его винду всю переписать на бейсике (вроде от Windows 7 исходники утекали?), и он даже перепишет, и это идеальный пример, для чего нужен ChatGPT.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Вопрос больше вот в чем — что дается человеку и не дается всяким там GPT и его будущим версиям?
S>Что еще?

Попалось тут статья научная статья на тему кто вообще не будет затронут

GPTs are GPTs: An Early Look at the Labor Market Impact Potential of Large Language Models
https://arxiv.org/pdf/2303.10130.pdf

	Кто в безопасности (Occupations with no labeled exposed tasks)
	Agricultural Equipment Operators Athletes and Sports Competitors Automotive Glass Installers and Repairers Bus and Truck Mechanics and Diesel Engine Specialists Cement Masons and Concrete Finishers Cooks, Short Order Cutters and Trimmers, Hand Derrick Operators, Oil and Gas Dining Room and Cafeteria Attendants and Bartender Helpers Dishwashers Dredge Operators Electrical Power-Line Installers and Repairers Excavating and Loading Machine and Dragline Operators, Surface Mining Floor Layers, Except Carpet, Wood, and Hard Tiles Foundry Mold and Coremakers Helpers–Brickmasons, Blockmasons, Stonemasons, and Tile and Marble Setters Helpers–Carpenters Helpers–Painters, Paperhangers, Plasterers, and Stucco Masons Helpers–Pipelayers, Plumbers, Pipefitters, and Steamfitters Helpers–Roofers Meat, Poultry, and Fish Cutters and Trimmers Motorcycle Mechanics Paving, Surfacing, and Tamping Equipment Operators Pile Driver Operators Pourers and Casters, Metal Rail-Track Laying and Maintenance Equipment Operators Refractory Materials Repairers, Except Brickmasons Roof Bolters, Mining Roustabouts, Oil and Gas Slaughterers and Meat Packers Stonemasons Tapers Tire Repairers and Changers Wellhead Pumpers

В этом списке нет ничего из IT. В основном шиномонтажники, повара, и комбайнеры

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Вопрос больше вот в чем — что дается человеку и не дается всяким там GPT и его будущим версиям?

S>Каковы же сильные стороны человека?

S>Что еще?

Ставить правильные задачи для ИИ, приводящие к нужному результату в твоей области. Допиливать сам ИИ под конкретные более узкие области.

Здравствуйте, okon, Вы писали:

S>>не потому, что такая задача сложная, а потому, что не нужно.
O>Ну не скажи что не нужно, сколько раз сталкивался с ситуацией что есть какой-нибудь легаси код на делфи и нужно переделать на Winform/WPF.

Вот в следующий раз столкнёшься — скорми его GPT. Я думаю, что на выходе получится пися от лошади, но мало ли.

P>Отфорвардил этот вопрос чатгпт, и он не смог ответить, сказал, не понимает. Так что вот тебе и ответ.

Мало ли, что он сказал. А может быть, понимает? Но не хочет подсказывать людям?

Вопрос больше вот в чем — что дается человеку и не дается всяким там GPT и его будущим версиям?

Вот, человек не сможет даже запомнить посимвольно 1 Мб произвольного текста. На это уйдут годы жизни и то не факт что спустя 40 лет тяжких трудов — таки сможешь воспроизвести этот жалкий мегабайт без ошибок. Для компьютера это вообще не вопрос — дело наносекунд.

GPT даже в текущей версии неплохо переводит с одного ЯП на другой. Знает тонкости языка — не вопрос. Может знать 100 ЯП досконально — а для человека это практически недостижимо. Можно предположить что в будущем GPT позволит стереть разницу между ЯП, исключая системные задачи, конечно.

Так же и конфигурация, настройка k8s и подобных вещей, где человеку сложно запомнить сотни тысяч опций — лучше получатся у GPT, скорее всего.

Низкоуровневые вещи, таблица прерываний, регистры, нюансы протоколов — возможно тоже не удел человека.

Каковы же сильные стороны человека?

Можно сказать — мыслить не стандартно. То самое озарение, инсайт. Придумать что-то, чего нет в базе данных. Но так ли это ценится и так ли легко это монетизировать?

Что еще?

Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:

G>Всё, что ты написал, бессмыссленно, т.к. прогресс развивается по экспоненте, ты не успеешь адаптироваться, или спрятаться в тайге от нанороботов. Трансгуманизм, а также ряд визионеров, говорят о том, что единственный шанс для человека выжить — это сраститься с ИИ. Поэтому совет для айтишников: вместо смузи копите на мозговые имплантаты, Курцвайл уже к 2029 году обещает.

Не бегите впереди паровоза. О имплантах и нанороботах говорить преждевременно. Думаю что не так быстро все это. А вот GPT уже при дверях.

Здравствуйте, namespace, Вы писали:

S>>Вопрос больше вот в чем — что дается человеку и не дается всяким там GPT и его будущим версиям?
N>Чатгпт — это развлекатель, который дает глупые ответы на глупые вопросы.
N>Он может, например, тебя заменить в этом деле.

Так я в основном вопросы задаю, а не ответы. Разве GPT умеет задавать вопросы, тем более в таком широком спектре? Это раз.

А во-вторых, есть ли у тебя к нему доступ? Сомневаюсь. Попробуй скормить ему задачу по переводу одного ЯП на другой и будешь удивлен. Так ему еще и года нет, представь что будет через 10 лет то.

G>спрятаться в тайге от нанороботов
Разумные роботы не будут гоняться за людьми, они просто займут какие им надо территории и постепенно улетят в космос. Из-за разницы в скорости мышления (в миллионы раз) роботам просто не о чем будет разговаривать с людьми. (О чём говорить с почти неподвижными каменными статуями?)
Врагами людей останутся те же кто и сейчас — иерархические стадные обезьяны, вооружённые всякой полуавтоматикой, облегчающей им создание электронного концлагеря.

Прежде всего — предметные (доменные) области.

Также архитектуру и вопросы интеграции разнообразных решений на разных языках и технологиях.

Ну и кстати...

S>Знает тонкости языка — не вопрос.
Вряд ли. Он же выдает усредненный мейнстримный код.

S>Так же и конфигурация, настройка k8s и подобных вещей, где человеку сложно запомнить сотни тысяч опций — лучше получатся у GPT, скорее всего.
Ой не уверен. Сказать ему: настрой 3 сервиса, каждый из которых будет билдиться на ГитЛабе и должен через кубер деплоиться на 6 наших компов, чтобы при этом 2 из них были слейвами для failover — сомневаюсь, что он такое сделает. А вот сделать конфиг для запуска сервера по проброшу портов таким-то и примаунтить вольюм — такое поди сможет. То есть отдельный маленький кубик.

S>Низкоуровневые вещи, таблица прерываний, регистры, нюансы протоколов — возможно тоже не удел человека.
Такого кода мало, тем более в открытом доступе. Так что сказать ему: напиши мне реализацию преобразования цветов видео фреймов из спеки BT.601 в BT.709 в виде plain C, а также на SIMD под SSE4, AVX 512 и Neon, плюс обвязку для выбора реализации на основе того, что стоит на таргет машине — не сделает он такого.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:


N>>Чатгпт — это развлекатель, который дает глупые ответы на глупые вопросы.

S>А во-вторых, есть ли у тебя к нему доступ? Сомневаюсь. Попробуй скормить ему задачу по переводу одного ЯП на другой и будешь удивлен.

Нет, не буду. Это и есть глупый вопрос. Любой компилятор умеет переводить с одного языка на другой уже лет пятьдесят минимум, и никто не видит в этом ничего особо интересного (кроме разработчиков компиляторов).

Здравствуйте, DiPaolo, Вы писали:

DP>Такого кода мало, тем более в открытом доступе. Так что сказать ему: напиши мне реализацию преобразования цветов видео фреймов из спеки BT.601 в BT.709 в виде plain C, а также на SIMD под SSE4, AVX 512 и Neon, плюс обвязку для выбора реализации на основе того, что стоит на таргет машине — не сделает он такого.

А вот это надо проверять, что он сделает, а что нет. Но такие задачи очень редкие, мне представляется, что 90% всех программистов занято чем-то, что можно назвать офисной автоматизацией, документооборотом и около него и все такое. Туда же и Web-сайты. И вот кода для подобных задач в открытом доступе много.

Здравствуйте, opfor, Вы писали:

O>Ставить правильные задачи для ИИ, приводящие к нужному результату в твоей области. Допиливать сам ИИ под конкретные более узкие области.

То есть работа архитекторов, руководителей. А GPT получается, что более-менее может заменить команду джунов-кодеров? Так или иначе, но количество вакансий это резко сократит. Кроме того, программирование до сих пор было чем-то уникальной специальностью из-за того, что средствами производства (компьютером) владели сами специалисты, случаи когда для работы нужно что-то большее нечастые. Теперь это может измениться.

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>Нет, не буду. Это и есть глупый вопрос. Любой компилятор умеет переводить с одного языка на другой уже лет пятьдесят минимум, и никто не видит в этом ничего особо интересного (кроме разработчиков компиляторов).

Любой компилятор может переводить? Какой компилятор сможет перевести с С++ на C# managed?

M>А вот это надо проверять, что он сделает, а что нет. Но такие задачи очень редкие, мне представляется, что 90% всех программистов занято чем-то, что можно назвать офисной автоматизацией, документооборотом и около него и все такое. Туда же и Web-сайты. И вот кода для подобных задач в открытом доступе много.

О том и речь — важна предметная область. Что касается той же офисной автоматизации, то там тоже не все ГПТ сможет сгенерить. Ведь в каждом продукте реализуется своя бизнес-логика. О ней ГПТ ничего знать не может. При этом да, кусочки кода вроде "напиши контроллер, который будет создавать юзера, удалять и обновлять его по РЕСТ АПИ; юзер будет с полями имя, фамилия, адрес и имейл + год рождения" ГПТ легко способен сгенерить.

Здравствуйте, DiPaolo, Вы писали:

DP>О том и речь — важна предметная область. Что касается той же офисной автоматизации, то там тоже не все ГПТ сможет сгенерить.

В текущей версии он работает, грубо говоря, с 1 экраном кода. А кто сказал что в будущих версиях нельзя будет подгрузить весь проект?

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Все эти пункты выглядят решаемыми. Но всё же это будет не завтра и не через год.

А вот то что вы написали — могут сделать даже быстрее чем через год, причем не создатели GPT а даже сторонние небольшие конторы. Но это решение не будет бесплатным.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Попробуй скормить ему задачу по переводу одного ЯП на другой и будешь удивлен.

С переводом с С++ на C# сразу лажает

int main()
{
    return 33;
}

using System;

class Program 
{
    static void Main(string[] args) 
    {
        Console.WriteLine(33);
    }
}

Кстати да, удивлён, думал, что справится.

S>Так ему еще и года нет, представь что будет через 10 лет то.

"Новости из будущего", не интересно.
А экстраполяция не моё хобби.

Здравствуйте, LuciferSaratov, Вы писали:

S>>Попробуй скормить ему задачу по переводу одного ЯП на другой и будешь удивлен.

LS>С переводом с С++ на C# сразу лажает

	Скрытый текст

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>
vsb>

	Скрытый текст
	Image: h4KFify.png

и что? ты хочешь, чтобы я тоже картинку запостил?

	Скрытый текст

Здравствуйте, LuciferSaratov, Вы писали:

LS>и что?

То, что ты пользуешься устаревшей версией и делаешь на основании этого выводы.

bnk>GPTs are GPTs: An Early Look at the Labor Market Impact Potential of Large Language Models
bnk>https://arxiv.org/pdf/2303.10130.pdf

bnk>[cut=Кто в безопасности (Occupations with no labeled exposed tasks)]

bnk>Tapers

Как на русский переводятся Tapers ?

Здравствуйте, m2user, Вы писали:

bnk>>Tapers

M>Как на русский переводятся Tapers ?

Без понятия, честно говоря, мотороллер не мой Гугл какой-то бред выдает — то ли пианист, то ли звукооператор, то ли парикмахер
Может опечатка, имелось в виду "tamers" (укротители)

Комбайнеров можно уже вычеркивать
Комбайны уже сами работают

S>не потому, что такая задача сложная, а потому, что не нужно.
Ну не скажи что не нужно, сколько раз сталкивался с ситуацией что есть какой-нибудь легаси код на делфи и нужно переделать на Winform/WPF.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Вопрос больше вот в чем — что дается человеку и не дается всяким там GPT и его будущим версиям?

Отфорвардил этот вопрос чатгпт, и он не смог ответить, сказал, не понимает. Так что вот тебе и ответ.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>>Вот в следующий раз столкнёшься — скорми его GPT. Я думаю, что на выходе получится пися от лошади, но мало ли.

S>Ваша проблема что вы сами себе придумали GPT в своей голове и сами же приняли что он бесполезен.

Ты же можешь показать результат какой-то, кроме спама, в реальной работе? Ну в смысле, "вот вёбсайт, его сделал ChatGPT". Я видел один (вебсайт), и он дрянь.

Здравствуйте, opfor, Вы писали:

O>Ставить правильные задачи для ИИ, приводящие к нужному результату в твоей области. Допиливать сам ИИ под конкретные более узкие области.

Вспомнилось.
Чтобы правильно задать вопрос нужно знать бОльшую часть ответа (Шекли)

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>>Ваша проблема что вы сами себе придумали GPT в своей голове и сами же приняли что он бесполезен.
S>Ты же можешь показать результат какой-то, кроме спама, в реальной работе? Ну в смысле, "вот вёбсайт, его сделал ChatGPT". Я видел один (вебсайт), и он дрянь.

Пока он работает с экраном кода, грубо говоря. Нельзя подгрузить проект. Но то как работает — просто обескураживает. Что дает основания полагать, что через год а может и раньше — можно будет загрузить проект целиком.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:


S>>Ты же можешь показать результат какой-то, кроме спама, в реальной работе? Ну в смысле, "вот вёбсайт, его сделал ChatGPT". Я видел один (вебсайт), и он дрянь.

S>Пока он работает с экраном кода, грубо говоря. Нельзя подгрузить проект. Но то как работает — просто обескураживает. Что дает основания полагать, что через год а может и раньше — можно будет загрузить проект целиком.

Ну вот через год и можно будет думать об этом. А пока — игрушка. Дорогая, красивая игрушка.

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>Ну вот через год и можно будет думать об этом. А пока — игрушка. Дорогая, красивая игрушка.

Через год поздно будет думать. Нужно заранее думать.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>>Ну вот через год и можно будет думать об этом. А пока — игрушка. Дорогая, красивая игрушка.

S>Через год поздно будет думать. Нужно заранее думать.

Есть такая опасность, что пока ты думаешь про ChatGPT и его прекрасные возможности (которых пока нет, но есть основания думать, что через год будут), остальные будут зарабатывать деньги обычными способами.

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>Ну вот через год и можно будет думать об этом. А пока — игрушка. Дорогая, красивая игрушка.

Почему дорогая? $20 в месяц

Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:

S>>Ну вот через год и можно будет думать об этом. А пока — игрушка. Дорогая, красивая игрушка.

M>Почему дорогая? $20 в месяц

Я позволю себе процитировать Shmj,

Пока он работает с экраном кода, грубо говоря. Нельзя подгрузить проект.

bnk>Stonemasons
Он уже и их посчитал?

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>Есть такая опасность, что пока ты думаешь про ChatGPT и его прекрасные возможности (которых пока нет, но есть основания думать, что через год будут), остальные будут зарабатывать деньги обычными способами.

Я не о том, что нужно немедленно прекратить зарабатывать теми способами, которые пока работают. А о том, что нужно немножко и гибкости проявить — начать инвестировать в то, что ИИ делать не сможет.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Я не о том, что нужно немедленно прекратить зарабатывать теми способами, которые пока работают. А о том, что нужно немножко и гибкости проявить — начать инвестировать в то, что ИИ делать не сможет.

Думать он не сможет.

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>Думать он не сможет.

Каким тестом вы сможете это проверить?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>>Думать он не сможет.

S>Каким тестом вы сможете это проверить?

Деньгами.

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>Думать он не сможет.
Индюк думал.

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>>Каким тестом вы сможете это проверить?
S>Деньгами.

Хотите сказать за GPT никто платить не будет? Какой именно тест?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>>>Каким тестом вы сможете это проверить?
S>>Деньгами.

S>Хотите сказать за GPT никто платить не будет? Какой именно тест?

Будет ли кто-то ставить свои деньги на результат работы GPT, или нет.
Платить будут за что угодно. Люди платят за синюю галку в Твиттере, хотя уж казалось бы. А вот поставить деньги на результат работы (и выиграть) — это и будет определять — годится ChatGPT или нет.

Вот тут пример хороший —

http://rsdn.org/forum/flame.comp/8494458.1

Автор: elmal
Дата: 27.03.23

А вообще, мы вот может попробуем использовать эти ChatGPT в работе. Довольно сносно он осуществляет перевод с одного языка программирования на другой. А у нас как раз есть необходимость миграции весьма немаленького проекта с умершего языка, что есть проблемы уже со средой разработки, на что то актуальное. И возможно получится в приемлемые сроки это сделать, хоть и один черт трудоемкость будет не маленькой.