Дорогие форумчане!
Как получается у FAANGa быть мировыми IT лидерами?

Посмотрел очередное видео. В долине считается круто, если компания удержала сотрудника 1 год.
Если считаем, что в среднем там работают 1 год, то как может человек за это время:
1) освоиться
2) не накосячить
3) улучшить продукт
?

Предполагаю, что туда проходят не только лишь все. А те, кто смогут писать такой же суперский обезличенный код, понимать и улучшать процессы, добавлять фич.
Ещё и инновацию какую-нибудь вводить. Чтобы эти супер IT гиганты продолжали такими же быть.

Неужели всё так?

Тоже интересно. Могу только предполагать.

1. Там есть костяк топовых программистов, которым платят много денег и которые никуда не уходят. Они обеспечивают стабильность основного кода.

2. У них каким-то макаром денег просто безумные объёмы. И они в каждую строчку кода инвестируя кучу денег таки
получают результат. Может быть не с первого раза. Сколько раз в гугле чат ихний переписывали.

3. У них выстроены процессы, позволяющие при всём этом бардаке держать качественный продукт. Ну к примеру обязательные тесты. Какие-то автоматизированные системы деплоя, которые все проблемы локализуют и откатывают, не позволяя одному дятлу разрушить весь гугл, если можно так выразиться.

4. А может быть это всё только на вид так. Типа самые громкие кричат, что больше года не работаем. А по факту люди сидят себе по 10 лет тихо в основной массе и всё, пока громкие там кочуют.

На самом деле и в этих конторах полно странно хихикающих людей с дергающимся глазом
Как правило компании к людям относятся примерно как вы к серверам в Клауде — нужно чтобы можно было быстро масштабировать и размасштабировать, важна стоимость и единообразие. Пока что-то прет и добавление сервера увеличивает профит — добавляем. Когда нет — сразу грохаем полклауда нафиг

Здравствуйте, avovana, Вы писали:

A>Дорогие форумчане!
A>Как получается у FAANGa быть мировыми IT лидерами?

A>Посмотрел очередное видео. В долине считается круто, если компания удержала сотрудника 1 год.
A>Если считаем, что в среднем там работают 1 год, то как может человек за это время:
A>1) освоиться
A>2) не накосячить
A>3) улучшить продукт
A>?

A>Предполагаю, что туда проходят не только лишь все. А те, кто смогут писать такой же суперский обезличенный код, понимать и улучшать процессы, добавлять фич.
A>Ещё и инновацию какую-нибудь вводить. Чтобы эти супер IT гиганты продолжали такими же быть.

A>Неужели всё так?

Если попытаться найти для этих компаний аналоги в обычной жизни, то это будут города. За счет чего живет город? За счет того, что в этом месте нужен город, место одно и потому город один и у него в этом месте нет конкурентов. Тут не важно сколько было потрачено на создание инфраструктуры города — они долгоживущие и это всегда окупиться потом.

Здравствуйте, avovana, Вы писали:

A>Посмотрел очередное видео. В долине считается круто, если компания удержала сотрудника 1 год.
Ээээ, кем считается? Скорее норма 3-4.
В том же яблоке народ и 10 и 20 и 30 лет работает.

Часто меняют работу в основном джуниоры и мидлы, чтобы быстрее увеличить зарплату. Синьоры и тех лиды могут работать по 10+ лет на одном месте, и как раз на них все держится.

Во-первых, тут сразу идет подмена понятий.

A>Как получается у FAANGa быть мировыми IT лидерами?
Ты спрашиваешь про ФААНГ, но...

A>Посмотрел очередное видео. В долине считается круто, если компания удержала сотрудника 1 год.
... потом пишешь про компании в Долине.

Конечно, многие компании в Долине могут и не доживать до года

Тогда как в ФААНГЕ среднее время работы скорее 2-3 года:

	картинка

(https://developerpitstop.com/how-long-do-software-engineers-stay-at-a-job/)

Что касается еще ФААНГа:
— такие большие компании имеют гораздо большую инерцию: они быстро не могут идти ко дну из-за технических ошибок
— ключевые сотрудники не меняются так часто
— от тех, кто даже раз в три года сменяется, мало что зависит в глобальном плане для компании
— поставленные на поток процессы и найма, и разработки
— в первую очередь для успешности и удержания позиций решают всякие связи, деньги, сейлзы, договоренности, политика и прочее в верхушках компаний, так что смена программистов раз в три года погоды не делает

DP>Тогда как в ФААНГЕ среднее время работы скорее 2-3 года:

А почему так? Там постоянная потогонка? Просто обычно люди не любят уходить на меньшие ЗП, а фаанг вроде платят больше чем кто-либо другой...

М>А почему так? Там постоянная потогонка? Просто обычно люди не любят уходить на меньшие ЗП, а фаанг вроде платят больше чем кто-либо другой...

Не знаю. Никогда не работал там. Могу лишь предположить несколько вещей:
— через пару дет можно пойти в соседнюю компанию из ФААНГа на условные 10-20-30%
— получив строчку в резюме, пойти в более спокойную маленькую компанию на хорошие деньги с меньшей бюрократией, геморроем и стрессом
— уходят делать свой стартап либо их переманивают в стартап
— текучка среди техподдержки и/или других не-программистов

Здравствуйте, avovana, Вы писали:

A>Как получается у FAANGa быть мировыми IT лидерами?

A>Предполагаю, что туда проходят не только лишь все. А те, кто смогут писать такой же суперский обезличенный код, понимать и улучшать процессы, добавлять фич.

Может быть, мировое лидерство не требует суперского обезличенного кода? Ну, чтобы не совсем уж говняха была, да и достаточно? Да и фичи тоже не особо и нужны, может быть?

Здравствуйте, Максим, Вы писали:

DP>>Тогда как в ФААНГЕ среднее время работы скорее 2-3 года:

М>А почему так? Там постоянная потогонка? Просто обычно люди не любят уходить на меньшие ЗП, а фаанг вроде платят больше чем кто-либо другой...

частая причина это клифф

например, при сайн апе тебе дали грант скажем 400к на 4 года, предположим начал ты работать с начала года, и каждый год получаешь рефрешер 100к опять на 4 года
за первый год навестилось РСЮ на 100к (начальный грант/4)
второй год 125к (начальный грант/4 + рефрешер за первый год/4)
третий 150
четвертый 175
пятый.... опять 100, так как начальный грант закончился.
это и есть клифф, проблема решается либо доп. эквити, что дают далеко не всем, либо сменой работы.
впрочем скорее всего год на третий чел мог спрыгнуть в другой фаанг, и получить прибавку к текущему компу.

потом, замечу, что поработав в 1 фаанг куда проше уйти в другой фаанг, чем зайти с улицы:
— нарабатываешь соц связи и знакомства которые тебя могут отреферить
— получаешь опыт и ту самую строчку в резюме
— более или менее начинаешь понимать что надо рассказывать на интервью чтобы претендовать на уровень выше

Специально для этого бывает работнику выдают премии акциями компании, но это надо ждать годами. Кроме того, некоторые компании начинают откладывать свои деньги на персональный пенсионный счет сотрудника только через некое время после поступления на работу. А еще если уйти в течении определенного времени с момента наема то в соответствии с контрактом подчас надо будет вернуть полностью или частично подьемные (подписной бонус), затраты на переезд (если были выплачены работодателем) и образование (в смысле курсы там разные, тоже оплаченные работодателем).

Здравствуйте, avovana, Вы писали:

A>Дорогие форумчане!
A>Как получается у FAANGa быть мировыми IT лидерами?

Покупкой успешных стартапов, как же еще?

A>>Как получается у FAANGa быть мировыми IT лидерами?
L>Покупкой успешных стартапов, как же еще?

Кстати да, я как-то работал в одной крупной организации, у нас шутка была — "innovations thru acquisitions" поскольку практически все успешные продукты были куплены у сторонних фирм и доработаны.

Здравствуйте, Максим, Вы писали:

A>>>Как получается у FAANGa быть мировыми IT лидерами?
L>>Покупкой успешных стартапов, как же еще?

М>Кстати да, я как-то работал в одной крупной организации, у нас шутка была — "innovations thru acquisitions" поскольку практически все успешные продукты были куплены у сторонних фирм и доработаны.

гы

Google Docs
Google Maps
Android
YouTube

для начала

то же самое Oculus, WhatsApp, Instagram

М>Кстати да, я как-то работал в одной крупной организации, у нас шутка была — "innovations thru acquisitions" поскольку практически все успешные продукты были куплены у сторонних фирм и доработаны.

Это не шутка, а практически единственный возможный путь развития монструозных организаций.

Причины очень простые: создание любого нового продукта — очень большой риск (что не окупится никогда, или что конкуренты успеют быстрее). В большой корпорации слово "риск" аналогично самоубийству. А если еще и менеджмент определенной ментальности (что сейчас применимо практически ко всем монстрам, разве что исключая Теслу, Амазон, и частично Мету), то кроме как "incremental value" все остальное попросту невозможно.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Причины очень простые: создание любого нового продукта — очень большой риск (что не окупится никогда, или что конкуренты успеют быстрее). В большой корпорации слово "риск" аналогично самоубийству.

Разве не наоборот? Это у стартапа нет запаса прочности, один неверный шаг — и каюк. В большой корпорации могут себе позволить потратиться

SD>А если еще и менеджмент определенной ментальности (что сейчас применимо практически ко всем монстрам, разве что исключая Теслу, Амазон, и частично Мету), то кроме как "incremental value" все остальное попросту невозможно.

Это ты о чём? Про Индию?

Здравствуйте, AndyCyp, Вы писали:

AC>то же самое Oculus, WhatsApp, Instagram

Один знакомый, пока в пандемию дома сидел, поменял 3 компании. Контору 3 раза купили Только футболки менял и получал иногда недовольства "не одевай эту больше, ты уже в другой конторе"

A>Разве не наоборот? Это у стартапа нет запаса прочности, один неверный шаг — и каюк. В большой корпорации могут себе позволить потратиться

Не наоборот. Все ожидают, что стартап — это риск, и вложенные деньги с высокой вероятностью пропадут. Можно набрать сколько угодно инвестиций, а потом сказать "не шмогла!"
В случае с большой корпорацией "не шмогла" уже не катит. Потому что финансирование идет непосредственно из самой компании. Акционеры это видят, понимают рискованность инвестиций, и начинают катить бочку.

Отличный пример — Metaverse от Цукерберга. Это реальный шанс Фейсбуку получить серьезные козыри супротив всех конкурентов. Наконец-то сделать свое железо и платформу. Без контроля над платформой любой чих компании с платформой — Apple, Google, — обрушивает акции. Поэтому своя платформа — спасение. Но это очень, очень дорого сделать. Цукерберг все отлично понимает, и потому вливает гигантские деньги в metaverse. Инвесторы (в особенности спекулянты) этого не понимают, потому что хотят более высокой цены акций прямо здесь и сейчас. Поэтому мы видим нападки — мол, Марк, что ж ты столько денег теряешь на какую-то ерунду.

A>Это ты о чём? Про Индию?

Это один из самых ярких примеров, но далеко не единственный. У меня, конечно, статистики нет, но есть ощущение, что японцы в этом плане впереди планеты всей.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Отличный пример — Metaverse от Цукерберга. Это реальный шанс Фейсбуку получить серьезные козыри супротив всех конкурентов. Наконец-то сделать свое железо и платформу. Инвесторы (в особенности спекулянты) этого не понимают,

Главное, это что потенциальные пользователи этой платформы не понимают- зачем и на кого она рассчитана?
Для игроманов есть всякие MMORG, и метавселенная Цукерберга просто не дотягивает по графонию до них. Для неигроманов, игро-подобная платформа нк нужна.

Здравствуйте, Артём, Вы писали:

Аё>Главное, это что потенциальные пользователи этой платформы не понимают- зачем и на кого она рассчитана?
Да даже сами работники не понимают нахрена оно надо, и сами не пользуются.
VR НЕ выстрелил, как до этого не выстрелило стерео.

Здравствуйте, Артём, Вы писали:
Аё>Главное, это что потенциальные пользователи этой платформы не понимают- зачем и на кого она рассчитана?
говорят же — расчитана на товарища Цукера

да нет, идея со своей платформой, чтобы его перестали кошмарить всякие эпплы и гуглы, здравая. и очень рисковая, конечно. и, судя по всему, провалится. к сожалению.

Аё>Для игроманов есть всякие MMORG, и метавселенная Цукерберга просто не дотягивает по графонию до них. Для неигроманов, игро-подобная платформа нк нужна.
Кармак от них свалил, обьяснив это тем, что менеджмент вообще нифига не понимает, что делает. больше делать нормальный vr некому. если бы он имел реальное влияние, то мог бы и допилить. я, как обладатель двух oculus ов — rift и quest 2, могу сказать, что есть вау-эффект, но по 8 часов в день нереально это носить

Аё>Главное, это что потенциальные пользователи этой платформы не понимают- зачем и на кого она рассчитана?

Я же написал: затем, чтобы у Фейсбука была своя платформа. Если там будет много контента (не обязательно хорошего, см. Roblox), это будет куда надежнее, чем плясать под дудку Apple/Google. Выходить на рынок телефонов сейчас можно лишь в коммунистическом Китае (см. Huawei), благодаря господдержке (считаю, что это очень правильный шаг для Китая).

Аё>Для игроманов есть всякие MMORG, и метавселенная Цукерберга просто не дотягивает по графонию до них. Для неигроманов, игро-подобная платформа нк нужна.

Это в тебе говорит возраст И непонимание, что именно есть "платформа". Как Apple не пишет все программы под iOS (те же игры Эппл не пишет), так же и Фейсбук не будет писать все для платформы. Суть платформы в том, чтобы стать первым, кто ее предложит. Пока это так. Но там идет смертельная гонка. Просто в случае с Фейсбуком об этом все знают, а то что Apple вливает еще бОльшие деньги в сие направление, большинство не знает. В Эппл тоже ой не дураки сидят, и понимают, чем грозит конкурент, у кого есть своя платформа.

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>Кармак от них свалил, обьяснив это тем, что менеджмент вообще нифига не понимает, что делает. больше делать нормальный vr некому. если бы он имел реальное влияние, то мог бы и допилить. я, как обладатель двух oculus ов — rift и quest 2, могу сказать, что есть вау-эффект, но по 8 часов в день нереально это носить
Читал я этот манифест Кармака.
Как будто нерд-прогер попал в корпоративный менеджмент и удивляется какое там болото.
Просто говорит о role misfit, ему бы консультантом быть.
В любом корпе — if you need to move a mountain, despite all your hard effort, the movement will be slow!

Здравствуйте, AndyCyp, Вы писали:

AC>В любом корпе — if you need to move a mountain, despite all your hard effort, the movement will be slow!

А в корпорации интересно работать?
К примеру, там постоянная поддержка продуктов. А на сколько ты можешь влиять на выбор того что делать, влиять на процессы? Или чисто а-ля кодер(для senior позиции, коих большинство, как я понял).

Здравствуйте, avovana, Вы писали:

A>Здравствуйте, AndyCyp, Вы писали:

AC>>В любом корпе — if you need to move a mountain, despite all your hard effort, the movement will be slow!

A>А в корпорации интересно работать?
интересно.
A>К примеру, там постоянная поддержка продуктов. А на сколько ты можешь влиять на выбор того что делать, влиять на процессы? Или чисто а-ля кодер(для senior позиции, коих большинство, как я понял).

стратегические решения принимает руководство, процессы и выбор чего делать — зависит от твоего уровня да и желания тоже, если что то не нравится, в большом корпе всегда есть тонна другой работы, команд, локейшенов.
Какое то время уходит на то чтобы заработать репутацию, но это как везде.

AC>Читал я этот манифест Кармака.
Кармак уже давно заработал репутацию как того, кто может новые технологии выводить в народ методом допиливания до юзабельного состояния. Это как раз то что нужно сделать с окулусом

AC>Как будто нерд-прогер попал в корпоративный менеджмент и удивляется какое там болото.
Он и бизнесмен вообще-то . И не дурак. Я так понял, его претензия была в том, что менеджеры не понимают что технология еще недопилена и нужно еще несколько итераций хардвари, вместо этого упор шел на контент виртуального мира. То есть фейсбук до сихпор думает, что люди не пользуются окулусом не потому что неудобно, а потому что там мало функциональности. Микрософт ровно с таким же подходом со своим говнотелефоном погорел. По ходу те же менеджеры сейчас просто в фейсбук пришли. сейчас еще одну вещь утопят и уйдут наконец на пенсию со своими золотыми парашютами и дождями может тогда там что зашевелится

AC>Просто говорит о role misfit, ему бы консультантом быть.
AC>В любом корпе — if you need to move a mountain, despite all your hard effort, the movement will be slow!
Он прикинул скорость движения и решил, что контора скорее забросит направление, чем чего-то добьется. Жаль

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Я же написал: затем, чтобы у Фейсбука была своя платформа.

Это нужно Фейсбуку. А для чего это нужно потенциальным пользователям?
Уже такое ощущение, что если ты присутствуешь на фейсбуке- значит тебе за 40, и ты слишком ретроград, чтоб уйти на тикток.

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>Кармак от них свалил, обьяснив это тем, что менеджмент вообще нифига не понимает, что делает. больше делать нормальный vr некому. если бы он имел реальное влияние, то мог бы и допилить. я, как обладатель двух oculus ов — rift и quest 2, могу сказать, что есть вау-эффект, но по 8 часов в день нереально это носить

вот эту хрень 8 чесов таскать?

от ее дизайна прошлым веком несет за милю

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Это в тебе говорит возраст И непонимание, что именно есть "платформа". Как Apple не пишет все программы под iOS (те же игры Эппл не пишет), так же и Фейсбук не будет писать все для платформы. Суть платформы в том, чтобы стать первым, кто ее предложит. Пока это так. Но там идет смертельная гонка. Просто в случае с Фейсбуком об этом все знают, а то что Apple вливает еще бОльшие деньги в сие направление, большинство не знает

почему эе не знает? народ ждет Apple Glasses
(сравни с капролитом мамонта от Meta)

Здравствуйте, baxton_ulf, Вы писали:
_>вот эту хрень 8 чесов таскать?
Ну да, я и говорю идея хрень. Кармак считал, что нужно допиливать — облегчать и тд. Цукеровский менеджмент считает, что все нормально, надо только предложить какую-нибудь залипательную хрень и все будут в этом по полдня просиживать, как в телефонах

Кстати, quest 2 по сравнению с rift за пару лет до него это прямо скачок технологический. Еще бы пару раз так скакнуть, но скорее всего у инвесторов терпелка закончится до этого замечательного момента. То есть 3d очки или еще что удобное будет наверняка в будущем, но пока даже не берусь гадать что за контора это осилит. Гугл — не шмогли, мс — не шмогли, дальше всех продвинулся фейсбук и то благодаря Кармаку, который уже свалил

Apple? Хорошо бы, но сомневаюсь тоже. По крайней мере пока что ничего не показывали

Тикток запрещенная в Китаи организация
И сильно ограниченная в сша

Легко нагуглить в чем его вред
Если в двух словах, это легкий способ получения дофаминов и так же как и анонизм это отрицательно влияет на жизнь

_>почему эе не знает? народ ждет Apple Glasses

И сколько еще ждать? И когда они будут, что с ними делать-то, если софта нет? Железку-то многие осилили, включая Гугл и даже микрософт. Гонка идет не там, не в железяках. И деньги льются в metaverse не на железо.

SD>Не наоборот. Все ожидают, что стартап — это риск, и вложенные деньги с высокой вероятностью пропадут. Можно набрать сколько угодно инвестиций, а потом сказать "не шмогла!"
SD>В случае с большой корпорацией "не шмогла" уже не катит. Потому что финансирование идет непосредственно из самой компании. Акционеры это видят, понимают рискованность инвестиций, и начинают катить бочку.
это очень красивая теория, жаль, что п@здёж, на практике все совсем не так.

Микрософт активно инвестировал в windows phone, потерял кучу денег.
Сделал с нуля bing, ценность которого под большим вопросом.
xbox не факт, что окупился, если суммарно посчитать доходы и расходы.
с нуля сделал azure и он выстрелил в бизнес-сегменте.

Гугл — постоянно что-то новое пытался выкатить и оно часто не набирало популярность и было чистым пропином денег: orkut, google glass, google wave, google fiber
с другой стороны, иногда набирало — gmail, google maps, google translate, google chrome, сейчас вот DeepMind
с нуля сделал google cloud, но что-то оно пока не вытягивает

Oracle — инвестировали в oracle cloud, как-то не особо получается, но продолжают.

даже старперы с IBM со своим Watsonом

Амазон с kindle и fire phone, Apple с M1 не упоминаю вообще.

и т. д.

стартап купить — тоже риск. Есть много примеров купленных "стартапов", никак не получивших нормальное развитие или полностью убитых после покупки. Успешные — эффект выжившего.

vlp>и т. д.

См. комментарий AndyCyp выше. В любой большой корпорации процессы будут медленными. Исключения только в тех случаях, когда кто-то ну очень высокий (Стив, жаль, умер) непосредственно курирует и сам занимается продуктом.

Что выливается с заторможенность с выходом на рынок -> опозданием с захватом оного. Поэтому если на рынке уже есть стартап, его купить будет дешевле, чем внутри все разработать. Просто потому, что стартап не заморачивается корпоративной спецификой и может куда быстрее выдать результат. В корпорации это невозможно, как я уже сказал, по объективным причинам (risk intolerance).

__> дальше всех продвинулся фейсбук и то благодаря Кармаку, который уже свалил

Кармак, увы, ничего не сделал (все, о чем ты пишешь, включая quest2, было сделано задолго до него). Видимо, это его первый опыт работы в реальном болоте корпорации

SD>См. комментарий AndyCyp выше. В любой большой корпорации процессы будут медленными. Исключения только в тех случаях, когда кто-то ну очень высокий (Стив, жаль, умер) непосредственно курирует и сам занимается продуктом.
ну то есть в больших корпорациях так бывает, но не всегда. Оукей.

SD>Что выливается с заторможенность с выходом на рынок -> опозданием с захватом оного. Поэтому если на рынке уже есть стартап, его купить будет дешевле, чем внутри все разработать.
это не универсально. Когда-то покупают, когда-то делают своё.

>Просто потому, что стартап не заморачивается корпоративной спецификой и может куда быстрее выдать результат. В корпорации это невозможно, как я уже сказал, по объективным причинам
В корпорации это невозможно, но регулярно бывает, ага. Взаимоисключащие параграфы. См. мои примеры.

>(risk intolerance).
если что-то по-английски повторить, оно увесистее не станет или не станет ближе к правде.
большие корпорации имеют гораздо большие ресурсы, чтобы чем-то рисковать. И регулярно рискуют. Примеры я приводил.
в случае со стартапами рискуют деньгами VC, те же яйца, вид сбоку, бюджеты иногда сильно ограниченные.

vlp>ну то есть в больших корпорациях так бывает, но не всегда. Оукей.

Не "не всегда", а редко. Часто не афишируется, тот же Apple в секрете хранит подобные начинания.

vlp>В корпорации это невозможно, но регулярно бывает, ага. Взаимоисключащие параграфы. См. мои примеры.

Не регулярно, а редко (в сравнении с количеством купленых стартапов). Кстати, примеры не все корректны, те же google maps сделаны австралийским стартапом и куплены гуглом. Другие примеры я просто не проверял, но и там могут найтись какие-то стартапы или компании, купленые даже не ради продуктов, а для того, чтобы получить команду разработчиков.

vlp>большие корпорации имеют гораздо большие ресурсы, чтобы чем-то рисковать. И регулярно рискуют. Примеры я приводил.

Еще раз: большие корпорации сложно убедить пойти на риск. Это занимает кучу сил и времени. Попробуй стартовать даже не очень большой проект внутри корпорации, чтобы понять, о чем идет речь. Там надо столько препон преодолеть, столько всяких разрешений получить, что к моменту когда все это сделано уже никаких сил нет работать над проектом. Спроси, откуда я знаю.
Исключения, как я уже говорил, случаются тогда, когда рискованный проект (см. metaverse) предлагается владельцем корпорации (привет, Илон) или управленцем, получившим карт-бланш (хелло Стив).

SD>Не "не всегда", а редко.
Стадия "торг". Еще совсем недавно было "невозможно". Теперь вот "редко".
инновации и прорывы — вещь вообще редкая. И большие корпорации иногда сами что-то новое выпускают, иногда покупают кого-то.
Большинство стартапов не выстреливают. Аналогично какие-то проекты внутри корпорации — тоже не выстреливают.

>Часто не афишируется, тот же Apple в секрете хранит подобные начинания.
причем тут это? Мы вроде про отношение к риску в больших корпорациях. Стартапы тоже бывают stealth.

vlp>>В корпорации это невозможно, но регулярно бывает, ага. Взаимоисключащие параграфы. См. мои примеры.
SD>Не регулярно, а редко (в сравнении с количеством купленых стартапов).
ну вот я смотрю на гугловские неудачные начинания, не вижу там "редко". Регулярно сделают что-нибудь и потом черзе пару лет закапывают. И так уже лет 10.

> Кстати, примеры не все корректны, те же google maps сделаны австралийским стартапом и куплены гуглом
WAT? Это австралийский стартап, который делал из C++-приложение, сделал web-версию, уже когда их купил Гугл?
Где тут стартап, риск и прочее? Все риски и вся разработка были у гугла, они успешно убедили руководство Гугла себя нанять и понести риски. Они не пришли с готовым решением, как это было, скажем, когда ФБ купил whatsapp.

Google Maps first started as a C++ program designed by two Danish brothers, Lars and Jens Eilstrup Rasmussen, and Noel Gordon and Stephen Ma, at Sydney-based Where 2 Technologies. It was first designed to be separately downloaded by users, but the company later pitched the idea for a purely Web-based product to Google management, changing the method of distribution.[9] In October 2004, the company was acquired by Google Inc.[10] where it transformed into the web application Google Maps

> Другие примеры я просто не проверял
рекомендую починить детектор.

vlp>>большие корпорации имеют гораздо большие ресурсы, чтобы чем-то рисковать. И регулярно рискуют. Примеры я приводил.
SD>Еще раз: большие корпорации сложно убедить пойти на риск.
стадия "торг/отрицание". Не сложно. Вам привели примеры, вы их выбрали отрицать.

>Это занимает кучу сил и времени. Попробуй стартовать даже не очень большой проект внутри корпорации, чтобы понять, о чем идет речь.
Мне достаточно посмотреть вокруг, чтобы понять, что в большой корпорации регулярно стартуют большие и маленькие новые проекты. И это только то, что снаружи видно. Мне еще и внутри видно.

>Там надо столько препон преодолеть, столько всяких разрешений получить, что к моменту когда все это сделано уже никаких сил нет работать над проектом. Спроси, откуда я знаю.
откуда вы знаете?

SD>Исключения, как я уже говорил, случаются тогда, когда рискованный проект (см. metaverse) предлагается владельцем корпорации (привет, Илон) или управленцем, получившим карт-бланш (хелло Стив).
Да, помимо этого есть google chorme, xbox, apple M1, AWS, Azure, Google cloud, дальше продолжать?

...но вы дальше повторяйте, что везде бюрократия и корпорации могут только покупать успешные стартапы.

Здравствуйте, baxton_ulf, Вы писали:

_>почему эе не знает? народ ждет Apple Glasses
Их жеж ещё никто из ждущих не видел и даже не знает про что они.

Здравствуйте, vlp, Вы писали:

vlp>Apple с M1 не упоминаю вообще.
Я хз про что ты тут вообще. Интел всё, нового железа на нём уже практически не делается, всё уходит на М1-2 и он реально рулит.

Здравствуйте, vlp, Вы писали:
vlp>с другой стороны, иногда набирало — gmail, google maps, google translate, google chrome, сейчас вот DeepMind
кстати, это все старые проекты. они были еще 10-15 лет назад. кроме DeepMind конечно, но я не удивлюсь, что его как и роботов с бостон динамикс так и не монетизируют и куда-нить сплавят

Здравствуйте, vlp, Вы писали:


vlp>Google Maps first started as a C++ program designed by two Danish brothers, Lars and Jens Eilstrup Rasmussen, and Noel Gordon and Stephen Ma, at Sydney-based Where 2 Technologies. It was first designed to be separately downloaded by users, but the company later pitched the idea for a purely Web-based product to Google management, changing the method of distribution.[9] In October 2004, the company was acquired by Google Inc.[10] where it transformed into the web application Google Maps
vlp>[/q]


Тут сериал сняли про это дело, правда не про maps , а google earth.
Пока не смортел, просто fyi. Может кто уже смотрел, стоит оно того?

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, baxton_ulf, Вы писали:

_>>почему эе не знает? народ ждет Apple Glasses
CC>Их жеж ещё никто из ждущих не видел и даже не знает про что они.

a, да... что то я впереди паровоза
верить панимаш хочется в светлое будущее

_>верить панимаш хочется в светлое будущее

Так никто ж не спорит, что в будушем могут быть продукты лучше Oculus'а. Но на настоящий момент Окулус таки лучший. По совокупности цены и возможностей.

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>Здравствуйте, vlp, Вы писали:
vlp>>с другой стороны, иногда набирало — gmail, google maps, google translate, google chrome, сейчас вот DeepMind
__>кстати, это все старые проекты. они были еще 10-15 лет назад. кроме DeepMind конечно
Ага, все приведенные, они про 10-15 лет назад, кроме DeepMind, который нет.
Как это опровергает мой оргинальный тезис, что большие корпорации вполне способны рисковать и создавать новые проекты?

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, vlp, Вы писали:

vlp>>Apple с M1 не упоминаю вообще.
CC>Я хз про что ты тут вообще.
я про то, что большие корпорации вполне способны рисковать и делать новое, а не только покупать стартапы.
Тыкаю хипстеров в лицо реальностью.

>Интел всё, нового железа на нём уже практически не делается, всё уходит на М1-2 и он реально рулит.
Mmmkay...

vlp>Стадия "торг". Еще совсем недавно было "невозможно". Теперь вот "редко".

Вот уже и хамство в ход пошло.

vlp>причем тут это? Мы вроде про отношение к риску в больших корпорациях. Стартапы тоже бывают stealth.

Соседняя тема

Автор: vsb
Дата: 13.01.23

, и, точнее, статья по ссылке, придают некое понимание действительности. Почему мелкий стартап, без идиотизма регламентов, будет эффективнее в разработке новых рискованных технологий.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

vlp>>Стадия "торг". Еще совсем недавно было "невозможно". Теперь вот "редко".
SD>Вот уже и хамство в ход пошло.
где вы увидели хамство?

vlp>>причем тут это? Мы вроде про отношение к риску в больших корпорациях. Стартапы тоже бывают stealth.
SD>Соседняя тема

Автор: vsb
Дата: 13.01.23

, и, точнее, статья по ссылке, придают некое понимание действительности. Почему мелкий стартап, без идиотизма регламентов, будет эффективнее в разработке новых рискованных технологий.
Я в целом спорю с другим заявлением, про то, что корпорации не способны на риск и способны только покупать стартапы, чтобы осуществлять инновации. Я привел примерые, которые опровергают это утверждение, пока что вы их просто отрицаете.
причем тут статья про то, что вот в Яндекс.Такси автор столкнулся с бюрократией — неясно.
один пример — доказывает, что так везде? вроде бы примерами можно опровергать генерализации, а не доказывать их, м?

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

_>>верить панимаш хочется в светлое будущее

SD>Так никто ж не спорит, что в будушем могут быть продукты лучше Oculus'а. Но на настоящий момент Окулус таки лучший. По совокупности цены и возможностей.

могёт быть, в конце концов AR (который я жду) это не тоже самое, что VR

_>могёт быть, в конце концов AR (который я жду) это не тоже самое, что VR

А! Так то совсем иное. И не metaverse совсем. Но да, вот над AR я бы, пожалуй, поработал. Мне и раньше были интересны всякие варианты head-up display (была хорошая идея у garmin varia vision, но исполнение хромало), думаю, это куда более широкомасштабное будущее, чем чистый metaverse в VR. Но т.к. я не Цукерберг, и своей компании у меня нет, могу лишь поговорить об этом, а не деньги вложить.

vlp>Я в целом спорю с другим заявлением, про то, что корпорации не способны на риск и способны только покупать стартапы, чтобы осуществлять инновации. Я привел примерые, которые опровергают это утверждение, пока что вы их просто отрицаете.

Вот что я написал:

Это не шутка, а практически единственный возможный путь развития монструозных организаций.

Эта формулировка не запрещает корпорациям создавать совершенно новые продукты. То есть исключения возможны. Но редки. О чем я и написал несколько раз в других сообщениях. Куда более частый случай — покупка стартапа с готовой командой или технологией. Или, как вариант, создание аналога уже существующей технологии, которая уже начинает получать распространение (а значит, доказала право на жизнь).

SD>

SD>Это не шутка, а практически единственный возможный путь развития монструозных организаций.

SD>Эта формулировка не запрещает корпорациям создавать совершенно новые продукты. То есть исключения возможны. Но редки. О чем я и написал несколько раз в других сообщениях.
а ну, то есть все свелось тому, что такое "редки" и как мы меряем редкость.
Если так — не о чем спорить, все субъективное.
Я говорю, что так бывает, что это не редко, что корпорации регулярно несут риск и привел примеры. Примеров достаточно. Это все субъективные заявления. От вас я слышал очень резкие формулировки с "только" "никогда" и прочим, без каких-то объяснений или ограничений.

>Куда более частый случай
опять вот что такое "частый" и "более частый". Как сравнивать будем? Покупку стартапов нельзя скрыть, ее видно в новостях, у вас, соотвественно, bias.
Внутренние новые проекты, начатые как стартапы внутри корпораций вы не видите, если они не выстрелили. Точно так же, как вы не видите стартапы, которые могли бы купить, но по итогам переговоров не купили.

Вы много раз говорили, что в стартапах — нет корпоративной бюрократии — это да и я с этом не спорю. Рыба плавает в пруду. Спор о тои, могут ли корпорации создавать новое, не покупая стартапы, насколько часто это происходит — оглядываемся по сторонам и смотрим. То, что я вижу, я привел в пример. Вы привели пример про бюрократию в Яндекс.Такси. На ответ на ваше предложение "спросите меня, откуда я знаю" вы промолчали. Все-таки расскажите. Может, у вас личный опыт есть какой-то неудачный и вы его на весь мир теперь проецируете. Глядишь, пройдет-отпустит.

>Или, как вариант, создание аналога уже существующей технологии, которая уже начинает получать распространение (а значит, доказала право на жизнь).
корпорации не только создают аналоги вместо покупки стартапов, но и делают польностью новое. Внутри корпораций.
тот же Apple M1 это не аналог чего-то. V8 javascipt engine — это полностью переписаный с нуля движок, google translate был результатом внедрения новых исследований в машинном переводе и т. д.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Но на настоящий момент Окулус таки лучший. По совокупности цены и возможностей.
Таки ж нет, имеется пара фатальных недостатков: надо аккаунт чтоб пользоваться устройством, и привязка к мордокниге.

Здравствуйте, baxton_ulf, Вы писали:

_>могёт быть, в конце концов AR (который я жду)
Тогда жди яблоочки.

_> это не тоже самое, что VR
Совсем не то же самое, да

Здравствуйте, vlp, Вы писали:

vlp>>>Apple с M1 не упоминаю вообще.
CC>>Я хз про что ты тут вообще.
vlp>я про то, что большие корпорации вполне способны рисковать и делать новое, а не только покупать стартапы.
Ты упомянул М1 рядом с провальными fire phone, так что было непонятен контекст

>>Интел всё, нового железа на нём уже практически не делается, всё уходит на М1-2 и он реально рулит.
vlp>Mmmkay...
Речь про маки есессна.

Здравствуйте, vlp, Вы писали:
vlp>Ага, все приведенные, они про 10-15 лет назад, кроме DeepMind, который нет.
vlp>Как это опровергает мой оргинальный тезис, что большие корпорации вполне способны рисковать и создавать новые проекты?
никак, но тот же гугл, имея все возможности и поощряя креативность (хотя бы на словах) так и не смог сделать ничего нового.а лучшее, что большие корпорации сделали это, например, окулус и тот судя по всему так и не будет допилен до нормального состояния.
то есть даже едничные примеры хотя бы чуть успешных проектов биг корпов привести сложно

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>Здравствуйте, vlp, Вы писали:
vlp>>Ага, все приведенные, они про 10-15 лет назад, кроме DeepMind, который нет.
vlp>>Как это опровергает мой оргинальный тезис, что большие корпорации вполне способны рисковать и создавать новые проекты?
__>никак
ну вот и славненько

> но тот же гугл, имея все возможности и поощряя креативность (хотя бы на словах) так и не смог сделать ничего нового.
ага, хром, deepmind он не сделал

>а лучшее, что большие корпорации сделали это, например, окулус и тот судя по всему так и не будет допилен до нормального состояния.
окулус — это какая-то бесполезная фигня.

__>то есть даже едничные примеры хотя бы чуть успешных проектов биг корпов привести сложно
я привел уже кучу, но вы будете до последнего выкручиваться, они вам все не те. То вот временной промежуток какой-то не такой, то успех недостаточный, то не нравится вам плавали — знаем

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>>>Я хз про что ты тут вообще.
vlp>>я про то, что большие корпорации вполне способны рисковать и делать новое, а не только покупать стартапы.
CC>Ты упомянул М1 рядом с провальными fire phone, так что было непонятен контекст
контекст разговора в треде — корпорации и их отношение к риску. И там, и там был риск, который, как утвеждает оппонент, корпорациям крайне редко свойственнен. Его не убеждет, похоже, никакое количество примеров. То, что Apple и после Джобса в состоянии делать новые вещи — на поверхности. Что кроме эппла это делает Амазон, Гугл, Микрософт, регулярно — иллюстрируется примерами.
Провальные или нет результаты — неважно, важно, что делают, а не просто скупают стартапы и сидят на готовых решениях.

>> но тот же гугл, имея все возможности и поощряя креативность (хотя бы на словах) так и не смог сделать ничего нового.
vlp>ага, хром, deepmind он не сделал
Хром был сделан пока Гугл был относительно небольшим. Они тогда только на биржу вышли. Deepmind вообще английский стартап из
Кембриджа, чтоли, к Гуглу мало отношения имеющий. Как только Гугл разросся, то не смог сделать ничего кроме клауда, хотя тут почемуто считается что это тоже невлетевший толком отстой

>>а лучшее, что большие корпорации сделали это, например, окулус и тот судя по всему так и не будет допилен до нормального состояния.
vlp>окулус — это какая-то бесполезная фигня.
И это лучшее что было сделано большими корпорациями за последние лет 10!

__>>то есть даже едничные примеры хотя бы чуть успешных проектов биг корпов привести сложно
vlp>я привел уже кучу, но вы будете до последнего выкручиваться, они вам все не те. То вот временной промежуток какой-то не такой, то успех недостаточный, то не нравится вам плавали — знаем
Хром и дипмайнд чтоли? Я же объясняю что хрому 14 лет уже, а deepmind вообще британский стартап, купленный гуглом

Здравствуйте, vlp, Вы писали:

>> но тот же гугл, имея все возможности и поощряя креативность (хотя бы на словах) так и не смог сделать ничего нового.
vlp>ага, хром, deepmind он не сделал

Справедливости ради, хром не нечто новое. Т.е. просто сделали лучше, чем сущ. продукты. Т.е. какие-то локальные инновации были,
но в целом -- ничего нового.

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>Справедливости ради, хром не нечто новое. Т.е. просто зделали лучше, чем сущ. продукты. Т.е. какие-то локальные инновации были,
S>но в целом -- ничего нового.


Я конечно далёк от веба как разраб, но неужто ты не слышал про JS движок V8 (jit компиляция JS, ты же вроде в дотнете, знаешь наверное что такое jit)? Который на мой взгляд сделал современный веб.

Здравствуйте, pilgrim_, Вы писали:
_>Я конечно далёк от веба как разраб, но неужто ты не слышал про JS движок V8 (jit компиляция JS, ты же вроде в дотнете, знаешь наверное что такое jit)? Который на мой взгляд сделал современный веб.
для конечного пользователя все эти иннвации выглядели так:
netscape — о, интернет! ie — бесплатный браузер! firefox — с табами! chrome — с актуальной поддержкой!

соб-но так как предложить больше нечего, то и браузерные войны закончились.
благо, сейчас модель хрома позволяет переиспользовать его код и заодно гугловскую поддержку багфиксов нахаляву, поэтому все остальные стали делать свои поделки поверх него

я, кстати, работал в мс, когда "собиралась команда спартанцев", чтобы "сделать суперпрорывной браузер" и забороть хром. набирались вообще рандомные люди, не имеющие никакого представления ни о браузерар, ни о C/C++, им давался старый говнокод со всякими сишными вызовами com-обьектов и команда "делать быстро новый браузер!!!". что нифига не получится было понятно сразу же. это и есть иннвации биг corp style.

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>... что нифига не получится было понятно сразу же. это и есть иннвации биг corp style.

все равно биг-корпы это гуд — они покупают стартапы и не дают их идеям пропасть

CC>Таки ж нет, имеется пара фатальных недостатков: надо аккаунт чтоб пользоваться устройством, и привязка к мордокниге.

Так и Minecraft уже не воспользуешься без аккаунта Microsoft, и XCode без Apple Developer Account не особо полезен. Сам понимаешь, корпорация-с.
Ведь это Фейсбук купил Окулус, а не наоборот.

__>я, кстати, работал в мс, когда "собиралась команда спартанцев", чтобы "сделать суперпрорывной браузер" и забороть хром. набирались вообще рандомные люди, не имеющие никакого представления ни о браузерар, ни о C/C++, им давался старый говнокод со всякими сишными вызовами com-обьектов и команда "делать быстро новый браузер!!!". что нифига не получится было понятно сразу же. это и есть иннвации биг corp style.

Точно. Вижу, что вы в самом деле работали в big corp. Полагаю, что у vlp этот опыт наличиствует не в полной мере.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Так и Minecraft уже не воспользуешься без аккаунта Microsoft,
Потому я в него и перестал играть.

SD> и XCode без Apple Developer Account не особо полезен.
Вот уж что а это кскгвн я добровольно пользовать и сам не хочу.

SD>Ведь это Фейсбук купил Окулус, а не наоборот.
Испортили хорошую вещь! (С)

Здравствуйте, pilgrim_, Вы писали:

_>
_>Я конечно далёк от веба как разраб, но неужто ты не слышал про JS движок V8 (jit компиляция JS, ты же вроде в дотнете, знаешь наверное что такое jit)? Который на мой взгляд сделал современный веб.

Слышал, но вот v8 может и есть такая локальная, скорее уже глобальная, инновация. Но вот сам браузер таковой не является, просто
сделали лучше имеющихся решений. В отличие от продуктов deepmind типа АльфаГо, когда либо был предложен соверешенно новый подход,
либо вообще инновационное ноу-хау. Т.е. не писали алг. игры в шахматы или го перебором, а просто обучили сеть, заставив играть
саму с собой.

SD>Точно. Вижу, что вы в самом деле работали в big corp. Полагаю, что у vlp этот опыт наличиствует не в полной мере.
ага, я так, на полшишечки работал в биг корпе Вам просто очень сложно принять, что то, что внутри биг корпа найдет человек, зависит в том числе от того, что этот человек сам ищет.
И да, опыт у нас разный, хотя __kot2, я похоже, знал лично и когда-то пересекался на 26 этаже CCP (могу ошибаться).

vlp>И да, опыт у нас разный, хотя __kot2, я похоже, знал лично и когда-то пересекался на 26 этаже CCP (могу ошибаться).
Да-да, «клуб бездельников» в 5 часов

Здравствуйте, vlp, Вы писали:

vlp>пересекался на 26 этаже CCP
Chinese Communist Party?

vlp>>пересекался на 26 этаже CCP
CC>Chinese Communist Party?
кому надо — поймет, остальным не надо

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

vlp>>И да, опыт у нас разный, хотя __kot2, я похоже, знал лично и когда-то пересекался на 26 этаже CCP (могу ошибаться).
__>Да-да, «клуб бездельников» в 5 часов

Что это, о чем речь?

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Что это, о чем речь?
У микрософта в офисах в Белвью есть многоэтажки современные с удобными местами на высоких этажах чтобы погонять чай с видами на город небольшой толпой и мы (русскоговорящие) часто собирались так поделиться впечатлениями о работе и жизни

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>я, кстати, работал в мс, когда "собиралась команда спартанцев", чтобы "сделать суперпрорывной браузер" и забороть хром. набирались вообще рандомные люди, не имеющие никакого представления ни о браузерар, ни о C/C++, им давался старый говнокод со всякими сишными вызовами com-обьектов и команда "делать быстро новый браузер!!!". что нифига не получится было понятно сразу же. это и есть иннвации биг corp style.

Т.е. в том, что движок с говорящим названием "Чакра", смерти которого радовались веб программисты, был унылым говном- в этом конечно виноваты "вообще рандомные люди, не имеющие никакого представления о C/C++"? Но почему тогда "старый говнокод со всякими сишными вызовами com-обьектов"- "Тризубец", который в прошлом веб программисты просто ненавидели за глюкавость и болт на стандарты — был столь же уныл и тормознут? Ведь IE был написан во времена VC++ 5 или ранее.

Здравствуйте, Артём, Вы писали:
Аё>Т.е. в том, что движок с говорящим названием "Чакра", смерти которого радовались веб программисты, был унылым говном
когда писали старые браузеры, пытались нагнать нетскейп и быстро-быстро. наговнякали и в продакшен. новые просто писать некому вообще. старперы уволились, менять ничего не хотят, программистов других нет. поэтому и перешли на хром

Здравствуйте, AndyCyp, Вы писали:

AC>Здравствуйте, Максим, Вы писали:


AC>- более или менее начинаешь понимать что надо рассказывать на интервью чтобы претендовать на уровень выше


раскройте эту строчку пожалуйста

Здравствуйте, e.thrash, Вы писали:
AC>>- более или менее начинаешь понимать что надо рассказывать на интервью чтобы претендовать на уровень выше
ET>раскройте эту строчку пожалуйста
про это известно достаточно мало, но там используется особое рукопожатие (приговаривая "шайтар-шайтар" нужно это делать подпрыгивая на левой ноге) и еще надо уметь скрытно проверять нитку на спине, которая держит оба уха на месте.

там все сложно, нужно работать внутри несколько лет..

Здравствуйте, e.thrash, Вы писали:

ET>Здравствуйте, AndyCyp, Вы писали:

AC>>Здравствуйте, Максим, Вы писали:


AC>>- более или менее начинаешь понимать что надо рассказывать на интервью чтобы претендовать на уровень выше


ET>раскройте эту строчку пожалуйста

рассказываешь про свои лидершип и софт скиллз:
— вклад в развитие команды, работу с другими инженерами по их развитию (менторинг)
— вклад в развитие платформы, так чтобы много команд получили что то полезное от твоей работы
— умение найти компромис когда проектные решения задевают интересы и проекты других команд — найти такое решение которое устроило бы всех
— планирование большого проекта, от сбора и уточнения начальных условий до контроля исполнения и деливераблз/майлстоны

итд
при этом надо использовать правильную терминологию, интервьюверы (в тч и я сам), хотят услышать правильные ключевые слова — часто достаточно просто упомянуть что то, чтобы показать что ты в данной области имеешь опыт.