Такой вопрос. Обладаете ли вы навыком сделать что-то быстро в низком качестве, но чтобы работало? Т.е. в случае, когда не нужна поддержка продукта длительная, не планируется доработка — а просто нужен результат здесь и сейчас.

Насколько быстрее, по вашим оценкам, вы сможете сделать просто рабочее решение, в сравнении с правильным решением по всем канонам?

Если вам на вашей текущей работе дают мелкое задание. Давайте, для примера, возьмем такое практическое задание:

Сделать консольную прогу, которая достанет из email-ящика по IMAP-протоколу все аттачи а на сервере их удалит. Запускаем с флагом -download — скопирует с mail все аттачи в папку на компе, запускаем с флагом -cleanup — удалит из из писем на сервере аттачи а текстовую часть писем — оставит.

Сколько времени вам нужно сделать качественный код и за сколько времени вы бы сделали просто рабочий?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Сколько времени вам нужно сделать качественный код и за сколько времени вы бы сделали просто рабочий?
Надо брать питон, готовое что-то без оглядки на лицензии и сделать. Ну пусть будет дня 3, например, хотя может уйти пол дня если всё из коробки заработает.

Здравствуйте, Kernan, Вы писали:

S>>Сколько времени вам нужно сделать качественный код и за сколько времени вы бы сделали просто рабочий?
K>Надо брать питон, готовое что-то без оглядки на лицензии и сделать. Ну пусть будет дня 3, например, хотя может уйти пол дня если всё из коробки заработает.

А качественный код, чтобы можно было поддерживать и расширять?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Сколько времени вам нужно сделать качественный код и за сколько времени вы бы сделали просто рабочий?

Ты не уточнил.
Если качественный код для себя, то разница не большая, 5-10% от времени, не более
Если код на продажу или для ревью, то:
1. Нужны стандарты оформления кода
2. х1,5, х2 ко времени или больше.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>>>Сколько времени вам нужно сделать качественный код и за сколько времени вы бы сделали просто рабочий?
K>>Надо брать питон, готовое что-то без оглядки на лицензии и сделать. Ну пусть будет дня 3, например, хотя может уйти пол дня если всё из коробки заработает.

S>А качественный код, чтобы можно было поддерживать и расширять?

А зачем там что-то поддерживать и расширять?

Я, например, в режиме хренак-хренак как-то сделал на плюсиках DSL, который нашей команде кучу времени сэкономил, за месяц-полтора. Код был так себе, но в целом не мешало его потом пару лет дописывать и расширять. В коробочный продукт тот код, само собой, я не стал бы добавлять

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>А качественный код, чтобы можно было поддерживать и расширять?
Не ясно в какую сторону расширять, очень мало исходных данных. Предположим, примерно 3 дня минимум, а может и все 5. Нужно поинвестигировать как этот протокол работает чтобы понимать что требовать от библиотеки, подумать над юзкейзами, выбрать язык, библиотеки, придумать минимальную архитектуру, покрыть частично тестами, желательно проверить на тестовых аккаунтах гугла и яху. Я не знаю какие заморочки могут случится с imap, например, какая-нибудь хитрая авторизация или специфика работы с аттачами, негативные сценарии работы, н-р, разрыв соединения при clean... Вот ты говоришь, скопировать все аттачи, а завтра придёт требование чтобы все аттачи сохранялись в то же дерево папок что и на imap сервере.

S>Такой вопрос. Обладаете ли вы навыком сделать что-то быстро в низком качестве, но чтобы работало?

Таким навыком обладаю, но не в совершенстве.

У меня нет какого-то морального тормоза писать плохой код — если я понимаю, что так необходимо, я его без проблем напишу. Но в целенаправленном написании говнокода на скорость я не очень-то силен.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Если вам на вашей текущей работе дают мелкое задание. Давайте, для примера, возьмем такое практическое задание:

S>

S>Сделать консольную прогу, которая достанет из email-ящика по IMAP-протоколу все аттачи а на сервере их удалит. Запускаем с флагом -download — скопирует с mail все аттачи в папку на компе, запускаем с флагом -cleanup — удалит из из писем на сервере аттачи а текстовую часть писем — оставит.

Хороший пример теоретически мелкого задания, которое может вылиться в тот еще гимор на практике даже для себя. В принципе на C# написал бы и отладил для рабочих нужд дня за три, может быстрее, может дольше. Это если какого факапа не вылезет, например, окажется, что с конкретным сервером нормально не работают стандартные средства .NET

S>Сколько времени вам нужно сделать качественный код и за сколько времени вы бы сделали просто рабочий?

Есть же правило (закон) Парето про 20/80. Просто рабочий на коленке для себя по нему выходит в 20% усилий от качественного (100%) результата.

P.S. Кстати в Outlook вроде есть встроенный VBA для подобных разборов с ящиками, если работа в нем происходит, то наверное самый быстрый вариант будет.

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>>>>Сколько времени вам нужно сделать качественный код и за сколько времени вы бы сделали просто рабочий?
K>>>Надо брать питон, готовое что-то без оглядки на лицензии и сделать. Ну пусть будет дня 3, например, хотя может уйти пол дня если всё из коробки заработает.

S>>А качественный код, чтобы можно было поддерживать и расширять?

этим могут mid и джуны должны заниматься, когда основная идея перед глазами и работает.

Здравствуйте, Gt_, Вы писали:

Gt_>этим могут mid и джуны должны заниматься, когда основная идея перед глазами и работает.

Архитектуру Мид не сможет сделать — а архитектура это основное. Причем архитектура может быть и в достаточно мелких проектах. Можно, конечно, все в одной-двух функциях написать и вроде как сделать так быстрее, но иногда оказывается что только кажется — при низком качестве кода отладка занимает больше времени.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Насколько быстрее, по вашим оценкам, вы сможете сделать просто рабочее решение, в сравнении с правильным решением по всем канонам?

Намного быстрее. Быстрое решение делается на питоне — загуглить IMAP библиотеку и нарисовать скрипт.

Промышленному нужно дополнительно:
— Сборка в исполняемый файл без внешних зависимостей (или документация)
— Конфигурация и валидация конфигурации (хост IMAP, креды, разные виды аутентификации, режимы работы...)
— Логгирование и/или вменяемая индикация работы
— Обработка ошибок
— Тесты
— Документация

Здравствуйте, scf, Вы писали:

scf>Намного быстрее. Быстрое решение делается на питоне — загуглить IMAP библиотеку и нарисовать скрипт.

А почему именно на Python? Все сводится к вызову функций в популярных библиотеках — думаете слишком по-разному эти функции вызываются в Python или том же Java/C#?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

scf>>Намного быстрее. Быстрое решение делается на питоне — загуглить IMAP библиотеку и нарисовать скрипт.

S>А почему именно на Python? Все сводится к вызову функций в популярных библиотеках — думаете слишком по-разному эти функции вызываются в Python или том же Java/C#?

Питон ставится за пять минут, если уже не стоит, не нужна среда, кучи разных либ на любой вкус. Ну и каждый наверняка на нем писал, чего не скажешь про джаву/шарп. Плюс у джавы шарпа кучи своих заморочек, о которых надо знать

Gt_>>этим могут mid и джуны должны заниматься, когда основная идея перед глазами и работает.

S>Архитектуру Мид не сможет сделать — а архитектура это основное. Причем архитектура может быть и в достаточно мелких проектах. Можно, конечно, все в одной-двух функциях написать и вроде как сделать так быстрее, но иногда оказывается что только кажется — при низком качестве кода отладка занимает больше времени.

архитектура должна просматриваться уже в прототипе, что у mid перед глазами, плюс общее описание архитектуры в тикете. плюс важные моменты архитектуры будут проговорены в на grooming session. плюс code review. не вижу шансов на творчество у mid в типичном проекте.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Такой вопрос. Обладаете ли вы навыком сделать что-то быстро в низком качестве, но чтобы работало? Т.е. в случае, когда не нужна поддержка продукта длительная, не планируется доработка — а просто нужен результат здесь и сейчас.

В каком-то смысле обладаю...

S>Насколько быстрее, по вашим оценкам, вы сможете сделать просто рабочее решение, в сравнении с правильным решением по всем канонам?

Раз в десять быстрее, но надо понимать, что это будет программа совсем другой архитектуры.
Ну как велосипед по сравнению с автомобилем. Вроде и там и там есть колёса, но это совсем другое.

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

scf>>>Намного быстрее. Быстрое решение делается на питоне — загуглить IMAP библиотеку и нарисовать скрипт.

S>>А почему именно на Python? Все сводится к вызову функций в популярных библиотеках — думаете слишком по-разному эти функции вызываются в Python или том же Java/C#?

M>Питон ставится за пять минут, если уже не стоит, не нужна среда, кучи разных либ на любой вкус. Ну и каждый наверняка на нем писал, чего не скажешь про джаву/шарп. Плюс у джавы шарпа кучи своих заморочек, о которых надо знать

У меня ваЩе Делфи и что?
В грязном варианте 1 день, ну 1,5, а реально может и пару часов хватит т.к. уже делал такое, какие нафиг 3 дня на змеюке? )))

PS:
Давайте без холивара выбора языка.

Здравствуйте, AWSVladimir, Вы писали:

M>>Питон ставится за пять минут, если уже не стоит, не нужна среда, кучи разных либ на любой вкус. Ну и каждый наверняка на нем писал, чего не скажешь про джаву/шарп. Плюс у джавы шарпа кучи своих заморочек, о которых надо знать

AWS>У меня ваЩе Делфи и что?
AWS>В грязном варианте 1 день, ну 1,5, а реально может и пару часов хватит т.к. уже делал такое, какие нафиг 3 дня на змеюке? )))

Я что-то про три дня говорил?


AWS>PS:
AWS>Давайте без холивара выбора языка.

Ну почему же?
Я вот пишу продакшн на плюсах, но не стал бы их использовать. Думаю, что и если бы джава/шарп были бы моими основными языками, их тоже не стал бы использовать

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Раз в десять быстрее, но надо понимать, что это будет программа совсем другой архитектуры.
A>Ну как велосипед по сравнению с автомобилем. Вроде и там и там есть колёса, но это совсем другое.

А не получится ли так, что сделаете то быстрее, а вот время на отладку — уйдет намного больше?

К примеру, с заданием выше. Вылетает некая ошибка и хрен знает в чем проблема. Ну ОК, добавили логирование. Далее — опять фейл, т.к. в логах указано где возникла проблема, ясно что сторонняя либа не переваривает заголовок, который отдает сервер — но какой именно заголовок — Х.З. Добавляете еще более детальный лог — вроде ОК, но потом опять спотыкается, но уже не на заголовке а на формате тела и т.д.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>А почему именно на Python? Все сводится к вызову функций в популярных библиотеках — думаете слишком по-разному эти функции вызываются в Python или том же Java/C#?

Для джавы/шарпа нужно запускать IDE, настраивать систему сборки, компилировать в jar/exe. Плюс, нагуглить сниппет на питоне для типичной задачи намного проще, в джаве как правило найдёшь только нужную библиотеку, в то время как в питоне pip install и 3 строчки кода, всё уже в комплекте на stack overflow.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>>Раз в десять быстрее, но надо понимать, что это будет программа совсем другой архитектуры.
A>>Ну как велосипед по сравнению с автомобилем. Вроде и там и там есть колёса, но это совсем другое.

S>А не получится ли так, что сделаете то быстрее, а вот время на отладку — уйдет намного больше?

Ну ты же просил в низком качестве? Вот оно и будет в низком качестве — обрабатывать не любые данные. И плохо обрабатывать ошибки. Именно на обработке некорректных данных и идёт основная экономия.