К сожалению, мозг подвержен старению. Однако же можно брать за счет опыта, скажем так. Т.е. конкурировать не скоростью принятия решений за счет интеллекта а лишь за счет опыта.
Однако тут проблемка есть. Технологии устаревают и быстро все обнуляют. Опыт в связи с этим хотя и не обнуляется полностью, но как бы проседает и перестает давать значимое преимущество.
Но! Это не относится к некоторым технологиям, которые не подвержены устареванию. Это может быть выходом — пока тебе еще нет 50, то внедриться в них и уже не слазить с этого коня до конца своих дней. Вопрос — какие технологии наиболее подходят для такой цели?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>К сожалению, мозг подвержен старению. Однако же можно брать за счет опыта, скажем так. Т.е. конкурировать не скоростью принятия решений за счет интеллекта а лишь за счет опыта.
Лаптев не даст соврать, это не обязательная функция мозга.
S>Но! Это не относится к некоторым технологиям, которые не подвержены устареванию. Это может быть выходом — пока тебе еще нет 50, то внедриться в них и уже не слазить с этого коня до конца своих дней. Вопрос — какие технологии наиболее подходят для такой цели?
В программировании придумывается на удивление мало технологий. Но зато известные технологии входят в моду, получают новое название, выходят из моды, и так далее, кругами.
Есть смысл вкладываться в понимание сути вещей. Тогда освоение очередной новой технологии не будет вызывать особых проблем.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Но! Это не относится к некоторым технологиям, которые не подвержены устареванию. Это может быть выходом — пока тебе еще нет 50, то внедриться в них и уже не слазить с этого коня до конца своих дней. Вопрос — какие технологии наиболее подходят для такой цели?
Ну, хоть и не технологии, но универсальные виды деятельности на все времена я знаю!
Это торговля оружием, секс, наркотики. Хотя, есть еще похоронный бизнес, тоже прибыльно и не подвержено устареванию.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>К сожалению, мозг подвержен старению. Однако же можно брать за счет опыта, скажем так. Т.е. конкурировать не скоростью принятия решений за счет интеллекта а лишь за счет опыта.
S>Однако тут проблемка есть. Технологии устаревают и быстро все обнуляют. Опыт в связи с этим хотя и не обнуляется полностью, но как бы проседает и перестает давать значимое преимущество.
S>Но! Это не относится к некоторым технологиям, которые не подвержены устареванию. Это может быть выходом — пока тебе еще нет 50, то внедриться в них и уже не слазить с этого коня до конца своих дней. Вопрос — какие технологии наиболее подходят для такой цели?
Специалист подобен флюсу. Полнота его односторонняя (С).
Это я к тому, что как не выбирай, а есть неиллюзорный шанс круто в чем-то покачаться, и застрять в каком-то никому не нужном легаси. Который сколлапсирует, и останешься у разбитого корыта.
качать надо не фреймворки, которые каждый годы выходят из моды. И не технологии, которые меняются каждые лет пять. Что что-то более фундаментальное. Архитектуру, например, где цикл изменений лет 10-20. Предметную область, которая долго не устареет (то есть блокчейн и всякое модное — мимо). Качать надо софты, управленческие навыки, которые не устареют лет 30-50.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Однако тут проблемка есть. Технологии устаревают и быстро все обнуляют.
Все новые решения были описаны и использованы уже давно, только названия изменились и сами инструменты стали нужно формы и заточки. Из нового только нейросети, дипёрнинг и квантовые вычисления появились. Если знать базу, то проблем нет.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Но! Это не относится к некоторым технологиям, которые не подвержены устареванию. Это может быть выходом — пока тебе еще нет 50, то внедриться в них и уже не слазить с этого коня до конца своих дней. Вопрос — какие технологии наиболее подходят для такой цели?
Нет таких технологий. "Программированием можно заниматься до 35 лет". Не помню кто из великих сказал, но звучит разумно.
Потом на пенсию, ну если успел ее заработать. Не успел — грусти, че.
Здравствуйте, bnk, Вы писали: bnk>Нет таких технологий. "Программированием можно заниматься до 35 лет". Не помню кто из великих сказал, но звучит разумно. bnk>Потом на пенсию, ну если успел ее заработать. Не успел — грусти, че.
да ну куда катятся технологии это в принципе понятно. стреляет какой-то продукт, потом идут клоны. сейчас генерация контента по описанию, там до интерактивного видео еще пилить и пилить лет 30 всем гуглом. самоуправляемые машины и системы безопасности — сейчас уперлись в предел, требующий сильного напряжение пукана для его преодоления.
это источники энергии, робототехника, персонифицированная медицина, криптовалюта, добивание 3d очков, кастомная хардваря. у источников не решена проблема дешевизны и доступности, в робототехнике тоже, криптовалюте — энергопотребление, 3d очки все еще тяжелые, неудобные и дают нечеткое изображение, пока что до сих нет дешевого и легково способа делать свои fpga с нужным пайплайном, языки программирования — питон и джаваскрипт продолжают тормозить не по детски, альтернативы в виде го и раста вышли кривыми, не решена проблема безопасности в вебе из-за тонны депенденсей, гит до сих пор продолжает радовать странным поведением, квадрокоптеры все еще слишком шумные и ненадежные, я ожидаю прорыва и в этой области и тогда она реально попрет.
короче, все эти потенциально дающие много фишечек области не то, чтобы принципиально застряли, а они уперлись в понятные пределы и нужно просто тупо работать, чтобы их решить. то есть лет 5-10 пилим решение тысячами людей, потом еще лет 20 делаем продукты на базе.
А какие новые технологии появляются? По-моему все уже давным-давно описано где-то во времена Гагарина.
Это как шагание ногами — есть нога алгоритмов и есть нога железа. Одна вперед, другая вперед, одна вперед, другая вперед. Только ноги все те же.
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>А какие новые технологии появляются? По-моему все уже давным-давно описано где-то во времена Гагарина. Н>Это как шагание ногами — есть нога алгоритмов и есть нога железа. Одна вперед, другая вперед, одна вперед, другая вперед. Только ноги все те же.
Ну ОК. Если вакансия — нужен React-разработчик с опытом, причем приписка — опыт прохождения курсов не засчитывается. Ваши действия? Придете и скажете — давайте я начну работать и попутно изучать?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Ну ОК. Если вакансия — нужен React-разработчик с опытом, причем приписка — опыт прохождения курсов не засчитывается. Ваши действия? Придете и скажете — давайте я начну работать и попутно изучать?
Плюсы вакансий в том, что их много. Зачем на одной зацикливаться и делать какие-то выводы?
Здравствуйте, bnk, Вы писали:
S>>Но! Это не относится к некоторым технологиям, которые не подвержены устареванию. Это может быть выходом — пока тебе еще нет 50, то внедриться в них и уже не слазить с этого коня до конца bnk>Нет таких технологий. "Программированием можно заниматься до 35 лет". Не помню кто из великих сказал, но звучит разумно. bnk>Потом на пенсию, ну если успел ее заработать. Не успел — грусти, че.
S>Ну ОК. Если вакансия — нужен React-разработчик с опытом, причем приписка — опыт прохождения курсов не засчитывается. Ваши действия? Придете и скажете — давайте я начну работать и попутно изучать?
Фиг знает зачем сейчас как раз реактом занимаюсь. Переписываю домашний проект с голого typescript. Может при трудоустройстве github поможет? На прошлую работу когда устраивался — показал, кажется в плюс пошло.
Жизнь не обязана доставлять удовольствие. Достаточно отсутствия страданий.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Но! Это не относится к некоторым технологиям, которые не подвержены устареванию. Это может быть выходом — пока тебе еще нет 50, то внедриться в них и уже не слазить с этого коня до конца своих дней. Вопрос — какие технологии наиболее подходят для такой цели?
1. Надо разбираться во внутренностях Линукса и знать какой-нибудь легаси язык. Сейчас это С, возможно будет таким ещё и Rust. Не сомневаюсь, что знание этого стека прокормит тебя всегда.
2. Надо знать какой-нибудь очень передовой и сложный язык, пусть им будет Haskell. Концепции сложных языков не устаревают, а медленно адаптируются под средних разработчиков. то есть ничего нового учить не надо будет, просто опускаться до уровня мейнстрима.
3. Надо знать теорию компиляторов и алгоритмы. Как показывает опыт, в сложном старом легаси разбираться сложно, скучно, но необходимо. Молодые не захотят.
4. Надо жене завести небольшой бизнес, например, мини пекарню или кондитерскую. Всегда сможешь просто постоять у неё на кассе.
S>Но! Это не относится к некоторым технологиям, которые не подвержены устареванию. Это может быть выходом — пока тебе еще нет 50, то внедриться в них и уже не слазить с этого коня до конца своих дней. Вопрос — какие технологии наиболее подходят для такой цели?
Лечить, учить, судить — вот богоизбранные занятия на века, где к тому же, очень хорошо работает правило "знание + звание = величина постоянная".
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>А какие новые технологии появляются? По-моему все уже давным-давно описано где-то во времена Гагарина.
декларативные/функциональные парадигмы программирования, человеку который 30 лет сидел на императивном стиле может быть сложно воспринять функциональщину. Разные там лямбды, Lynxы и всякое такое — такой код очень тяжело может восприниматься. концепция async await (и ее глубокое понимание на уровне нормы мышления). Далее — переход на веб для десктопщика тоже тяжело может восприниматься. На десктопе берешь, и контролы на форму на кидываешь, а на вебе нужно править html, css,(т,е. быть немного дизайнером/верстальщиком) и логику JS на это навешивать. такое в общем.
Ну, формы разные. Те же шейдеры для видюх (мне проще с точки зрения графики все формулировать). Но по сути эти шейдеры — такие же подпрограммы.
Формы разные, да. Может что-то в голове надо перещелкнуть, да. Но не кардинально другое.
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Ну, формы разные. Те же шейдеры для видюх (мне проще с точки зрения графики все формулировать). Но по сути эти шейдеры — такие же подпрограммы.
шейдеры — это простые программки в императивном стиле. поэтому тут особых проблем нет.
а вот функционально/Декларативный стиль — это совсем другой стиль программирования
Н>Формы разные, да. Может что-то в голове надо перещелкнуть, да. Но не кардинально другое.
Ну вообще кардинально другое. Форма десктоп приложения, и язык разметки, с css и dom. На первом — просто кидаешь контроль и обрабатываешь события, на втором — так просто не кинешь — нужно понимать верстку формы, настроить стили, и это готовый компонент если встроить. а если самому сделать компонент с элементами GUI? На форме ты рисуешь что хочешь, а в html?
Ну, когда я столкнулся с этим, трудностей не было. Конечно, может в 50+ и были бы, но у меня не было.
Да, другое. И все же просто другой стиль и способ. Но не по сути.
Даже то же визуальное программирование — типа блюпринты в UnrealEngine — ну да, стиль другой, но ведь то же самое ведь.
Думать лямбдами или css-ами? Ну да, метод мышления другой. Но не прям вот ВООБЩЕ другой
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Даже то же визуальное программирование — типа блюпринты в UnrealEngine — ну да, стиль другой, но ведь то же самое ведь.
Блюпринты — это опять же, импиративщина, реализованная в виде графической схемы.
Н>Думать лямбдами или css-ами? Ну да, метод мышления другой. Но не прям вот ВООБЩЕ другой
Ну это тогда вопрос философии, что такое ВООБЩЕ другое.
