Здравствуйте, e.thrash, Вы писали:
ET>типа российского гласдора есть? чтобы сотрудники писали как оно внутри, зп и т.п.
А смысл? Пишут в основном недовольные. Как как ты отличишь отзыв мудака, которого выгнали за дело и он решил напакостить, от реального отзыва о плохой компании?
ET>>типа российского гласдора есть? чтобы сотрудники писали как оно внутри, зп и т.п.
AD>А смысл? Пишут в основном недовольные. Как как ты отличишь отзыв мудака, которого выгнали за дело и он решил напакостить, от реального отзыва о плохой компании?
Ну я бы на всякий случай избегал компании, в которых работало подозрительно много недовольных мудаков.
AD>А смысл? Пишут в основном недовольные. Как как ты отличишь отзыв мудака, которого выгнали за дело и он решил напакостить, от реального отзыва о плохой компании?
Как с любыми разведданными, подтверждением из нескольких источников.
AD>А смысл? Пишут в основном недовольные. Как как ты отличишь отзыв мудака, которого выгнали за дело и он решил напакостить, от реального отзыва о плохой компании?
А ты много знаешь мудаков, которых выгнали?
Я ни одного. Большинство умеют прикидываться белыми пушистыми зайчиками. Да и вообще, чтобы тебя выгнали, нужно быть мудаком с начальством. А всем остальным можешь выносить мозг вполне безопасно — руководству это по колено. Мудаки это хорошо понимают. Так что если ты мудак (а значит жилы не рвешь ни ради чего, сам не напрягаешься и других не напрягаешь) тебе достаточно говорить начальству, что они хотят услышать, и с чего вдруг тебя выгонят???
P.S. Знаю одного чувака, которого, возможно, выгнали. Только он не мудак — его навыки на уровне умею писать HelloWorld, git'ом пользоваться не умею и не хочу учиться (даже, когда говорят что, как и почему исправить — игнорирует). Решает поставленные задачи на половину, дальше пусть кто-то другой разбирается, что он там не чудо-вертил и доделывает, что он не доделал (по трудоемкости примерно как сделать все самому с нуля).
AD>А смысл? Пишут в основном недовольные. Как как ты отличишь отзыв мудака, которого выгнали за дело и он решил напакостить, от реального отзыва о плохой компании?
я всегда думал аналогично
но сейчас оглядываясь назад пришел к выводу, если 90% отзывов негативных (скажем компания маленькая и всего 10-20 отзывов)
или меньеш 3.5 звезд для большой компании
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>но сейчас оглядываясь назад пришел к выводу, если 90% отзывов негативных (скажем компания маленькая и всего 10-20 отзывов) S>или меньеш 3.5 звезд для большой компании S>туда не стоит идти
Это еще надо смотреть, сколько позитивных, написанных как под копирку.
Здравствуйте, ArtDenis, Вы писали:
AD>А смысл? Пишут в основном недовольные. Как как ты отличишь отзыв мудака, которого выгнали за дело и он решил напакостить, от реального отзыва о плохой компании?
Несколько разных отзывов в разных стилях описывающих схожие проблемы — red flag.
Один длинный отзыв, поливающий грязью 10 невзаимосвязанных вещей, от яркости мониторов до громкости слива в сортире — обиженный мудак.
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>но сейчас оглядываясь назад пришел к выводу, если 90% отзывов негативных (скажем компания маленькая и всего 10-20 отзывов) S>или меньеш 3.5 звезд для большой компании S>туда не стоит идти
Это как с продуктами — надо читать эти отзывы. Вот у меня есть продукт, пользующийся успехом в отдельной нише. Половина отзывов 4-5 звезд: "работает хорошо", "решает задачи", "экономит время". Вторая половина — 1-2 звезды: "не бесплатный", "$50 — это очень дорого", "поддержка не хочет давать скидку". И один на 2 страницы, проходящийся по всему функционалу продукта, и многократно и повторяющееся описывающий, что ни одна фича не работает вообще и от продукта надо держаться подальше. Это чел, который месяц пытался выцыганить, чтобы мы, фактически, сделали за него фрилансерский проект, который он взял вообще без понимания темы.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
B5>>Это еще надо смотреть, сколько позитивных, написанных как под копирку. CC>На позитивные можно и вовсе не смотреть.
Вы просто ленитесь анализировать доступные источники информации: то, что для одного человека является положительным моментом, другой убежит от такого.
Здравствуйте, ArtDenis, Вы писали:
AD>А смысл? Пишут в основном недовольные.
Так вот это и есть самое интересное.
AD>Как как ты отличишь отзыв мудака, которого выгнали за дело и он решил напакостить, от реального отзыва о плохой компании?
Ну, мудак — он, как правило, мудак во всем. (Справедливости ради, есть мудаки, умело мимикрирующие под белых и пушистых, но их мало и они быстро становятся эффективными менеджерами).
Так вот, мудак будет писать отзыв как мудак. Например, у него все вокруг окажутся мудаками. Один он в белом. Ну и еще будет ряд других диагностических признаков. Любой человек, сталкивавшийся по жизни с мудаками, может эти признаки заметить.
А вот если начальник в частности или весь бизнес-процесс в целом — мудацкие, то отзыв обычного человека будет совсем иным. И хотя не менее негативным, но с конструктивными примерами. С попыткой поставить себя на место оппонентов, с попыткой осветить позицию обеих сторон.
Подчеркну, что начальник может быть мудаком, собственник может быть мудаком, бизнес-процесс может быть мудацким, но статистически не бывает так, чтобы вообще все, кроме героя отзыва, оказались мудаками.
Помню, в самой мудацкой компании, в которой я работал в 2000-х, где увольняли вчерашним числом, недодавали зарплату, а то что давали — задерживали на 3 месяца, где моего коллегу, ключевого спеца, встретили в подъезде спортивные люди, после чего он "передумал" увольняться, так вот даже там меня окружали просто офигезные люди. Душевные, честные. Ну не повезло им вляпаться в такую компанию, что ж тут поделаешь.
Здравствуйте, Gradiens, Вы писали:
G>Подчеркну, что начальник может быть мудаком, собственник может быть мудаком, бизнес-процесс может быть мудацким, но статистически не бывает так, чтобы вообще все, кроме героя отзыва, оказались мудаками.
Как по-вашему мудак может построить нормальный бизнес-процесс? Сами же пишете, что:
G>Ну, мудак — он, как правило, мудак во всем.
И да, собственник как правило подбирает начальников под стать себе.
Здравствуйте, B-52, Вы писали:
B5>Как по-вашему мудак может построить нормальный бизнес-процесс? Сами же пишете, что:
G>>Ну, мудак — он, как правило, мудак во всем.
Например, бизнес-процессы строили другие люди, которые стояли у истоков. Со временем они ушли (кого-то из них ушли) и бразды правления перешли к грекам эффективным менеджерам (в худшем случае этого слова).
B5>И да, собственник как правило подбирает начальников под стать себе.
Собственник может поменять свое поведение со временем. Особенно если изначально он был не один, и не оказывал серьезного воздействия на руководство в начале развития бизнеса. Со временем часть собственников могла продать свои доли, сам собственник мог начать проявлять больше инициативы и желания вмешаться в процесс. Особенно если с течением времени греки эффективные менеджеры (в худшем случае этого слова) довели бизнес до ручки и собственник решил навести порядок самостоятельно. Не так уж и сложно стать мудаком когда видишь как твои деньги вылетают на ветер.
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
B5>>Как по-вашему мудак может построить нормальный бизнес-процесс? Сами же пишете, что: G>>>Ну, мудак — он, как правило, мудак во всем. S>Например, бизнес-процессы строили другие люди, которые стояли у истоков.
Здравствуйте, ArtDenis, Вы писали:
ET>>типа российского гласдора есть? чтобы сотрудники писали как оно внутри, зп и т.п.
AD>А смысл? Пишут в основном недовольные. Как как ты отличишь отзыв мудака, которого выгнали за дело и он решил напакостить, от реального отзыва о плохой компании?
Здравствуйте, B-52, Вы писали:
B5>>>Как по-вашему мудак может построить нормальный бизнес-процесс? Сами же пишете, что: G>>>>Ну, мудак — он, как правило, мудак во всем. S>>Например, бизнес-процессы строили другие люди, которые стояли у истоков.
B5>Слишком частный случай.
Если верить Минцбергу и Адизису, которые, в принципе, говорят одно и тоже о стадиях развития компаний, то вовсе не частный. Те, кто поднимает бизнес с нуля, и те, кто затем развивает уже успешный бизнес, должны обладать разным набором навыков и качеств. Некоторым удается перестроиться по ходу дела, но именно что некоторым, т.к. здесь важны не только знания и опыт, но еще и личностные качества (например, склонность к авантюризму и получение удовольствия от работы в состоянии полной неопределенности). Так что переход успешной компании от адхократии (т.е. стартапа) к механистической бюрократии (т.е. успешной структуры с отлаженными формальными процессами) неизбежно сопровождается сменой менеджерского звена (ТОПового или около-ТОПового уровня).
Фокус в том, что в механистических бюрократиях выдвижение на ТОПовые должности во многом определяется не столько деловыми качествами, сколько умением продавать воздух и побеждать в подковерных играх. Мудаки в этом деле вне конкуренции.