Раньше большие компании задавали на собеседованиях всякие странные вопросы, а кто-нибудь посторонний писал про это в книгах и бложиках, как ко всему этому готовиться и что знать.
Написал мне недавно кадровик из Амазона, и теперь уже сам дал список вопросов для подготовки. Им вообще в голову не приходит, что это всё как-то нелепо и бессмысленно?
C>Им вообще в голову не приходит, что это всё как-то нелепо и бессмысленно?
В известные компании идут толпы людей, и hr надо как-то отсеять лишних.
У них уже отрегулирован процесс разработки, архитектура построена,требуется только поддерживать.
Набирают не по техническим навыкам и знаниям, а по психологическим.
Чтобы человек делал, что просят, и не задавал глупых вопросов.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>Раньше большие компании задавали на собеседованиях всякие странные вопросы, а кто-нибудь посторонний писал про это в книгах и бложиках, как ко всему этому готовиться и что знать. C>Написал мне недавно кадровик из Амазона, и теперь уже сам дал список вопросов для подготовки. Им вообще в голову не приходит, что это всё как-то нелепо и бессмысленно?
Совсем давно требовались инженеры, чтобы построить что-то с нуля, а другие инженеры придумывали способ отделить годных от не столь годных. Так появились впоросы про люки и сдвижение гор. Позже, когда основные сервисы были написаны, требовались люди на поддержку. Им надо было уметь разбираться с говнокодом и стараться не добавлять своего. Поэтому на смену люкам и гномикам пришли алгоритмические задачки, чтобы простая сортировка не обернулась вдруг эн-квадратом. Ещё чуть позже, когда основные монополии закрепились, и качество кода перестало играть вообще какую-либо роль, стало ясно, что даже обезьяну можно взять на работу, лишь бы её не тошнило от обилия накопившегося говнокода. Но брать всех подряд экономически нецелесообразно, поэтому решили брать тех, кто выполнит задание "вот тебе задачи, вызубри их, и мы тебя возьмём". Так что всё вполне логично.
P.S. Я лично наблюдал, как в одном стартапе наняли сотрудника с мотивацией "он любит самолёты, и мы тоже любим самолёты! А ещё у него родители занимались сбором урожая по найму, а мы как раз делаем робота по сбору урожая — парень точно нам подходит!". Так что не стоит искать какую-то логику в критериях найма.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>Раньше большие компании задавали на собеседованиях всякие странные вопросы, а кто-нибудь посторонний писал про это в книгах и бложиках, как ко всему этому готовиться и что знать.
В бложиках и книгах по-моему всегда писали, что собеседование — это в первую очередь ритуал, а не реальная проверка знаний. Особенно в крупных компаниях с вопросами на собеседованиях о количестве гномиков на круглом люке.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>Написал мне недавно кадровик из Амазона, и теперь уже сам дал список вопросов для подготовки. Им вообще в голову не приходит, что это всё как-то нелепо и бессмысленно?
Нелепо и бессмысленно полагать, что из-за этого как-то страдает качество людей, которых они набирают, или что интервью будет легче.
То, что вам дали вопросы, это совсем не значит, что будут спрашивать будут только их. Все это делается только ради того, чтобы помочь вам понять, как оно все будет выглядеть.
Здравствуйте, cppguard, Вы писали:
C>Совсем давно требовались инженеры, чтобы построить что-то с нуля, а другие инженеры придумывали способ отделить годных от не столь годных. Так появились впоросы про люки и сдвижение гор. Так появились впоросы про люки и сдвижение гор. Позже, когда основные сервисы были написаны, требовались люди на поддержку.
Это пердунские какие-то разговоры. "Вот давным давно, там было даааа... а сейчас вот уууу...".
В реальности, такой ситуации когда "уже все написано и теперь надо поддерживать" уже как минимум 20 лет и она не меняется в том плане, что в среднем соотношение людей которые поддерживают и которые делают что-то реально новое, все такое же, оно не меняется.
Но вот стили собеседования меняются в зависимости от текущей моды и эта мода не имеет никакого отношения к соотношению разработки и поддержки.
Здравствуйте, StanislavK, Вы писали:
SK>Это пердунские какие-то разговоры. "Вот давным давно, там было даааа... а сейчас вот уууу...". SK>В реальности, такой ситуации когда "уже все написано и теперь надо поддерживать" уже как минимум 20 лет и она не меняется в том плане, что в среднем соотношение людей которые поддерживают и которые делают что-то реально новое, все такое же, оно не меняется. SK>Но вот стили собеседования меняются в зависимости от текущей моды и эта мода не имеет никакого отношения к соотношению разработки и поддержки.
А кто и почему задаёт моду? Не внутренний ли спрос? Кстати, несмотря на кажущуюся общность, собеседования всё ещё различаются. В том же Амазоне делают дикий упор на мягкие навыки и лидерство, в Гугле всё ещё в ходу лютые алгоритмические задачи, которые с ходу только олимпиадник решит. Ещё там любят отсебятину пороть. В Мета задачки простые, берутся из общего пула, который переодически обновляется.
Здравствуйте, cppguard, Вы писали:
SK>>Но вот стили собеседования меняются в зависимости от текущей моды и эта мода не имеет никакого отношения к соотношению разработки и поддержки.
C>А кто и почему задаёт моду? Не внутренний ли спрос? Кстати, несмотря на кажущуюся общность, собеседования всё ещё различаются. В том же Амазоне делают дикий упор на мягкие навыки и лидерство, в Гугле всё ещё в ходу лютые алгоритмические задачи, которые с ходу только олимпиадник решит. Ещё там любят отсебятину пороть. В Мета задачки простые, берутся из общего пула, который переодически обновляется.
Это не ко мне. Понятия не имею, что там у кого в голове на этот счет. Думаю, что лучше у них и спросить, подозреваю, что могут даже ответить. Но в чем я верен, это то что во всех этих конторах соотношение реальной интересной разработки и саппорта примерно одинаковое.
Здравствуйте, cppguard, Вы писали:
C>P.S. Я лично наблюдал, как в одном стартапе наняли сотрудника с мотивацией "он любит самолёты, и мы тоже любим самолёты! А ещё у него родители занимались сбором урожая по найму, а мы как раз делаем робота по сбору урожая — парень точно нам подходит!". Так что не стоит искать какую-то логику в критериях найма.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>Раньше большие компании задавали на собеседованиях всякие странные вопросы, а кто-нибудь посторонний писал про это в книгах и бложиках, как ко всему этому готовиться и что знать.
Они преследуют как минимум 2 цели:
1. Найти достаточно мотивированных людей, которые хотят у них работать и готовы ради это изучать их вопросы для экзамена собеседования.
2. Найти людей, которые если им скажут покрасить траву в зелёный цвет, возьмут ведро с зелёной краской и будут красить.
Здравствуйте, cppguard, Вы писали:
C>Совсем давно требовались инженеры, чтобы построить что-то с нуля, а другие инженеры придумывали способ отделить годных от не столь годных. Так появились впоросы про люки и сдвижение гор.
А ну да, конечно. Посмотреть предыдущие проекты — это совсем ничего не говорит, а вот люки — совсем другое дело.
Здравствуйте, StanislavK, Вы писали:
C>>Написал мне недавно кадровик из Амазона, и теперь уже сам дал список вопросов для подготовки. Им вообще в голову не приходит, что это всё как-то нелепо и бессмысленно? SK>Нелепо и бессмысленно полагать, что из-за этого как-то страдает качество людей, которых они набирают, или что интервью будет легче. SK>То, что вам дали вопросы, это совсем не значит, что будут спрашивать будут только их. Все это делается только ради того, чтобы помочь вам понять, как оно все будет выглядеть.
Именно. В школе-универе перед экзамом тоже дают список вопросов, как правило. И это далеко не всем помогает.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>>Совсем давно требовались инженеры, чтобы построить что-то с нуля, а другие инженеры придумывали способ отделить годных от не столь годных. Так появились впоросы про люки и сдвижение гор. C>А ну да, конечно. Посмотреть предыдущие проекты — это совсем ничего не говорит, а вот люки — совсем другое дело.
Далеко не все могут показать свои предыдущие проекты. Да и как узнать, что в этих проектах сделал лично ты, а где просто свечку держал — неясно.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>Далеко не все могут показать свои предыдущие проекты.
Значит, такие вот хреновые программисты.
·>Да и как узнать, что в этих проектах сделал лично ты, а где просто свечку держал — неясно.
Если ты сам что-то соображаешь — вообще не проблема.
Но пойнт понятен. Когда тот, кто проводит собеседование, полный идиот — то задать стандартный вопрос и сравнить ответ с ожидаемым из книжки ему намного проще.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>·>Далеко не все могут показать свои предыдущие проекты. C>Значит, такие вот хреновые программисты. Ликбез.
C>·>Да и как узнать, что в этих проектах сделал лично ты, а где просто свечку держал — неясно. C>Если ты сам что-то соображаешь — вообще не проблема.
Т.е. я, как наниматель, должен просмотреть список проектов у каждого кандидата и разобраться в каждом из них? Притом ещё и фильтровать коммиты соискателя?
C>Но пойнт понятен. Когда тот, кто проводит собеседование, полный идиот — то задать стандартный вопрос и сравнить ответ с ожидаемым из книжки ему намного проще.
Это не "собеседование", а первоначальный отбор (technical screening). И это хорошо, что такое может провести любой, экономится время неидиотов. В крупные компании очень много желающих.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Это неправильный ликбез. Правильный здесь
·>Т.е. я, как наниматель, должен просмотреть список проектов у каждого кандидата и разобраться в каждом из них? Притом ещё и фильтровать коммиты соискателя?
Достаточно одного проекта, наиболее подходящего к случаю.
Хотя, если для тебя просмотреть коммиты — непосильно сложная задача, то у меня для тебя очень плохие новости.
·>Это не "собеседование", а первоначальный отбор (technical screening).
Хоть как назови, а результат тот же.
·>И это хорошо, что такое может провести любой, экономится время неидиотов.
Старая мечта идиотов — магический процесс, который позволяет не иметь мозгов и качественно решить задачу. Пока что никому не удавалось.
·>В крупные компании очень много желающих.
И проходят в результате те, кто лучше всех вызубрил типичные вопросы. Гениально.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>·>Это не "собеседование", а первоначальный отбор (technical screening). C>Хоть как назови, а результат тот же.
Ты скажи, ты когда нибудь проводил интервью в известную компанию?
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>·>Далеко не все могут показать свои предыдущие проекты. C>Значит, такие вот хреновые программисты.
Ты явно ни в какой серьёзной компании не работал.
Ликбез.
