Коллега запросил обратную связь в рамках semi-annual performance review. И вот мне совершенно нечего сказать про него позитивного. Мы работаем в паре над одним инструментом, и наши взгляды совершенно разные: он ботаник-зануда, китаец (!), и выдаёт академические решения, мне же нравится нестандартный путь, взгляд на вещи со стороны. Вобщем, мы не сходимся, но работать вместе приходится. На корпоративных тренингах конечно же говорят: "Не бывает так, что нельзя написать что-то позитивного или негативного (там другие слова, но это не суть)", но выдавливать из себя по капле каждые пол года что-то типа "he's done good job guiding me through this project" получается всё с большим трудом. Писать чушь, неправду или бред не получится, потому что я всегда делюсь написанным с коллегами, потому что не поделиться и мило болтать потом на созвонах это за гранью добра и зла, так только американцы могут. И получается, что работа в целом интересная, но корпоративные моменты рождают дичайшую прокрастинацию и мелкое отвращение. Кто-нибудь нашёл успешное решение этой проблеме? Сейчас популярны треннинги по прохождению собеседований, может писать полугодовое ревью тоже обучают?
Здравствуйте, cppguard, Вы писали:
C>он ботаник-зануда, китаец (!), и выдаёт академические решения, мне же нравится нестандартный путь, взгляд на вещи со стороны. Вобщем, мы не сходимся, но работать вместе приходится.
Ну и делегируй ему типовые проблемы, от которых самого тошнит. Будете оба довольны. Сможешь потом в ревью написать, что он надежный собрат по окопам, на которого всегда можно положиться.
C>Коллега запросил обратную связь в рамках semi-annual performance review. И вот мне совершенно нечего сказать про него позитивного. Мы работаем в паре над одним инструментом, и наши взгляды совершенно разные: он ботаник-зануда, китаец (!), и выдаёт академические решения, мне же нравится нестандартный путь, взгляд на вещи со стороны.
Так и напиши. И вообще поговори с ним по душам. Если он не пьет, ну накури тогда, или чем там китайцы расслабляются.
PS: тот случай, когда я китайца понимаю куда лучше, чем соотечественника. Ибо в гробу я видал "нестандартный путь", — бОльшую часть времени как раз и приходится тратить, зачищая такие вот нестандартные.
SD>Так и напиши. И вообще поговори с ним по душам. Если он не пьет, ну накури тогда, или чем там китайцы расслабляются.
С ним вообще не нужно говорить, отзыв читает руководство.
SD>PS: тот случай, когда я китайца понимаю куда лучше, чем соотечественника. Ибо в гробу я видал "нестандартный путь", — бОльшую часть времени как раз и приходится тратить, зачищая такие вот нестандартные.
Ой-ой, могу тоже самое сказать про "стандартный путь" — так и рождается кровавый ынтерпрайз и куча однотипного кода, который в жизни не отрефакторишь, а только можно сжечь.
C>И каждые полгода это писать? Я уже делал так, но все эпитеты кончились
Я так и делаю. Если бездушная корпоративная машина заставляет меня что-то делать, я становлюсь ленивым и неизобретательным. Я бы просто скопипастил с прошлого ревью и выбросил бы из головы.
У нас в таком ревью есть пункты и либо написать по этому поводу либо тикнуть чекбокс что в этой области не работал с человеком достаточно и не могу ничего сказать. Я поступаю честно. Прохожц по всем пунктам и бывает что просто 1-2 пункта с предложением по каждому, а полтора десятка остальных сказать нечего.
Здравствуйте, cppguard, Вы писали:
C>Сейчас популярны треннинги по прохождению собеседований, может писать полугодовое ревью тоже обучают?
А просто отказаться писать нельзя? По религиозно-этическим соображениям или из-за переживанияя за судьбу вислоухих сусликов с планеты нибуру?
Здравствуйте, cppguard, Вы писали:
C>И каждые полгода это писать? Я уже делал так, но все эпитеты кончились
Напиши проще: Х отлично придерживается магистральной стратегии, не забывает про генеральный тренд, концептуальная синергия при рабочем взаимодействии с Х — очень высокая.
Считаю, что концептуальная стратегия магистральной синергии применения опыта Х позволит интенсифицировать объем производительности при переводе его в другой отдел.
Здравствуйте, RonWilson, Вы писали:
RW>Напиши проще: Х отлично придерживается магистральной стратегии, не забывает про генеральный тренд, концептуальная синергия при рабочем взаимодействии с Х — очень высокая. RW>Считаю, что концептуальная стратегия магистральной синергии применения опыта Х позволит интенсифицировать объем производительности при переводе его в другой отдел.
Истинный ариец. Характер — нордический, выдержанный. С товарищами по работе поддерживает хорошие отношения. Безукоризненно выполняет служебный долг. Беспощаден к врагам рейха. Отличный спортсмен: чемпион Берлина по теннису. Холост; в связях, порочащих его, замечен не был. Отмечен наградами фюрера и благодарностями рейх фюрера СС.
