Здравствуйте, Morley, Вы писали:

M>Это где можно найти любителей копаться в трудноподдерживаемом копролите за рыночную ЗП? Ну то есть найти можно, но человек скорее всего сбежит, не дожив до конца испытательного срока.

Среди пенсионеров. Полно людей, которые писали на плюсах когда ты еще в школе учился и устарели примерно тогда же. Ненапряжно фиксить баг в две недели для них самая идеальная работа.

Здравствуйте, Morley, Вы писали:

M>Допустим, есть три варианта вакансий на с++:
M>1. Разработка нового проекта с 0
M>2. поддержка и допиливание существующего проекта, который более-менее документирован, есть у кого спросить о непонятных местах
M>3. монолит на несколько миллионов строк кода. причем существующие разработчики сами толком не понимают весь код, он особо не документирован и не комментирован. Нужно будет фиксить баги и допиливать фичи.

M>Есть предложение на 3, можно за вредность запросить рейт выше рынка.
M>Я не сталкивался с таким в прошлом, большинство моих проектов были 1 и 2. Если возьмусь за это, во что я вляпаюсь? Сколько бы вы запросили за боль в 3, в сравнении с 1 и 2?


Я считаю, надбавку надо просить за сложность. Если у тебя сложный проект, если это говнокод, если требуется работать очень быстро.
Но вот проблема в том, что начальство как раз таки хочет экономить, и платить поменьше, а требовать побольше.
Говнокод получается часто оттого, что над ним работала чехарда неквалифицированных дешёвых спецов, у которых горят сроки.
Начальник хочет нанять дешевого спеца, а твои претензии на надбавку в его планы ну совсем не вписываются.
Скорее, он тебе наоборот, срежет премию, и ужмёт сроки.

Большой ли проект, legacy ли, C++ ли, или иной язык — это не имеет значения.
Уверяю, большие проекты, legacy и говнокод возможны на любом языке.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

M>>Как я понял, рефакторинг руководство по каким-то причинам не финансирует
CC>Его крайне редко финансируют, и обычно его снизу "продают" наверх не как рефакторинг а как "новую фичу", где мелким шрифтом упоминается что для реализации её надо провести ещё некоторые подготовительные шаги

Вот поэтому, надо писать сразу хороший код. Чтоб не приходилось рефакторить, и не мучаться потом с говнокодом.

A>В моих примерах "прогеры" — это простые программисты, не сеньоры и не техлиды. А ты похоже придираешься к словам

Я просто пытаюсь понять, почему "сеньор" или "техлид" не "прогер".

CC>И где ты радость то увидел?

Злорадство на тему "какие люди идиоты, инфляция у них все сожрет, а я один умный, у меня сожрет не все, а только треть".

CC>Не нужно, если и без них в portfolio хватает других.

Нужно, потому что в твоем портфолио акции родной компании считай что уже есть (в виде RSU). Да, ты можешь держать акции своей компании, но это будет просто стремный investment, зачастую еще и с ограничениями на продажу/покупку акций.

CC>Если ты получил RSU (который сам по себе taxable event) и тут же их продал, чтоб вместо них купить что нить другое для диверсификации — то никакого дополнительного дохода не возникает, ибо цена настолько поменяться не успела.


Я тебе про то и пишу, что с высокой инфляцией первый же taxable event и выжигает твои деньги в массовом масштабе, за счет перевода тебя в более высокие tax brackets.
Представь, скажем, в 2017 ты получил 500 акций, на $200k, заплатишь с этого налогов, скажем, 50к.
Теперь инфляция ПРЫГ, ты получил те же 500 акций, уже на $400k, и заплатил с этого уже 100к налогов (в более высоком налоговом диапазоне). Однако ж покупательная способность осталась той же. Ты просто заплатил больше налогов.

CC>Если у тебя за день цена акций удваивается то это такая "инфляция" что аж дайте два!

Где там было про "за день"?
Впрочем, если инфляция такая, что акции растут на 100% за день, то это уже полный крах финансовой системы, там уже мало что может кого спасти.

A>Это всё очень странно. Скорее всего руководство некомпентентно и не понимает специфики IT. Либо проект на выброс.

Чаще всего руководство просто считает, что оно обрезает ненужные и бессмысленные хотелки инженеров. Их же хлебом не корми, дай что-то невидимое пользователям попрограммировать. Никаких, Шарик, от тебя доходов, расходы одни.

A>Улучшая код и делая рефакторинг ты увеличиваешь текущие затраты, но уменьшаешь будущие. Если его не делать, то потом будет больше багов и их будет сложнее исправлять. И хуже всего любое изменение будет приводить к каким-то регрессиям. Это вариант, если проект вида "сделал и забыл", но если он постоянно развивается и нужна его поддержка, то выгоднее вкладываться в код.

Очень часто эти "будущие затраты" будут проблемами совсем других людей. Не тех, кто показал сейчас высокие темпы роста. В долг вообще легко расти. И перепрыгивать в другой проект-команду-компанию нужно как раз на волне такого "успеха", а разгребать уже будут другие. Или не будут.

A>Либо техлид/тимлид не готов отстаивать правильный подход, а делает так, как ему скажет некомпентентный человек. От проффесионала ждут, что он скажет как именно делать, а не молча согласится "дом без фундамента — конечно можно".

Такого "лида" могут попросту не слушать. Ну скажет он, что надо улучшить, и что? Да ничего, "у нас же сейчас работает, и уже 10 лет работало, зачем переписывать то, что у нас уже когда-то было написано".

Здравствуйте, jamesq, Вы писали:

J>Вот поэтому, надо писать сразу хороший код. Чтоб не приходилось рефакторить, и не мучаться потом с говнокодом.
Надо, но реальность вносит свои коррективы в виде разной кривизны рук и мест их произрастания у разных индивидуумов, которое ещё и варьируется с течением времени.
Опять таки есть такое явление как code rot, которое приводит к ухудшению кода от различных правок.
В общем как хорошо ни старайся но рефакторить через какое то время придётся. Есессна разница между отрефакторить чутка запылившийся код и взорвать и перестроить окаменевший копролит радикально отличается.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Злорадство на тему "какие люди идиоты, инфляция у них все сожрет, а я один умный, у меня сожрет не все, а только треть".

Мда. Не суди о других по себе, Артёмка.

SD>Нужно, потому что в твоем портфолио акции родной компании считай что уже есть (в виде RSU).
Реализовать ты их не можешь пока не вестнутся, так что это ещё не инвестиция, это expected income.

SD>Я тебе про то и пишу, что с высокой инфляцией первый же taxable event и выжигает твои деньги в массовом масштабе за счет перевода тебя в более высокие tax brackets.
А ничо что каждый paycheck это тоже taxable event и "переводит в более высокие brackets"?
RSU vesting наступает точно так же, по расписанию. Что для RSU что для paycheck заранее известно когда и сколько юнитов ты получишь. В чём номинированы эти юниты не суть важно, но как правило RSU юниты таки inflation adjusted в отличие от кэша, который выдаётся "прошлогодними деньгами".
Brackets кстати adjust for inflation ежегодно, впрочем с запозданием и совсем не на реальную инфляцию.

И точно так же как и paycheck RSU до наступления вестинга инвестицией не является ибо ты ничего не вкладывал, это банально часть твоей зарплаты, которая будет выдана стоком а не кэшем.
И только после того, как ты зарплату получил, ты наконец можешь её "распихать по чему нить менее подверженному инфляции

Автор: CreatorCray
Дата: 23.12.21

"

SD>Представь, скажем, в 2017 ты получил 500 акций, на $200k, заплатишь с этого налогов, скажем, 50к.
Т.е. 25%

SD>Теперь инфляция ПРЫГ, ты получил те же 500 акций, уже на $400k, и заплатил с этого уже 100к налогов
Т.е. тоже 25%

SD> в более высоком налоговом диапазоне
Да чота как то не видно в твоём примере более высокого диапазона.
Ладно, давай твой пример попробуем примастерить к реальности.
Возьмём для простоты счёта FMJ, Federal only, 2021 rates
federal tax (base + $200K) == $50K -> base == ~$85K, effective rate ~17.7%
Допустим инфляция скакнула в 2 раза, rates можно взять те же, ну или допустим возьмём те, что обещают на 2022 (говнюки adjusted их всего на ~3.1%)
federal tax (base + $400K) == $108K, effective rate ~22.3%

Получаем что заплатили налогов типа больше, но в "старых ценах" АКА покупательская способность разница в отданных деньгах незначитальная.

SD> Однако ж покупательная способность осталась той же.
Заметь, если бы это были не RSU а кэш и ты просто получил бы $200K и заплатил бы "меньше налогов" то покупательская способность результата была бы сильно меньше чем при получении RSU.

SD> Ты просто заплатил больше налогов.
Более высокий налог в деньгах при сниженной покупательской способности этих денег в реальном выражении тоже ж подешевел.
Если принимаем что доллар сейчас это как 2 доллара раньше то $100K налогов сейчас получаются как $50K налогов раньше.
Так что налоги дешевеют точно так же как и всё остальное.

SD>Где там было про "за день"?
А сколько надо чтоб окэшить только что полученные RSU, которая суть твоя зарплата?

SD>Впрочем, если инфляция такая, что акции растут на 100% за день, то это уже полный крах финансовой системы, там уже мало что может кого спасти.
Скорее невозможная ситуация, потому как всё обсыпется куда раньше чем настанет срок вестинга.

Здравствуйте, jamesq, Вы писали:

J>Большой ли проект, legacy ли, C++ ли, или иной язык — это не имеет значения.
J>Уверяю, большие проекты, legacy и говнокод возможны на любом языке.

Самый жуткий говнокод что я вообще когда либо видел был насран (сказать "написан" про это ну никак нельзя) на С#.
Как пример масштабного подхода гм... авторов сего шЫдевра: в одном файле на ~10-15K строк было ровно джве (tm) функции, причём вторая была поменьше и надёргана из кусков первой.
Ацкая вложенность и реюз переменных под совершенно другие сущности наличествовали.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Оставьте это старперам — им тоже где-то нужно работать.

S>И никакой надбавки они простить не будут — им сложно изучать новое, но старое знают добротно — как говорят — старый конь борозды не портит.

Вся отрасль C++ такая imho, занята староверами.
А почему наброс на старперов "сложно изучать новое"? Может быть, день сурка приелся.

CC>Реализовать ты их не можешь пока не вестнутся, так что это ещё не инвестиция, это expected income.

В данном варианте неважно, ибо при росте компании ниже рынка получается, что зарплату тебе снижают. Что по сути и есть твои инвестиции в компанию. Просто тебе еще их и продать нельзя без наступления определенных условий.

CC>Brackets кстати adjust for inflation ежегодно, впрочем с запозданием и совсем не на реальную инфляцию.

CC>federal tax (base + $200K) == $50K -> base == ~$85K, effective rate ~17.7%
CC>Допустим инфляция скакнула в 2 раза, rates можно взять те же, ну или допустим возьмём те, что обещают на 2022 (говнюки adjusted их всего на ~3.1%)
CC>federal tax (base + $400K) == $108K, effective rate ~22.3%

Стой-стой, это ты сейчас прямые потери на налоги указал (и то уже на 5% потерь насчитал).
Но ты ж говорил, что "все распихано по инвестициям". Представь, скажем, что ты за предыдущие 4 года схоронил в инвестициях 1 миллион до-инфляционных денег, теперь у тебя наинвестировано виртуальных 2 миллиона.
А реально ты их получить не можешь вот вообще никак. Потому что при попытке продать этих инвестиций на 2 миллиона ты влетаешь на налог с 1 млн..

Именно про это я тебе и говорил: "инвестиции" получаются такие, что их доставать можно лишь на пенсии, или если с работы ушел.
А если еще введут налог на нереализованные прибыли, как некоторые байдены начинают поговаривать, то и вовсе веселуха начнется.

Короче. Инфляция для тех, кто работает — это плохо. Как бы ни распихивал по "инвестициям", куда выгоднее было бы отсутствие всей этой движухи денежных масс.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>В данном варианте неважно, ибо при росте компании ниже рынка получается, что зарплату тебе снижают.
Мы обсуждаем тут инфляционный рост на фоне роста цен в два раза, так что нырнуть ниже рынка в таких условиях надо ещё постараться.

SD>Что по сути и есть твои инвестиции в компанию.
Инвестиции это когда ты что то своё вложил а не когда тебе что то пообещали.
Так что нет, RSU это не инвестиции, это скорее retention bonus.

SD>Стой-стой, это ты сейчас прямые потери на налоги указал

Когда палец указывает на небо смотреть надо не на палец, Артёмка.

SD> и то уже на 5% потерь насчитал

На фоне 50% потерь от уполовинивания стоимости денег, всего то 5% это просто дайте два!
Tax brackets при 100% инфляции таки будут на других границах чем нынешние, так что эти -5% в той ситуации вполне могут оказаться заметным плюсом.

SD>А реально ты их получить не можешь вот вообще никак. Потому что при попытке продать этих инвестиций на 2 миллиона ты влетаешь на налог с 1 млн..
А с какого перепугу вдруг сразу все инвестиции понадобилось сливать? Я чота за этой грудой порванных сов логику никак не разгляжу.

SD>Именно про это я тебе и говорил: "инвестиции" получаются такие, что их доставать можно лишь на пенсии, или если с работы ушел.
А что, вывести только необходимую сумму ну ваще никак? Только всё и сразу?

SD>А если еще введут налог на нереализованные прибыли, как некоторые байдены начинают поговаривать, то и вовсе веселуха начнется.
В таком раскладе надо будет брать вилы и выносить весь этот левацкий сброд к свиньям собачьим, потому что подобные маразмы это прямой путь к коллапсу финансовой системы а дальше и всё остальное обломками завалит.
Таксить то, чего нет это тот самый "налог на воздух".

SD>Инфляция для тех, кто работает — это плохо.
А для пенсионеров надо полагать инфляция это благо?

SD> Как бы ни распихивал по "инвестициям", куда выгоднее было бы отсутствие всей этой движухи денежных масс.
Мало ли что было бы выгоднее, но у реальности свой взгляд на этот вопрос.
Высокая инфляция уже тут, так что вариантов два:
1. Сидеть на жопе ровно this-is-fine style.
2. Минимизировать потери доступными методами.

Я правильно понимаю что ты предпочитаешь первый вариант?

Здравствуйте, jamesq, Вы писали:

J>Вот поэтому, надо писать сразу хороший код. Чтоб не приходилось рефакторить, и не мучаться потом с говнокодом.

Не знаю, что ты имеешь ввиду по писать сразу хороший код. Но как правило так не получается, да и не надо.
Но надо просто проводить постоянный рефакторинг.

Т.е. требуется сделать какую-то фичу. Разобрался в логике. Увидел кучу кривого кода — поправь его. Это недорого. Время уже потрачено.
Затем делаешь фикс. Никаких причёсываний и написания хорошего кода. Просто максимально тупой фикс. Задача, чтобы потом по истории было понятно, что именно ты сделал.
А затем приводишь код в порядок уже после своих изменений. Уже мелочь по сравнению с 1м пунктом, но на мой взгляд лучше разделить. Т.е. если для фикса надо править 2 строчки, то в фиксе должно быть 2 строчки. Рефакторинг отдельно.

Но к сожалению, не все так пишут код. Иногда важно писать быстро (я понимаю когда это происходит иногда, но если такая ситуация всегда — надо бежать). А иногда ошибки сделаны при проектировании, тут да, придётся в каком-то виде сообщить руководству.

Здравствуйте, baxton_ulf, Вы писали:

_>если времени не жалко, если деньги дадут хорошие и если удачно все сложится и удастся прикрутить тесты и отрефакторить хотя бы самые критичные части, то получишь хорошие записи в резюме, как ты пришел, увидел победил всех убедил, задизайнил, имплементировал и все метрики взлетели до небес
_>будешь потом всякие behavioral interview в FAANG проходить на раз два

По факту, если ты джуниор и работаешь там, где всё работает как часы, то можешь себе обновлять резюме и искать работу где хочешь. Потому что ты реально за это время стал круче как программист.

Если ты самый крутой, а везде болото, то остальные могут обновлять резюме, т.к. чему-то от тебя обучатся. Если тебе что-то получится сделать, то в большинстве случаев это уже менеджерская позиция. А твой уровень как программиста при этом неизбежно проседает. Либо ты меньше программировал, либо просто тебе не у кого было учиться. FAANG тебе не светит, надо было туда идти до этой позиции.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Никогда не слышал о надбавках за работу с ископаемым кодом. Мне кажется, в таких проектах собираются люди, которым вполне комфортно работать с таким кодом. Не удивлюсь даже, если окажется, что большинство программистов предпочитает ковырять существующий код, а не писать новый. Боюсь, твои страдания просто не поймут.

Видел программистов, которым удобно ковырять существующий код, т.к. можно не напрягаться. А если придётся писать новый, то они будут на виду, и будет понятно, что они сами ничего написать не могут.

Но те разработчики, которые активно фигачат код (как новый, так и старый), они всегда хотят что-то нового. Им интересно где-то применить свой новый опыт и сделать так как они считают нужным, а не мириться с проблемами в существующей архитектуре.

Здравствуйте, jamesq, Вы писали:

J>Я считаю, надбавку надо просить за сложность. Если у тебя сложный проект, если это говнокод, если требуется работать очень быстро.
J>Но вот проблема в том, что начальство как раз таки хочет экономить, и платить поменьше, а требовать побольше.
J>Говнокод получается часто оттого, что над ним работала чехарда неквалифицированных дешёвых спецов, у которых горят сроки.
J>Начальник хочет нанять дешевого спеца, а твои претензии на надбавку в его планы ну совсем не вписываются.
J>Скорее, он тебе наоборот, срежет премию, и ужмёт сроки.

Здесь же не вопрос к менеджменту. Тут ТС решает за сколько ему соглашаться. Я уже писал — сам говнокод не самое страшное, проблемы возникнут с причинами, которые к нему привели.

Здравствуйте, Morley, Вы писали:

F>>У меня были работы где я получал меньше чем мне предлагали за углом и был счастлив. И были работы где мне платили очень много, я тратил на то что мне было важнее всего в то время и тоже был счастлив.

M>Не было чувства на интересной работе, что продешевили?

Не было, потому что удовольствие от работы для меня тогдашнего перевешивало то что я мог бы купить за дополнительные деньги работай я в другом месте.

Закончилось все банально — у нас с женой была общая мечта, реализовать её не было возможности. И тут подвергался шанс, но нужны были деньги. И я решил что мне теперь важнее деньги )

Здравствуйте, Flem1234, Вы писали:

F>Не было, потому что удовольствие от работы для меня тогдашнего перевешивало то что я мог бы купить за дополнительные деньги работай я в другом месте.

Драйв

F>Закончилось все банально — у нас с женой была общая мечта, реализовать её не было возможности. И тут подвергался шанс, но нужны были деньги. И я решил что мне теперь важнее деньги )

Мечта-то хоть реализовалась?

CC>Мы обсуждаем тут инфляционный рост на фоне роста цен в два раза, так что нырнуть ниже рынка в таких условиях надо ещё постараться.

Ты не понял. Условия, еще раз:
— инфляция, скажем, 100% в год
— "рост рынка", соответственно, ровно те же 100% (напечатанные деньги должны были куда-то деться)
— рост базовой зарплаты (внезапно, отнюдь не все ты получаешь в RSU, да?) — пусть, скажем, 10% в год (реальность часто суровее)
— рост RSU, если компания растет средне по рынку, все те же 100%, но если компания растет меньше — суть ныряет ниже рынка — в твоем итоговом годовом квитке содержится рост доходов, скажем, с 500 (200+300 RSU) до 720 (220+500 КЫГ). Стало быть с 500 "дорос" до 720. Налоговые рамки не так быстро растут. Стало быть еще и на налогах потеряешь, ну пусть менее 3%.

Итого, чистыми, adjusted, без инфляции у тебя было бы, ну пусть 350 на руки. С инфляцией у тебя будет на руки 500. А "инвестиции, распиханные по" ты продать не можешь, т.к. на еще бОльшие налоги влетаешь.

Ну давай, расскажи, как же это хорошо, если инфляция высокая. Да куда бы у тебя что бы ни было распихано, а реально инфляция — это падение твоих личных доходов. А что у других доходы упадут еще сильнее, так это именно что "корова у соседа умерла".

Вот я и спрашиваю, чему ты радуешься-то?

CC>В таком раскладе надо будет брать вилы и выносить весь этот левацкий сброд к свиньям собачьим, потому что подобные маразмы это прямой путь к коллапсу финансовой системы а дальше и всё остальное обломками завалит.

Ну эт ты в интернетах такой суровый и страшный, а в реальности просто проглотишь диктатуру пролетариата.

CC>А для пенсионеров надо полагать инфляция это благо?

Вот правда
Ты вообще пытаешься понять, о чем тебе пишут?

CC>Я правильно понимаю что ты предпочитаешь первый вариант?

Вот в самом деле, ты хоть чуть-чуть пытаешься _ЧИТАТЬ_, а не только писать?
Я тебе ясным языком пишу — не считай других идиотами, все делают примерно то же самое, что и ты (кто-то в варианте с недвижимостью, кто-то с индексами, кто-то еще с чем). Но результат один, и он очень прост: ты (и все другие) попросту становитесь беднее. И чем выше инфляция, тем быстрее.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Ну давай, расскажи, как же это хорошо, если инфляция высокая.

Совсем похужело?
Ничем не хорошо
С какого перепугу ты эту свою дурь приписываешь мне?

SD>— "рост рынка", соответственно, ровно те же 100% (напечатанные деньги должны были куда-то деться)
SD>— рост RSU, если компания растет средне по рынку, все те же 100%
SD> рост доходов, скажем, с 500 (200+300 RSU) до 720 (220+500 КЫГ).
SD> Стало быть с 500 "дорос" до 720.

Ну вот и как у тебя при "100% росте RSU" получилось "300 RSU" -> "500 КЫГ"
3 + 3 == 5?
На дальнейшие "расчёты" можно даже не смотреть, ибо garbage in — garbage out.

Потом, что ты этим странным примером хотел показать?
Что получать часть зарплаты в менее подверженных инфляции единицах выгоднее чем просто кэшем? Ну дык да, это и так было известно. Я это уже упоминал ранее

Автор: CreatorCray
Дата: 26.12.21

:

RSU юниты таки inflation adjusted в отличие от кэша, который выдаётся "прошлогодними деньгами"

SD>А "инвестиции, распиханные по" ты продать не можешь, т.к. на еще бОльшие налоги влетаешь.
Очередная сова лопнула по швам.
Ты так и не ответил нафига продавать выросшие в заметный gain (ибо только они сгенерят какие либо налоги) инвестиции в разгар скачка инфляции?
Более разумно будет как раз все излишки кэша конвертировать в что нить более устойчивое, ты же собираешься наоборот выходить в кэш. Более того, чуть ранее

Автор: SkyDance
Дата: 26.12.21

ты вообще собирался продавать вообще все инвестиции.

SD>Вот я и спрашиваю, чему ты радуешься-то?

Не суди о других по себе, Артёмка. Сам себе какую то фигню придумал, сам с ней потом споришь.

SD>в реальности просто проглотишь диктатуру пролетариата.
В реальности я от неё свалю куда подальше, потому как прекрасно знаю чем такое безумие заканчивается для всех, до кого оно способно дотянуться.

SD>Ты вообще пытаешься понять, о чем тебе пишут?
Да давно уже понял что ты старательно мне пытаешься приписать свои странные идеи, и всё никак не получается.

SD>Я тебе ясным языком пишу
Ага, ага. Ясным, да!

SD>Но результат один, и он очень прост: ты (и все другие) попросту становитесь беднее. И чем выше инфляция, тем быстрее.
От жеж спасибо Мсье Теоретик, вот без тебя ну никак я это узнать не мог, да!
А то, что я лично пережил несколько инфляций, в том числе когда улетело на три сотни процентов за сраные полгода, так это пустяки, ага.
Ты мне щас расскажешь как оно на самом деле!