A>У меня есть пара примеров, когда один прогер потащил всю команду вперёд, конечно, прогерами они оставались недолго, пошли дальше.

Вот почему мне не нравится последние пара слов, никак не могу понять. Может, потому, что это автоматически принижает и обижает "прогеров"?

CC>Ничо, щас инфляция (как раз вызваная мерами "всех заперли") все кэшевые "излишки" сожрёт, если кто не догадался их распихать по чему нить менее подверженному инфляции.

Даже у тех, кто "догадался", половина или больше будет сожрана. Превратится в "несгораемый остаток": вроде как активы есть, но вынуть их нельзя. Потому что при 100% инфляции (и 100% росте, скажем, акций-индексов) при выводе этих денег таки потребуется заплатить половину этого "дохода" (который просто инфляция) в виде налогов.

То есть более-менее безнаказанно доставать можно только на пенсии, или если потерять доход (уволиться, скажем). Ничотак выход, а?

Тё>Пример: нужно добавить какую-то новую фичу, и нет чёткого понимания в команде, как это задизайнить, какую библиотеку или алгоритм использовать. Вот тут синьёр-помидор весь в белом, может предложить дизайн и PoC на обсуждение с заинтересованными лицами, и реально повлиять на развитие проекта.

Хаха.
Да щас.
Почти всегда дело обстоит строго наоборот, в команде есть четкое понимание, как это задизайнить, какую библиотеку или алгоритм использовать. Просто это понимание у каждого члена команды свое, и каждый считает, что вот он-то точно прав. И потому именно он сеньор-помидор, а все остальные — подмастерья.

И зачастую в работу берется самая неудачная реализация. Потому что разобраться, и сделать как надо, потребует некоторых затрат upfront. А на то, чтобы "пилите скорее", достаточно лишь благословения. А то и вовсе заявлется "у нас там уже 100500 строк кода, зачем мы будем заново начинать и проектировать, давайте внесем маленькие хаки и патчи".

Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

KP>Причём тут чувство прекрасного? Речь идет про достижение целей проекта. Что-то сам делаю, что-то другим даю сделать
Тебе назначили тикет и сроки. Твой выбор, как синьер помидора:
1) исполнять что назначено
2) заводить другие тикеты "для достижения целей проекта", спорить с руководителем.

KP>А программист в твоём мире, ответственности за проект не несет? А за что он тогда несет ответственность?
За качественное выполнение тех задачи.

Тё>>Если разработчик потратил неделю времени на какое-то своё видение вместо тикета и задачу не выполнил в срок, то к его тим лиду / сквад лиду на спринтовой планёрке возникнут вопросы о причинах. Потому, что роадмап распланирован вперёд.

KP>Мне кажется у тебя некоторая каша в голове. Что такое "какое-то своё видение"? Откуда, ты считаешь, берутся эти самые "тикеты и задачи"? Боженька их что-ли посылает?
От аналитиков, тех лидов, тим лидов, тестеров, и от самих программистов. Тикет должен быть в спринте, или это багфикс, или это бэклог. В любом случае, тикет должен быть утвержден на исполнение.

KP>А откуда взялось понимание что задача нужна?
От аналитика.

KP>Я, обычно, работаю просто с верхнеуровневыми "хотелками" в духе "нам надо получить режим работы в котором будет то-то и то-то". Исходя из этого уже идет разговор с продактом, аналитиками и рождается куча тикетов. Иногда и без такого, видишь проблему — обсуждаешь с продактом что не так и когда лучше её начать решать, что опять ведет к куче тикетов. Или кто-то из другой команды приходит с "а нам надо с вами интеграроваться, как мы это будем делать" и опять куча тикетов на выходе.
Которые ты закрываешь. Но твое утверждение "это дорога в никуда"

KP>Неужели ты просто закрываешь тикеты на работе? Ну это же реально путь в никуда

Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

KP>Я, обычно, работаю просто с верхнеуровневыми "хотелками" в духе "нам надо получить режим работы в котором будет то-то и то-то". Исходя из этого уже идет разговор с продактом, аналитиками и рождается куча тикетов. Иногда и без такого, видишь проблему — обсуждаешь с продактом что не так и когда лучше её начать решать, что опять ведет к куче тикетов. Или кто-то из другой команды приходит с "а нам надо с вами интеграроваться, как мы это будем делать" и опять куча тикетов на выходе.

IMHO, это просто означает что ты (в роли разработчика) делаешь работу за себя и "за того парня".
Хорошо если просишь за это только бабло, а то если почести то менеджеры и коситься могут начать, не хочешь ли ты их подсидеть :)

Ну не является вышеперечисленное работой программиста, imho. Это уровень лида и иже с ним.
В некоторых местах с другими командами вообще взаимодействия происходят исключительно через менеджмент.
А аналитики и продакты сидят на другой планете в другом здании, и чтобы поговорить с ними нужна гравицапа предварительная договоренность на посещение.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Вот почему мне не нравится последние пара слов, никак не могу понять. Может, потому, что это автоматически принижает и обижает "прогеров"?

Чего это? Пошли дальше в сеньоры и техлиды А кто-то в менеджеры.
Кто-то со временем обратно в прогеры возвращается, всякое бывает.
А что ты имеешь в виду под "прогерами"?

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Потому что при 100% инфляции
А почему уж тогда не 300% инфляцию берёшь? Я такую как то вживую лично наблюдал, если чо.

SD>Даже у тех, кто "догадался", половина или больше будет сожрана.
У тех кто не догадался в твоём сценарии будет сожрано всё. Так что выбирать как обычно приходится между плохим и очень плохим.

SD>при выводе этих денег таки потребуется заплатить половину этого "дохода" (который просто инфляция) в виде налогов.
Зависит, можно на конкретно эти заплатить всего 15-20% от дохода

Здравствуйте, DiPaolo, Вы писали:

DP>Скорее всего, ребята сильно преувеличивают. Потому что вряд ли может быть монолит (а это, как я понимаю, один исполняемый файл-десктоп приложение, раз речь про корпоративный софт на плюсах, так?) в таком размере. Иначе, если есть разбиение на клиента-сервера, всякие модули и библиотеки, то это уже не монолит. Второй момент, несколько миллионов строк кода на плюсах — это дохрена. Не так много таких проектов, и уж тем более монолитов. И в третьих, на 2-5 миллионов строк кода должна быть команда поддержки в десятки человек. А из описания я понял, что их всего несколько человек.

DP>Вот тут бы я напрягся и подумал, стоит ли к ним идти. Может на собеседовании 3-4-хлетние неоперившиеся "сеньоры" с испугом рассказывали страшилки про "огромную кодовую базу говнокода", а по факту там обычный рабочий код среднего размера


DP>И вот некоторые другие плюсовые проекты https://www.openhub.net/tags?names=c%2B%2B. Для примера
DP>LibreOffice с ~10 млн LOC и 200+ контрибьюторов.
DP>MongoDB 1,5 млн LOC и ~150 контрибьюторов.


Спасибо, немного отрезвляет.
Собеседовал тех лидер проекта, работают там да, несколько лет. Я так понял, их компания поглотила чей-то древний проект, теперь они его багфиксят, чтобы клиенты не отвалились. Говорят, в среднем один тикет у них решается 2-3 недели, при том, что работают по скраму, и все это достаточно напряженно.
Я так понял, первые месяцы будет ад.

Здравствуйте, alzt, Вы писали:

A>Но самое главное — почему этот проект не является проектом типа 2? Либо руководство не понимает особенности разработки и живёт принципом "чтобы корова приносила больше дохода, её надо чаще доить и меньше кормить". Либо команда слабая и просто не может писать проект нормально, т.к. не имеет достаточного опыта. А скорее всего и то и другое. Ты сможешь справиться с этими двумя факторами? И вообще это возможно? А то на словах тебе дадут все полномочия, а потом опять "эту фичу надо сделать вчера, к чёрту тесты, скомпилировалось и в продакшен".

Как я понял, рефакторинг руководство по каким-то причинам не финансирует (возможно этот легаси не планируется дальше развивать), так что скорее всего последний вариант. Платящие клиенты требуют фиксы.

Здравствуйте, Quebecois, Вы писали:

Q>Да я писал уже:
Q>1. Короткий сайт с описанием сфер деятельности.
Q>2. Блог с постами 1-3 раза в неделю о сложных решенных багах, а-ля короткая детективная история.
Q>3. Активный поиск похожих вопросов на stackoverflow/reddit, ответы по теме с периодическими ссылками на релевантные посты в блоге. Тут важна умеренность, чтобы не забанили.
Q>4. Ищем объявления о поиске сотрудников, спрашиваем детали про проект/команду, находим тимлида на LinkedIn, ненавязчиво предлагаем себя, как приходяшего багфиксера.
Q>5. Тусуемся по всяким конференциям (задаем вопросы в talks "как спец по исправлению ошибок в XXX я сталкивался с YYY, но что вы думаете про ZZZ"), дальше делаем networking.

Q>Реальные деньги попрут где-то через год. До этого надо активно работать над ошибками — вести журнал:

Q>1. Ответов на сайтах и просмотров главной страницы, которые с них пришли.
Q>2. Вакансий, на которые был дан отклик, и что из этого вышло.

Q>На практике окажется, что 50-90% действий результата не приносят. Надо анализировать, чем оставшиеся 10% отличаются от общей массы, и стараться их повторить, тратя меньше времени на неудачные варианты.

Q>Если нет сбережений на год жизни, это надо делать параллельно с основной работой. 2-3 статьи в неделю и 2-3 письма в день спокойно делаются по вечерам.

Это, наверное, идеальная работа. Но пробиться туда, увы, крайне сложно, если не обладаешь навыками публичности. Ну и локация в СНГ тоже не способствует поиску (большинство амер. контор, узнав, что нет working permit, отказываются работать/нанимать).

Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:

AG>Даже ценой перманентного стресса...
AG>Стоит ли овчинка выделки?
AG>...в любом случае — выбор за тобой.

AG>P.S. Тот факт, что люди (из конторы 3) реально оценивают ситуацию, говорит об их адекватности.
AG>Тем не менее, при наличии альтернатив, следует реально взвесить: а нужен ли весь этот геморрой?

AG>Будь я на твоём месте, уважаемый Morley, я бы выбрал 1-ю контору, где проект идёт с нуля.

В варианте 1 скорее всего будет денег на уровне рынка местных с++ разработчиков, просто потому что охочих до такой работы достаточно. Платили бы в 3 на уровне "нормальных" вакансий — я бы сразу отказался. Но тут американская ЗП.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Никогда не слышал о надбавках за работу с ископаемым кодом. Мне кажется, в таких проектах собираются люди, которым вполне комфортно работать с таким кодом. Не удивлюсь даже, если окажется, что большинство программистов предпочитает ковырять существующий код, а не писать новый. Боюсь, твои страдания просто не поймут.

Судя по собеседованию, там все страдают. Потому и ищут разработчиков.
Это где можно найти любителей копаться в трудноподдерживаемом копролите за рыночную ЗП? Ну то есть найти можно, но человек скорее всего сбежит, не дожив до конца испытательного срока.

Здравствуйте, Flem1234, Вы писали:

F>Мне кажется что нужно с другой стороны подходить — спросить себя что именно тебе нужно — деньги или интерес в работе.

F>У меня были работы где я получал меньше чем мне предлагали за углом и был счастлив. И были работы где мне платили очень много, я тратил на то что мне было важнее всего в то время и тоже был счастлив.

Не было чувства на интересной работе, что продешевили?

Здравствуйте, Morley, Вы писали:

M>Как я понял, рефакторинг руководство по каким-то причинам не финансирует
Его крайне редко финансируют, и обычно его снизу "продают" наверх не как рефакторинг а как "новую фичу", где мелким шрифтом упоминается что для реализации её надо провести ещё некоторые подготовительные шаги

A>Чего это? Пошли дальше в сеньоры и техлиды А кто-то в менеджеры.

Перечисленые — это все еще "прогеры" или уже нет? Сеньор, это прогер, или нет? Техлид?
Менеджер, понятно, там уже программированием и не должно пахнуть.

SD>>Даже у тех, кто "догадался", половина или больше будет сожрана.
CC>У тех кто не догадался в твоём сценарии будет сожрано всё. Так что выбирать как обычно приходится между плохим и очень плохим.

Вот я и удивляюсь, зачем ты радуешься, что у соседа две коровы помрут, когда у тебя всего лишь одна коньки отбросит. Странный какой-то вид радости.

CC>Зависит, можно на конкретно эти заплатить всего 15-20% от дохода

И как же это? Давай только сразу определимся, если ты получаешь доход акциями родной компании, то сразу по их получению портфель нужно диверсифицировать путем продажи полученных акций. И вот в этот-то момент уже и наступает получение дохода. Ибо с такой бешеной инфляцией полученные тобой акции по 100 ты "продаешь" по 200. Скажем, чтоб взять еще вот тех плюш... тьфу, индексов.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Перечисленые — это все еще "прогеры" или уже нет? Сеньор, это прогер, или нет? Техлид?

В моих примерах "прогеры" — это простые программисты, не сеньоры и не техлиды. А ты похоже придираешься к словам

SD>Менеджер, понятно, там уже программированием и не должно пахнуть.

Зависит от конторы, если остаётся время — почему бы и да

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Вот я и удивляюсь, зачем ты радуешься
И где ты радость то увидел?

SD>И как же это?
Называется long term gains

SD> Давай только сразу определимся, если ты получаешь доход акциями родной компании, то сразу по их получению портфель нужно диверсифицировать путем продажи полученных акций.
Не нужно, если и без них в portfolio хватает других.

SD> И вот в этот-то момент уже и наступает получение дохода.
Если ты получил RSU (который сам по себе taxable event) и тут же их продал, чтоб вместо них купить что нить другое для диверсификации — то никакого дополнительного дохода не возникает, ибо цена настолько поменяться не успела.

SD> Ибо с такой бешеной инфляцией полученные тобой акции по 100 ты "продаешь" по 200
Если у тебя за день цена акций удваивается то это такая "инфляция" что аж дайте два!
Ты уж если фантазируешь то хоть чуть чуть про реальность не забывай.

Здравствуйте, Morley, Вы писали:

M>Как я понял, рефакторинг руководство по каким-то причинам не финансирует (возможно этот легаси не планируется дальше развивать), так что скорее всего последний вариант. Платящие клиенты требуют фиксы.

Это всё очень странно. Скорее всего руководство некомпентентно и не понимает специфики IT. Либо проект на выброс.

Улучшая код и делая рефакторинг ты увеличиваешь текущие затраты, но уменьшаешь будущие. Если его не делать, то потом будет больше багов и их будет сложнее исправлять. И хуже всего любое изменение будет приводить к каким-то регрессиям. Это вариант, если проект вида "сделал и забыл", но если он постоянно развивается и нужна его поддержка, то выгоднее вкладываться в код.

Причём, это вообще не решение руководства. Не надо какого-то особого разрешения на рефакторинг, просто его постоянно проводят. Вначале — после какждого фикса, разбираешься в изменённом коде и улучшаешь его. Потом достаточно минимум действий и просто не создавать технический долг. Руководство, по хорошему, про это и знать не должно. Никаких разрешений для этого просить не надо. Т.е. либо там команда слабая, и в этом случае за всеми подчищать тоже надоедает, в итоге делаешь как все. Либо техлид/тимлид не готов отстаивать правильный подход, а делает так, как ему скажет некомпентентный человек. От проффесионала ждут, что он скажет как именно делать, а не молча согласится "дом без фундамента — конечно можно".

Поэтому лучше вообще туда не лезть. Либо просить +50%. Ты там будешь деградировать как программист. В лучшем случае уровень команды повысится за счёт тебя, а твой слегка уменьшится. Но более вероятно, что тебе это всё жутко надоест, будешь постоянно материться и быть демотивированным. А потом обнаружишь, что нормально писать код ты уже не можешь. Т.е. банально твоя стоимость на рынке труда будет падать.

Здравствуйте, Morley, Вы писали:

M>Судя по собеседованию, там все страдают. Потому и ищут разработчиков.
M>Это где можно найти любителей копаться в трудноподдерживаемом копролите за рыночную ЗП? Ну, то есть, найти можно, но человек скорее всего сбежит, не дожив до конца испытательного срока.

Брать людей постарше (в районе полтинника), которые разбираются в технологиях того времени, когда этот код был написан, и которым уже стало в лом постоянно учить новомодную хрень.
Тут уже это вроде предлагали. По мне так вполне рабочий вариант.