Здравствуйте, jahr, Вы писали:
J>Как и любая другая IDE.) Сейчас это даже vim умеет. А вот бесплатный QtCreator умеет это делать и для проектов, не собирающихся cmake, и при этом не завешивать ноутбук намертво (серьезно, CLion — единственная программа, приводящая мой ноутбук в состояние "не могу сдвинуть курсор мыши 5 минут").
Причём все они используют один и тот же бэкенд в лице Clang для парсинга С++ кода, чтобы показать цветовую раскраску синтаксиса и подсказки.
Что QtCreator, что CLion, что KDevelop, что VSCode — толком один и тот же clangbackend/libclang типа https://clangd.llvm.org/features.html
Вот только CLion тормозит и память жрёт, а родимый KDevelop вечно падает.
Потому и замечаешь QtCreator у тех, кто этого вашего Qt никогда толком и не видел.
Да VSCode у людей не переносящих Electron-приложения.
Когда поделия JetBrains подвешивают комп, то на линуксах можно вызвать OOM Killer через SysRq-шоткаты, например Alt+SysRq+f — на ноутах это же самое выполняется через зажатие/отпускание `Fn`.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Вот не признаю аутсорц как явление — планка качества в разы ниже, чем делают в продуктовых компаниях для b2b. Иначе бы рассказал здесь и про Automotive и поделия для AMD, клепающиеся и клепавшиеся аутсорцерами в том же Питере.
Интересно. Для АМД в Питере я писал и на этом форуме не только я. И точно знаю, что питерская команда переделывала после канадской стороны и успешно сдавала проекты, которые те не смогли — это в Люксофте. При этом мы делали работу качественнее, потому что с нас требовали больше, чем со своих сотрудников, не просто код писать, но ещё и статьи по нему. Ну и без code review с той стороны код в драйвер не попадал.
До Люксофта АМД заказывал в Питере разработку blas на OpenCL — это тоже был удачный опыт, после которого они и открылись на базе Люксофта.
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>JetBrains вообще-то произвели революцию в IDE-строении рядом фишек, которые сейчас уже кажутся сами собой разумеющимися. В первую очередь автоматизацией рефакторинга. Но в эпоху до JetBrains рефакторинг был крайне неприятной работой, помнится, у Фаулера были целые "ручные" алгоритмы по рефакторингу по его кейсам, в стиле "переименуйте тут, переименуйте там". G>Во-вторых, это suggestions. В третьих, навигация. G>Сейчас ко всему этому уже привыкли и это не кажется чем-то крутым, но в свое время, когда JetBrains вышла на рынок с Идеей и с плагином для студии — это была просто манна небесная.
Это всё было в Visual Studio .NET, и не только для Java и C#, правда только для Windows
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Я слышал, что навигацию по коду Boost.Hana и его пользователям умеет нормально только CLion делать.
Наверное, вы это слышали от разработчиков или пользователей Boost.Hana
Только что проверил в QtCreator: навигация по Boost.Hana — летает
Предположу, что CLion сейчас использует clang для парсинга. Так же как и QtCreator.
У меня коллега норвежец использует "русский" CLion, а я — "норвежский" QtCreator
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Причём все они используют один и тот же бэкенд в лице Clang для парсинга С++ кода, чтобы показать цветовую раскраску синтаксиса и подсказки. A>Что QtCreator, что CLion, что KDevelop, что VSCode — толком один и тот же clangbackend/libclang типа https://clangd.llvm.org/features.html
У QtCreator есть (или еще недавно была) возможность вернуться на родной парсер. Раньше он был заметно быстрее, но не все сложные конструкции разбирал.
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>Я имею ввиду не автоподстановку, а функцию в Идее по Alt+Enter (или по "лампочке"), которая предлагает автоматическую реализацию разных вариантов решения. Правильно называется "intentions", сорян.
Так это всё есть в QtCreator
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>До Люксофта АМД заказывал в Питере разработку blas на OpenCL — это тоже был удачный опыт, после которого они и открылись на базе Люксофта.
Это классический аут-стафф, грешат коим и аутсорцные галеры и продуктовые компании.
Просто для аутсорцеров этот самый аут-стафф представляет единственный вариант выжить, хоть как-то остаться на плаву.
А те же продуктовые компании используют аут-стафф достаточно редко, в основном лишь для оформления сотрудников в фирму «прокладку». Этим в Питере славилась та же Моторола и такие люди как тот же Си-Мап, ставшие частью/филиалом на Боинга.
Сейчас, через аут-стафф, по направлению аутомотив работает толпа народу из Питера, сразу для трёх групп вендоров: GM, BMW, VW (VAG) — везде свои заморочки и проблемы.
Закостенелые автомобильные вендоры отчаянным образом набивают себе свои собственные шишки, собирая чуть ли все подряд грабли управления софтовыми проектами.
Такое впечатление, что автомобильные вендоры хотят создать альтернативную вселенную, поскольку существующая их не устраивает. И потому упорно долбятся во все стены головой, полагая весь мир идиотами, а себя гениями, способными узреть те пути, что оказались упущены остальными.
Здравствуйте, Doom100500, Вы писали:
G>>JetBrains вообще-то произвели революцию в IDE-строении рядом фишек, которые сейчас уже кажутся сами собой разумеющимися. В первую очередь автоматизацией рефакторинга. Но в эпоху до JetBrains рефакторинг был крайне неприятной работой, помнится, у Фаулера были целые "ручные" алгоритмы по рефакторингу по его кейсам, в стиле "переименуйте тут, переименуйте там". G>>Во-вторых, это suggestions. В третьих, навигация. G>>Сейчас ко всему этому уже привыкли и это не кажется чем-то крутым, но в свое время, когда JetBrains вышла на рынок с Идеей и с плагином для студии — это была просто манна небесная.
D>Это всё было в Visual Studio .NET, и не только для Java и C#, правда только для Windows
Зачем тогда студищйики ставили себе плагин от JetBrains, если "всё это" было в студии?
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
G>>Я имею ввиду не автоподстановку, а функцию в Идее по Alt+Enter (или по "лампочке"), которая предлагает автоматическую реализацию разных вариантов решения. Правильно называется "intentions", сорян. S>Так это всё есть в QtCreator
У меня тоже QtCreator — любимая IDE, работаю в нём на Линуксе. На Windows сижу на стандартной MS VS, пробовал её вместе с решарпером от JetBrains — ни один из вариантов по комфорту разработки с QtCreator и рядом не стоял. Пробовал CLion, но не зашло. От JetBrains только PyCharm есть на машине.
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
D>>Это всё было в Visual Studio .NET, и не только для Java и C#, правда только для Windows
G>Зачем тогда студищйики ставили себе плагин от JetBrains, если "всё это" было в студии?
В MSVS6 плагины были необходимыми.
Последующие версии, где-то до VS2013, помню смутно. Насколько хорошо там работал IntelliSence — , я им не пользовался, предпочитал сторонние плагины.
Сейчас сидим на VS2017, плагины ставятся из-за привычных свистоперделок шорткатов и цветовых настроек.
Штатные средства Студии и так всё умеют.
Вывод тут очевиден. Как ранее заметил kaa.python, разработчикам не на винде тоже хочется IDE. Вот эту нишу JetBrains и окучивает.
Мне CLion нравился тем, что умел через плагины работать с lua (правда иногда падал).
Но ничего прорывного, никакой научной новизны тут точно нет. Не уверен даже, что этот плагин был JB'ный.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>Ну а в Идее это появилось не 6, а 16, даже раньше, лет назад. Тогда QtCreator еще не релизился вроде.
Моё утверждение о том, что минимум 6 лет назад это уже было доступно бесплатно и быстро. Я ничего не говорю о том, где эти фичи появились первыми.
Эти фичи приятные, но они важны только если IDE отзывчива, а в этом с QtCreator уступает, наверное, только VIMу
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>У меня тоже QtCreator — любимая IDE, работаю в нём на Линуксе. На Windows сижу на стандартной MS VS, пробовал её вместе с решарпером от JetBrains — ни один из вариантов по комфорту разработки с QtCreator и рядом не стоял.
А чего в винде не пользоваться QtCreator?
N>Пробовал CLion, но не зашло. От JetBrains только PyCharm есть на машине.
Это да, только что обнаружил, что в креаторе нет отладтчика python, или я его просто не нашел?
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
G>>Ну а в Идее это появилось не 6, а 16, даже раньше, лет назад. Тогда QtCreator еще не релизился вроде.
S>Моё утверждение о том, что минимум 6 лет назад это уже было доступно бесплатно и быстро. Я ничего не говорю о том, где эти фичи появились первыми. S>Эти фичи приятные, но они важны только если IDE отзывчива, а в этом с QtCreator уступает, наверное, только VIMу
Вот именно. IDEA была одним из новаторов, кто сформировал современное видение IDE, но её тормознутость, особенно текущих версий, просто убивает.
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
D>>>Это всё было в Visual Studio .NET, и не только для Java и C#, правда только для Windows
G>>Зачем тогда студищйики ставили себе плагин от JetBrains, если "всё это" было в студии?
SVZ>В MSVS6 плагины были необходимыми. SVZ>Последующие версии, где-то до VS2013, помню смутно.
Во-во, а ты отмотай от 2013 лет на 10 назад, и сравни VS (без джетбрейновского плагина) того времени — тебе там не будет ни удобной навигации по файлам (я имею виду фичу открыть файл по Ctrl+N по имени, была только возможность открывать файлы визуально по дереву, может и через Open file, уже точно не помню, но помню, что отсутствие нормальной навигации превращалось в навигационный ад на любом относительно крупном проекте), классам или методам, ни рефакторинга, ни переходов по истории — ничего из того что в Идее того времени уже было, и что было в их плагине для VS. С гораздо большим удовольствием я например работал с C++ в виме, чем в VS, т.к. он давал возможность нормальной навигации по структуре программы и проекта, несмотря на крутую кривую обучения вима.
SVZ>Сейчас сидим на VS2017, плагины ставятся из-за привычных свистоперделок шорткатов и цветовых настроек. SVZ>Штатные средства Студии и так всё умеют.
Не "и так всё умеют", а "уже всё умеют". Но это было отнюдь не так в середине 2000-х, когда Идея вышла на рынок. VS в то время была не просто ущербна в плане ux, она просто убивала своей неэффективностью в плане удобства разработки, всех этих привычных фич просто не было. И попробовав джетбрейновский плагин на VS, без него работать в VS было уже просто невозможно.
SVZ>Вывод тут очевиден. Как ранее заметил kaa.python, разработчикам не на винде тоже хочется IDE. Вот эту нишу JetBrains и окучивает.
Моя мысль в том, что JetBrains не просто "окучивает", эта компания сформировала современное представление об IDE. Пусть это не "наукоемко" (хотя я другого мнения, т.к. алгоритмы Идеи в плане рефакторинга, intention, реализации редатора — это вполне инженерные прикладные научные достижения), и это было прорывом, просто об этом уже забыли, теперь все эти фичи считаются сами собой разумеющимся в любой серьезной IDE.
C>В теории, можно назвать первую Windows NT, которую таким методом с нуля написали. Общая архитектура ядра осталась неизменной более двадцати лет.
В этом БОЛЬШИЕ сомнения.
Там жеж уши VAX/VMS торчат...
Если уж говорить "с нуля", то ТурбоПаскаль был таким.
А у нас на наших компах тоже было все с нуля. ДО ЕС ЭВМ.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Валерий Викторович, при всём уважении, но на "впервые в мире" не тянет. SVZ>Вот "что-то получилось удачнее" (и то — в мире С/С++, в Яве всегда всё было хорошо) может быть.
На самом деле не С/С++ а только C#. C/C++ решения от них появились только несколько лет назад, причем
хоть они (по крайней мере Resharper C++)и покачественнее VA/встроенных средств студии — на сколько-то
больших проектах оно тормозило столько нещадно, что у нас никто даже из тех кто C# версию использовал
до этого не выдержал.
