Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

J>>(серьезно, CLion — единственная программа, приводящая мой ноутбук в состояние "не могу сдвинуть курсор мыши 5 минут").
C>Странно. Никогда такого не было.

Постоянно конфирмится на разных ПК и ноутах с 2017 года. Не важен вендор и поколение ЦПУ, не важно 8/16/32Гб ОЗУ, на SSD или же на HDD.
И это на относительно средних проектах, масштаба в 100К строк С++ кода.
А в той же MSVS доводилось работать и с проектами на три-четыре миллиона строк С++ кода, при общей базе в 11-12 миллинов, если всё компоненты в один солюшен запихать.

Здравствуйте, a7d3, Вы писали:

C>>Не было. Это не было прорывным даже в начале 2000-х, с момента появления виртуалок вообще.
A>Допустим, кто эти все — в чьих программных продуктах была эта функциональность 12-13 лет назад?
VMWare.

A>Кто мог откатывать на произвольное состояние десятки виртуальных машин так, чтобы они не повываливалось с того же Active Directory домена? Не потеряв связь с DC и в продакшене продолжали бы работать все те сервисы, которые суммарно предоставляются связкой из нескольких машин с разными ролями. Для существования и предоставления которых все эти виртуальные машины и существуют.
С Windows Server работало.

C>>А зачем это нужно? Получается как с анекдотом о том как превратить буханку в троллейбус.
A>Много причин, ровно тех же соображений зачем люди отказываются от железных серверов в пользу выноса функциональности в виртуальные машины. Одна из них, что в компании не все сервера с bare metal hypervisor одного и того же вендора, а есть резервные на подхвате, обычно занятые чем-то другим, но подключаемые по мере надобности для расширения ресурсов виртуальной инфраструктуры.
Это понятно. Но зачем несколько вендоров сразу?

C>>У них именно подход к инфраструктуре как stateless-системе.
A>Лишь к той, посредством которой они сами предоставляют облачные сервисы другим компаниям.
Нет, это для всей инфраструктуры. В Google/Amazon/Facebook можно вытащить из стойки любой сервер. При этом весь функционал будет продолжать работать. Никто не заморачивается с snapshot'ами и прочим.

C>>Ну вообще-то, я бы тут лидером назвал VMWare и RedHat (IBM).
A>Вопрос не в эффемерном лидерстве, а инновациях. Ни та ни другая не предоставляли функционал, который хотелось пользователям — за который пользователи были готовы платить вполне приличные средства. На этих самых финансах страждующих и вырос тот же Veeam.
С инновациями тоже вопрос. RedHat вкладывает сотни миллионов в OpenSource-продукты каждый год. VMWare вообще первыми сделали виртуализацию для x86.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

A>>Допустим, кто эти все — в чьих программных продуктах была эта функциональность 12-13 лет назад?
C>VMWare.

Не было и не работало, потому и появился Veeam — делая продукты реализующие тот функционал, на который был спрос.

C>С Windows Server работало.

Не работало, потому Veeam и начал с этим возиться. А мир полный хомячков-неосиляторов, сделал его компанией с годовой выручкой в миллиард баксов. Вместо того, чтобы пользоваться всем тем что и так уже было и само собой работало

C>Нет, это для всей инфраструктуры. В Google/Amazon/Facebook можно вытащить из стойки любой сервер. При этом весь функционал будет продолжать работать. Никто не заморачивается с snapshot'ами и прочим.

Утомительные до безобразия попытки сравнивать тёплое с мягким
Большинство компаний в мире держат свои продакшены не для того, чтобы предоставлять кому-то другому услуги хостинга какого-либо рода.
У большинства компаний на продакшенах крутится софт обслуживающий их бизнес-процессы, специфичный для той предметной области, в которой эта компания работает. Есть в мире множество различных видов деятельности, кардинально отличных от того, чтобы предоставлять ИТ-услуги кому-то ещё.
Ряд компаний вообще никаких услуг никому не предоставляют, а заняты такой устаревшей и никому не нужной вещью как производство товаров. Вещей которых люди носят, еды которую люди едят, бытовых приборов, которыми люди пользуются, средств транспорта, на которых люди перемещаются.

Понятно, существуют люди никогда не работавшие за пределами ИТ-сегмента и с большим трудом представляющие себе реальный сектор экономики — на каких процессах строится деятельность обычных компаний, какие бизнес-процесс обслуживаются в этих компаниях ИТ-подразделениями. Однако, надо хоть иногда выходить из своего милого пряничного домика. Тем более, когда таковой оказывается, на поверку, чем-то весьма утилитарным, сродни трансформаторной будки

Здравствуйте, a7d3, Вы писали:

A>>>Допустим, кто эти все — в чьих программных продуктах была эта функциональность 12-13 лет назад?
C>>VMWare.
A>Не было и не работало, потому и появился Veeam — делая продукты реализующие тот функционал, на который был спрос.
Из того, что я вижу, Veeam просто предоставляет сетевое хранилище с поддержкой snapshot'ов и менеджмент над ним. Это было в начале 2000-х.

C>>С Windows Server работало.
A>Не работало, потому Veeam и начал с этим возиться. А мир полный хомячков-неосиляторов, сделал его компанией с годовой выручкой в миллиард баксов. Вместо того, чтобы пользоваться всем тем что и так уже было и само собой работало
Да, но только это просто "один из" тип продукта.

C>>Нет, это для всей инфраструктуры. В Google/Amazon/Facebook можно вытащить из стойки любой сервер. При этом весь функционал будет продолжать работать. Никто не заморачивается с snapshot'ами и прочим.
A>Утомительные до безобразия попытки сравнивать тёплое с мягким
A>Большинство компаний в мире держат свои продакшены не для того, чтобы предоставлять кому-то другому услуги хостинга какого-либо рода.
И что?

A>У большинства компаний на продакшенах крутится софт обслуживающий их бизнес-процессы, специфичный для той предметной области, в которой эта компания работает. Есть в мире множество различных видов деятельности, кардинально отличных от того, чтобы предоставлять ИТ-услуги кому-то ещё.
И что?

Здравствуйте, a7d3, Вы писали:

A>В эти года на Sun только ленивый не работал, UltraSPARC-системы были настоящей инновацией, полноценным 64-х разрядным компьютером с кучей нетривиальных решений.

Инновацией они были в плане стоимости и возможности получить гранты под их закупку (или откаты с закупки). Ну и, возможно, в плане возможности продать потом подороже свои разработки под это "чудо" за компанию с железом. В остальном ничего выдающегося они из себя не представляли (кроме вечного геморроя с вечно кривой Соляркой).

Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Трамваи друг друга обгоняют? Когда смотришь какой транспорт поблизости есть на подходе к остановке
A>В секторе b2c такое считается допустимым.
A>Во-первых, пользователи являются обывателями.
A>Во-вторых, сервис раздаётся пользователям бесплатно.
A>Т.е. сами пользователи являются товаром, который продаётся рекламщикам, а весь сервис — машина по производству таких вот пользователей. Очень высоко моральный бизнес, конечно же планка качества на самом высоком уровне
Не понял переобувания. Только что в пример приводился гугл, как сервис для обывателей.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Не понял переобувания. Только что в пример приводился гугл, как сервис для обывателей.

Где приводился? В чём переобувание?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>И что?

Ясно

Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
S>>Не понял переобувания. Только что в пример приводился гугл, как сервис для обывателей.
A>Где приводился?

Я так понимаю, логика в том, что Jetbrains делает инструменты для разработчиков, а "настоящие" компании делают ПО для обычных пользователей. Google, Facebook, Apple, Netflix, Amazon и тд.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:


J>>А вот бесплатный QtCreator умеет это делать и для проектов, не собирающихся cmake
C>Clion тоже.

Да, был неправ, прошу прощения.( Несколько лет назад пробовал использовать clion для исходников биткйна, не смог, использовал qtcreator. Попробовал сейчас — все работает, find usages и go to declaration есть.)

Здравствуйте, jahr, Вы писали:

J>Да, был неправ, прошу прощения.( Несколько лет назад пробовал использовать clion для исходников биткйна, не смог, использовал qtcreator. Попробовал сейчас — все работает, find usages и go to declaration есть.)

Ага, вот только работают через одно место они в таких проектах и доверять этому инструментарию становится невозможно.
При открытии части файлов с исходниками CLion выводит плашку:
«This file does not belong to any project target, code insight features might not work properly.»
Чудесный инструмент, как цель clean внутри Makefile так нашёл и сам же вызывал всё почистив, ничего не спросив, а как распарсить исходники — ну не смогла я, не смогла.

Здравствуйте, Sinclair,
Даже если очень хочется поучаствовать в обсуждении, то и не получится — до тех пор, пока не образуется навык удержания контекста: кто, кому и что сказал, кто и на что именно ответил.
Как вариант, можно потренироваться на этом случае и сформулировать мысль/тезис, который будет отстаиваться в дальнейшем.

Здравствуйте, Lexey, Вы писали:

L>Инновацией они были в плане стоимости и возможности получить гранты под их закупку (или откаты с закупки). Ну и, возможно, в плане возможности продать потом подороже свои разработки под это "чудо" за компанию с железом. В остальном ничего выдающегося они из себя не представляли (кроме вечного геморроя с вечно кривой Соляркой).

Таки кто мог сравниться с UltraSPARC-процессорами в 1997-м? Лишь родимый DEC Alpha?
Intel тогда бегал лишь с презентациями VLIW-архитектуры будущих процессоров Itanium'а, называемой на тот момент Merced'ом.

А родимый DEC Alpha уничтожили новые собственники, под маркой «перехода на новый промышленный стандарт» — использование VLIW-процессоров Itanium в 2001-м году, т.е. в момент начала продаж Intel Itanium.

C>>>В теории, можно назвать первую Windows NT, которую таким методом с нуля написали. Общая архитектура ядра осталась неизменной более двадцати лет.
LVV>>В этом БОЛЬШИЕ сомнения.
LVV>>Там жеж уши VAX/VMS торчат...
C>Лидер проекта — инженер из VAX/VMS, так что архитектура вполне очевидно похожая. Но никакого общего исходного кода там нет.
Общего кода и не может быть — разные же машины.
Но диспетчер задач — просто переписан на новом ассемблере по старой программе.

C>Практически всё, что писалось до 90-х годов, — совершенно несерьёзно по объёму. Даже пресловутый код для Space Shuttle был менее 400000 строк.
C>Более-менее серьёзные объёмы исходников начали появляться в 90-е года, тогда же серьёзно начали развиваться и подходы к работе с системами такого размера.
Да ладно...
Для Бэсм-6 с нуля физики из ОИЯИ вручную себе создали и операционную систему, и систему программирования на фортране.
Это — серьезная работа.
По уровню разработки.

Нынешние объемы едвали не более, чем наполовину генерятся, а не пишутся.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

C>>Лидер проекта — инженер из VAX/VMS, так что архитектура вполне очевидно похожая. Но никакого общего исходного кода там нет.
LVV>Общего кода и не может быть — разные же машины.
LVV>Но диспетчер задач — просто переписан на новом ассемблере по старой программе.
Диспетчер задач писал не лично Катлер (лидер проекта). В NT он, кстати, был вполне стандартным runqueue.

C>>Более-менее серьёзные объёмы исходников начали появляться в 90-е года, тогда же серьёзно начали развиваться и подходы к работе с системами такого размера.
LVV>Да ладно...
LVV>Для Бэсм-6 с нуля физики из ОИЯИ вручную себе создали и операционную систему, и систему программирования на фортране.
Это всё было менее 100000 строк, в пересчёте на современные. Один из самых крупных проектов — Multics закончилися на 300 тысячах, в которые включался в том числе и компилятор PL/I.

LVV>Это — серьезная работа.
LVV>По уровню разработки.
По нынешнему уровню — примерно как дипломная. Серьёзно, компиляторы и детские операционки пишутся для дипломов.

Программирование настолько шагнуло вперёд, и в основном благодаря инструментам и пониманию процессов разработки.

LVV>Нынешние объемы едвали не более, чем наполовину генерятся, а не пишутся.
Нет.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Да и в любом случае, нынче виртуалки уже давно вышли из моды. Текущий state-of-the-art — это stateless-системы, описываемые кодом, которые могут пересоздаваться с нуля по требованию.

Речь о докере?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Инстансы типа t1/t2/t3 на Амазоне прозрачно мигрируют между аппаратными узлами. Причём во время работы.
C>Обычно миграция между гипервизорами - редкое событие, к которому готовятся заранее и делают аккуратно.

Я в виртуализации не силен, а это не одно и тоже? В чем разница?

Здравствуйте, a7d3, Вы писали:

A>Здравствуйте, Lexey, Вы писали:

L>>Инновацией они были в плане стоимости и возможности получить гранты под их закупку (или откаты с закупки). Ну и, возможно, в плане возможности продать потом подороже свои разработки под это "чудо" за компанию с железом. В остальном ничего выдающегося они из себя не представляли (кроме вечного геморроя с вечно кривой Соляркой).

A>Таки кто мог сравниться с UltraSPARC-процессорами в 1997-м? Лишь родимый DEC Alpha?

TMS в своей нише?

Здравствуйте, a7d3, Вы писали:

A>Таки кто мог сравниться с UltraSPARC-процессорами в 1997-м? Лишь родимый DEC Alpha?

Проблема в том, что эти продвинутые процессоры мало кому были нужны. Их пытались пихать в различные НИИ и т.п. под гранты. В итоге они там стояли и делали то (роль почтовых и веб серваков выполняли, например), с чем спокойно справлялись более бюджетные сервера на x86. При этом вторые еще и администрировать было гораздо проще и приятнее из-за наличия нормального софта (с которым у Sun'а все было плохо). В тех реалиях какое-то адекватное применение у этих процессоров могло быть только в высокопроизводительных вычислительных кластерах или кластерах СУБД (в ГЦИ ЦБ Оракл на таком гоняли). Но это очень узкая ниша.

A>Intel тогда бегал лишь с презентациями VLIW-архитектуры будущих процессоров Itanium'а, называемой на тот момент Merced'ом.

На x86 в те времена работали практически все рабочие станции и большая часть серваков в конторах самого разного масштаба. И хорошо работали.

A>А родимый DEC Alpha уничтожили новые собственники, под маркой «перехода на новый промышленный стандарт» — использование VLIW-процессоров Itanium в 2001-м году, т.е. в момент начала продаж Intel Itanium.

Да и фиг с ним.

Здравствуйте, imh0, Вы писали:

I>Во все времена была Питерская и Московская IT-тусовка, IT-школа, и пр.
Ты различай тусовку и школу. Второе больше академическое понятие.

I>Куда делась Питерская? Сдохла? Все попилы только в Москве?
Обе сдохли. Школ в прежнем (типа школа Таммма/школа Ландау ) насколько я могу судить осталось очень мало. Такие школы были достаточно массовые. Есть группы, которые обладают необходимым возрастным распределением и могут обеспечить преемственность поколений, что в мск, что в питере, что в томске.