Здравствуйте, so5team, Вы писали:
Тё>>Ну это как сказать "нужно съесть миску говна. Нужно."
S>Нет, это как в ситуации: "у тебя в доме прорвало канализацию и нужно убрать говно. Нужно". Поскольку суть не в говне, а в том, что убирать нужно. Нравится это тебе или нет.
Если это говно написал ты, тебе должно быть стыдно. Если же не ты, то ассенизируй. Или уходи из той говноконторы.
S>>>Во-первых, какое отношение проглатывание исключений имеет к пенисометрии на лучшее понимание big-O? Тё>>Какое отношение имеет поедание говна к пониманию bigO?
S>Это у тебя нужно спросить. Ты же приплел пример с проглатыванием исключений в разговор про понимание big-O.
А ты натянул сову на глобус с деструктором.
S>Так что не суть важно что именно ты считаешь говном, вопрос в том, причем оно здесь?
Есть корелляция у программистов между непониманием bigO и генерацией говна. Можно строить классификатор.
S>Ответить сможешь или в очередной раз публично обосрешься?
Я уже ответил в прошлом сообщении. Ты не можешь или не хочешь понять.
S>>>Во-вторых, что Тёмчик предложит делать в деструкторе класса, когда нужно вызвать close() для 100500 объектов connection, а этот close() бросающий? Есть какой-то другой рецепт? Тё>>Сделать какой-то коннекшен коллектор, в деструкторе отдавать этих конекшенов туда. Периодически вызывать к коннекшен коллектора метод sweep, который таки может бросать.
S>Остается только повторить: вот уж, воистину, когда кажется, что Тёмчик достиг дна и падать дальше некуда, он неожиданно начинает копать.
Похоже, что по существу ты обсуждать не готов. Досвидания.
Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:
S>>Нет, это как в ситуации: "у тебя в доме прорвало канализацию и нужно убрать говно. Нужно". Поскольку суть не в говне, а в том, что убирать нужно. Нравится это тебе или нет. Тё>Если это говно написал ты, тебе должно быть стыдно. Если же не ты, то ассенизируй. Или уходи из той говноконторы.
Еще раз, для тебя персонально: есть случаи, когда просто нужно. Но ты, видимо, настолько ссущийся товарищ, что сразу же сдриснешь в другую контору как только тебе придется столкнуться с чужим кодом.
S>>Это у тебя нужно спросить. Ты же приплел пример с проглатыванием исключений в разговор про понимание big-O. Тё>А ты натянул сову на глобус с деструктором.
Аргумент из категории "а у вас негров линчуют". Ну, Ok.
S>>Так что не суть важно что именно ты считаешь говном, вопрос в том, причем оно здесь? Тё>Есть корелляция у программистов между непониманием bigO и генерацией говна. Можно строить классификатор.
Понятно.
Только вот исходя из количества генерируемого тобой говна остается вопрос: либо этой корреляции нет, либо ты не понимаешь bigO.
S>>Ответить сможешь или в очередной раз публично обосрешься? Тё>Я уже ответил в прошлом сообщении.
Тебе показалось.
S>>>>Во-вторых, что Тёмчик предложит делать в деструкторе класса, когда нужно вызвать close() для 100500 объектов connection, а этот close() бросающий? Есть какой-то другой рецепт? Тё>>>Сделать какой-то коннекшен коллектор, в деструкторе отдавать этих конекшенов туда. Периодически вызывать к коннекшен коллектора метод sweep, который таки может бросать.
S>>Остается только повторить: вот уж, воистину, когда кажется, что Тёмчик достиг дна и падать дальше некуда, он неожиданно начинает копать. Тё>Похоже, что по существу ты обсуждать не готов. Досвидания.
Ну вот, чуть какие-то сложности встречаешь и сразу сдриснуть хочешь. Нет, Тёмчик, одних публичных обосратушек недостаточно, ты можешь еще. Расскажи почтенной публике, что будет делать этот самый коллектор в своем деструкторе, если его разрушают до очередного вызова sweep(), но после того, как в него засунули очередной набор коннекшенов?
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Ну вот, чуть какие-то сложности встречаешь и сразу сдриснуть хочешь. Нет, Тёмчик, одних публичных обосратушек недостаточно, ты можешь еще. Расскажи почтенной публике, что будет делать этот самый коллектор в своем деструкторе, если его разрушают до очередного вызова sweep(), но после того, как в него засунули очередной набор коннекшенов?
Я, я знаю!! Спросите меня! Надо сделать коллектор коллекторов!!!
S>>Ну вот, чуть какие-то сложности встречаешь и сразу сдриснуть хочешь. Нет, Тёмчик, одних публичных обосратушек недостаточно, ты можешь еще. Расскажи почтенной публике, что будет делать этот самый коллектор в своем деструкторе, если его разрушают до очередного вызова sweep(), но после того, как в него засунули очередной набор коннекшенов?
F>Я, я знаю!! Спросите меня! Надо сделать коллектор коллекторов!!!
Как вариант, но не лучше ли сразу сдриснуть от копрофилов? Или тебя предложением поесть этих французских какашек не напугать?
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>самый коллектор в своем деструкторе, если его разрушают до очередного вызова sweep()
Ты прямо как персонаж из human centipede, не унимаешься с деструктором.
Я могу сказать
1) забить на остаток конекшенов в коллекции, ничего не закрывать
2) пойти и дать вызывальщику деструктора до очередного вызова sweep() в табло. Такое копрофильное вредительство решительно невозможно терпеть.
Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:
Тё>Я могу сказать Тё>1) забить на остаток конекшенов в коллекции, ничего не закрывать Тё>2) пойти и дать вызывальщику деструктора до очередного вызова sweep() в табло. Такое копрофильное вредительство решительно невозможно терпеть.
Тёмчик, тебя до сих пор травма с C++ не отпускает потому, что ты откровенно хреновый C++ник и тебе, видимо, слишком часто на это указывали. Причем, судя по твоим "предложениям", указывали совершенно по делу. И мне даже страшно представить, насколько часто, если ты работал с людьми хоть чуть-чуть толковее, чем я (а их более чем достаточно).
L>Не понятно, что такое писательский и математический режимы мышления.
Старая тема, когда код, написанный математиком, вызывает батхерд у ремесленников. Выше упоминается код, похожий на математические выкладки.
>Лично мне математическое образование никогда не мешало писать код. Наоборот, иногда математика помогает, когда нужно какую-нибудь оценку сделать или доказать корректность алгоритма.
Вот именно, что иногда. Это на стадии формирования модели, когда вся система у тебя в голове в виде мыслей и соображений, которые иногда даже можно кратко выразить математически. Но когда начинаешь описывать это языком программирования, то приходится переставать думать как математик, нужно включать именно писателя.
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Остается только повторить: вот уж, воистину, когда кажется, что Тёмчик достиг дна и падать дальше некуда, он неожиданно начинает копать.
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Только вот исходя из количества генерируемого тобой говна остается вопрос: либо этой корреляции нет, либо ты не понимаешь bigO.
Процитирую себя же: "Но надо ж ещё понимать что именно за этим стоит. А то куча народу дрочит на big-О вприсядку до состояния слепой веры."
Ты покушаешься на его прелесссссссть
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>Старая тема, когда код, написанный математиком, вызывает батхерд у ремесленников. Выше упоминается код, похожий на математические выкладки.
Ну, я тоже видел код, написанный "математиком", который я бы предпочел выкинуть нафиг. Но, сдается мне, дело было совсем не в том, что автор был математиком, а в том, что он был посредственным разработчиком (не имел нужного опыта и знаний).
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Тёмчик, тебя до сих пор травма с C++ не отпускает потому, что ты откровенно хреновый C++ник и тебе,
Когда я был плюсником, приходилось ассенизировать последствия после таких, как ты, глотающих все исключения в цикле. И кстати, эти глотальщики долго не задерживались. Может быть, в Бабруйске ты первый хакер на деревне, а я работал в более крутых компаниях. Судя что до Москвы ты не доехал, может быть, не смог строку развернуть? После откровений про глотания не удивлен.
Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:
S>>Тёмчик, тебя до сих пор травма с C++ не отпускает потому, что ты откровенно хреновый C++ник и тебе,
Тё>Когда я был плюсником, приходилось ассенизировать последствия после таких, как ты, глотающих все исключения в цикле.
Тёмчик, внедрение "решений" в виде коллектора коллекторов чего-либо там -- это не ассенизация, это как раз откладывание большущих говн, которые затем превращаются в неподдерживаемые копролиты.
Тё>И кстати, эти глотальщики долго не задерживались.
Еще бы, работать в компаниях где тебе, Тёмчик, доверяют принятие хоть каких-либо технических решений, откровенный путь в никуда. Думающие люди просто все понимали и делали ноги.
Тё>Может быть, в Бабруйске ты первый хакер на деревне, а я работал в более крутых компаниях.
Написяла мышка в море и кричит: "Здесь и моя доля!"
Тё>Судя что до Москвы ты не доехал, может быть, не смог строку развернуть? После откровений про глотания не удивлен.
Москва сама ко мне приехала. Можно сказать в прямом смысле: сперва я здесь на местности принимал участие в создании центра R&D для компании из Москвы, а потом даже немного порулил разработкой в этой же компании, территориально находясь здесь же, а не в Москве. Так что у меня нет повода стесняться своей карьеры и переживать о том, что у кого-то где-то что-то и как-то лучше/длинее/толще.
А вот то, что ты все время пытаешься перевести стрелки в направлении "да вы в своем Бобруйске лаптем щи, тогда как я Австралии, в крупнейших компаниях..." говорит о том, что тебе очень нужно почувствовать себя выше хоть кого-нибудь. Хоть ноунейма из условного Бобруйска.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
Pzz>>Ну в принципе, этот алгоритм не то, чтобы совсем очевидный. Если тебе его не рассказали, сам можешь и не придумать.
vsb>Его даже Флойд смог придумать. Если ты не уровня Флойда, что ты вообще делаешь в программировании? Может пора метлу осваивать?
Это тот Флойд, которого летом в штатах копы придушили?
Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:
Тё>Может быть, в Бабруйске ты первый хакер на деревне, а я работал в более крутых компаниях. Судя что до Москвы ты не доехал, может быть, не смог строку развернуть? После откровений про глотания не удивлен.
Тут надо бы сказать, что твой оппонет принимал цчастие в качестве докладчика на международных конференциях о С++, на которых лично (вживую и оффлайн) выступали такие люди, как например Александреску, Daveed Vandevoorde и другие, многие из которых члены комитета по стандартизации С++. Так что в этом плане в условном "Бобруйске" всё таки находишься ты.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
S>>Только вот исходя из количества генерируемого тобой говна остается вопрос: либо этой корреляции нет, либо ты не понимаешь bigO. CC>Процитирую себя же: "Но надо ж ещё понимать что именно за этим стоит. А то куча народу дрочит на big-О вприсядку до состояния слепой веры." CC>Ты покушаешься на его прелесссссссть
Так что стоит, кроме временной сложности от кол-ва данных?
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>>>Тёмчик, тебя до сих пор травма с C++ не отпускает потому, что ты откровенно хреновый C++ник и тебе,
Тё>>Когда я был плюсником, приходилось ассенизировать последствия после таких, как ты, глотающих все исключения в цикле.
S>Тёмчик, внедрение "решений" в виде коллектора коллекторов чего-либо там -- это не ассенизация, это как раз откладывание большущих говн, которые затем превращаются в неподдерживаемые копролиты.
Я не предлагал "коллекторов коллекторов", это твои подхалимы что-то там ко ко. На твой вопрос, как избежать исключение в деструкторе и не заглатывать, я напомнил про давно известный дизайн с коллектором, которому можно отдавать право владения ненужным конекшеном, и который может бросать. Коллектор может быть синглтоном и его не нужно удалять. Должно быть удивительно, что я объясняю маститому плюснику очевидные и давно известные вещи, но я уже ничему от сиплюсплюсников не удивляюсь. Умные плюсники остались в прошлом, в 1995-2005гг, а теперь какая-то дичь.
Тё>>И кстати, эти глотальщики долго не задерживались.
S>Еще бы, работать в компаниях где тебе, Тёмчик, доверяют принятие хоть каких-либо технических решений, откровенный путь в никуда. Думающие люди просто все понимали и делали ноги.
Да наздоровье, ветерок в спину.
Тё>>Может быть, в Бабруйске ты первый хакер на деревне, а я работал в более крутых компаниях.
S>Написяла мышка в море и кричит: "Здесь и моя доля!"
Тё>>Судя что до Москвы ты не доехал, может быть, не смог строку развернуть? После откровений про глотания не удивлен.
S>Москва сама ко мне приехала. Можно сказать в прямом смысле: сперва я здесь на местности принимал участие в создании центра R&D для компании из Москвы, а потом даже немного порулил разработкой в этой же компании, территориально находясь здесь же, а не в Москве. Так что у меня нет повода стесняться своей карьеры и переживать о том, что у кого-то где-то что-то и как-то лучше/длинее/толще.
Ну какбэ я уже давно заметил, что адекваты в большинстве свалили из C++ в другие языки, в принципе уже и никто в здравом уме не хочет в него идти. Остались такие вот упёртые религиозные фанатики, кто даже не может линукс запустить и делает свои докладики из форточки.
S>А вот то, что ты все время пытаешься перевести стрелки в направлении "да вы в своем Бобруйске лаптем щи, тогда как я Австралии, в крупнейших компаниях..." говорит о том, что тебе очень нужно почувствовать себя выше хоть кого-нибудь. Хоть ноунейма из условного Бобруйска.
Я ещё до Австралии начал миграцию с плюсов на жаву и с форточки на линух, почти год последний в Москве полностью конвертировался на жаву.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Тут надо бы сказать, что твой оппонет принимал цчастие в качестве докладчика на международных конференциях о С++
Мало ли что докладчики докладывают (часто откровенную хрень), это не ставит докладчика на уровень Александреску.
Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:
S>>Тёмчик, внедрение "решений" в виде коллектора коллекторов чего-либо там -- это не ассенизация, это как раз откладывание большущих говн, которые затем превращаются в неподдерживаемые копролиты. Тё>Я не предлагал "коллекторов коллекторов", это твои подхалимы что-то там ко ко.
Люди просто за меня довели твою мысль до логического завершения.
Тё>На твой вопрос, как избежать исключение в деструкторе и не заглатывать, я напомнил про давно известный дизайн с коллектором, которому можно отдавать право владения ненужным конекшеном, и который может бросать. Коллектор может быть синглтоном и его не нужно удалять.
Это не дизайн, это даже всерьез обсуждать невозможно.
Тё>Должно быть удивительно, что я объясняю маститому плюснику очевидные и давно известные вещи, но я уже ничему от сиплюсплюсников не удивляюсь. Умные плюсники остались в прошлом, в 1995-2005гг, а теперь какая-то дичь.
Тут уместно задать вопрос "А судьи кто?"
Если у тебя откровенная дурь в башке, то ты даже нормальные вещи будешь видеть как говно. Что, собственно, мы в этом разговоре и наблюдаем.
Тё>Ну какбэ я уже давно заметил, что адекваты в большинстве свалили из C++ в другие языки, в принципе уже и никто в здравом уме не хочет в него идти. Остались такие вот упёртые религиозные фанатики, кто даже не может линукс запустить и делает свои докладики из форточки.
Это сейчас какие-то голоса из твой головы прорвались? Или что это вообще было?
Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:
Тё>Мало ли что докладчики докладывают (часто откровенную хрень), это не ставит докладчика на уровень Александреску.
Это рецензируемые конференции как минимум. Это даже круче, чем работа в хорошей конторе чаще всего, потому что там неизвестно чем человек занимался, а тут полная публичность, обсуждение, рецензии со стороны. Более объективный критерий.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
Тё>>Мало ли что докладчики докладывают (часто откровенную хрень), это не ставит докладчика на уровень Александреску.
N>Это рецензируемые конференции как минимум. Это даже круче, чем работа в хорошей конторе чаще всего, потому что там неизвестно чем человек занимался, а тут полная публичность, обсуждение, рецензии со стороны. Более объективный критерий.
Ссылку на видео дашь?
Ходил я на митапы раньше, и что неприятно поразило именно на плюсниковых- 3/4 докладчиков было с позорной форточкой запускали в ней позорную студию. Это не говоря про сами доклады "смотрите, какая прогрессивная фича", а этой фичей уже 20 лет в питоне например пользуются. Сектанты, как они есть.
