Здравствуйте, Gt_, Вы писали:

П>>анализ требований -> постановка задач -> разработка -> тестирование -> показ промежуточной версии заказчику ->
Gt_>это и есть релиз.

Нет. Релиз предполагает ввод текущей версии в эксплуатацию и начало получения фидбека от пользователей. Во время промежуточного показа же программа имеет полное право быть частично неработоспособной, и даже наполовину состоять из заглушек — это совершенно нормально, если соответствующие функции запланированы к реализации в будущих итерациях.

Gt_>очень близко к agile

Опять же нет. В сравнении с agile это намного более нервосберегающий и менее склонный к превращению в соковыжималку процесс.

Gt_>никто в здравом уме не выполняет все ритуалы agile дословно. релизьте на uat, если уж так хочется.

Не спорю, можно и не выполнять — релизиться на UAT, делать спринты не по две недели, не играть в planning poker, не двигать тикеты по доске, и т.п... Тут только понять бы — на каком этапе эту "обезритуаленную" методику мы уже можем перестать называть agile? У меня есть такое смутное подозрение, что для апологетов методики она будет оставаться agile ровно до тех пор, пока будет успешно работать. А как только перестанет — так сразу и выяснится, что именно несоблюдение какого-то из ритуалов и вызвало крах.

Gt_>в урюпенске может и запросто, на наших широтах такое не встречал.

Что ж, может и в самом деле это провинциалы во всем виноваты. Криворукие и не знают, как пользоваться вундервафлей. Ok, вон тут IT в теме рядом, он аж из самих Штатов сюда пишет, и тоже почему-то не в восторге от scrum.