Здравствуйте, Gt_, Вы писали:

Gt_>если не надо было внедрять, значит не было итераций.

В понимании agile — не было, а так — вполне себе:
анализ требований -> постановка задач -> разработка -> тестирование -> показ промежуточной версии заказчику ->
анализ фидбека -> постановка задач -> разработка -> тестирование -> показ промежуточной версии заказчику ->
анализ фидбека -> постановка задач -> разработка -> тестирование -> показ промежуточной версии заказчику ->
анализ фидбека -> постановка задач -> разработка -> тестирование -> показ пред-релизной версии заказчику ->
финальное исправление косяков -> тестирование -> показ заказчику -> релиз

Я ж говорю, главная претензия к agile — то, что каждые две недели (в особо извращенных случаях — неделю) за каким-то чертом заставляют непременно релизиться, из-за чего работа моментально превращается в соковыжималку, а проект перманентно пребывает в состоянии "фиг знает, где тут что работает, а что [уже/еще] нет". Если это безумное требование из методологии убрать — по ней можно вполне комфортно и эффективно работать... ...вот только это получается уже не agile.

Gt_>там обоих надо гнать. как можно обещать убрать стену без анализа, без прототипа ?

В строительстве — никак. В разработке софта — запросто, о том и речь.

(Здесь была картинка про "... — и в продакшен", но так как правилами кывта запрещены матерные выражения, я ее на всякий случай удалил)