Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:
KP>>Твои знания в AV впечатляют! Даже лучше чем в C++ Тё>У тебя driver licence то нет
Тем более странно, что ты не знаешь, что GPS никуда не предлагает свернуть в принципе, это же просто спутники. А в тоннеле сигнала от них попросту нет. Ну и автопилот, конечно, работает тоже не так просто.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Тем более странно, что ты не знаешь, что GPS никуда не предлагает свернуть в принципе, это же просто спутники. А в тоннеле сигнала от них попросту нет. Ну и автопилот, конечно, работает тоже не так просто.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
N>>Тем более странно, что ты не знаешь, что GPS никуда не предлагает свернуть в принципе, это же просто спутники. А в тоннеле сигнала от них попросту нет. Ну и автопилот, конечно, работает тоже не так просто. S>Ретрансляторы могут быть.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Эта лирика хороша когда уже профессионал, за которым HR гоняются сжимая деньги в потных ручонках, или хотя бы с набитой финансовой подушкой и пассивными источниками дохода.
+1
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Тем более странно, что ты не знаешь, что GPS никуда не предлагает свернуть в принципе, это же просто спутники. А в тоннеле сигнала от них попросту нет. Ну и автопилот, конечно, работает тоже не так просто.
Чувак, GPS это навигатор. Когда 2 дороги одна над другой, и включая что там он достраивает в тоннеле, он предлагает "повернуть на светофоре" или раундэбауте. Мсье теоретик тоже?
Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:
Тё>Чувак, GPS это навигатор. Когда 2 дороги одна над другой, и включая что там он достраивает в тоннеле, он предлагает "повернуть на светофоре" или раундэбауте. Мсье теоретик тоже?
Не, мсье делал инерциальную навигационную систему и знает, что такое нелинейный фильтр Калмана
S>, наверное будет. Ну как бы да, в таких условиях работать будет не ахти.
в центре Бостона у навигаторов едет крыша
тк много небоскребов и от них переотраженные сигналы
стоиш на светофоре, сдвинулся на метр и опа по навигатару машина прыгает на соседнию улицу
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>, наверное будет. Ну как бы да, в таких условиях работать будет не ахти.
Нет, ретрансляторов (pseudolites) не будет массово. Идея не прижилась. На инерциалке + камеры (visual odometry) проще протянуть. Там же, недаром, компонент называется localization and sensing. Даже если машина не уверена точно, где она в абсолютном смысле, оценить окружающую обстановку всё равно можно. Ты ведь ездишь как-то без gps и не врезаешься.
Здравствуйте, El Camino Real, Вы писали:
ECR>Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>>, наверное будет. Ну как бы да, в таких условиях работать будет не ахти. ECR>Нет, ретрансляторов (pseudolites) не будет массово. Идея не прижилась. На инерциалке + камеры (visual odometry) проще протянуть. Там же, недаром, компонент называется localization and sensing. Даже если машина не уверена точно, где она в абсолютном смысле, оценить окружающую обстановку всё равно можно. Ты ведь ездишь как-то без gps и не врезаешься.
Так я же не про self-driving, а в теории. Кстати, а на сколько автопилотах полагаются на GNSS,
у них же метровая погрешность будет. Т.е. как грубое приближение, локализация, наверное, пойдет.
Но так, чтобы в чем-то полагаться на GNSS на мало-мальски приличной скорости --
Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:
Тё>Чувак, GPS это навигатор. Когда 2 дороги одна над другой, и включая что там он достраивает в тоннеле, он предлагает "повернуть на светофоре" или раундэбауте. Мсье теоретик тоже?
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Так я же не про self-driving, а в теории. Кстати, а на сколько автопилотах полагаются на GNSS, S>у них же метровая погрешность будет. Т.е. как грубое приближение, локализация, наверное, пойдет. S>Но так, чтобы в чем-то полагаться на GNSS на мало-мальски приличной скорости --
В автопилотах вообще не принято особо полагаться на что-то. Один из датчиков, да. Его точность пытаются улучшить. Если стабильно меньше метра будет выдавать — вполне достаточно. Но финальное решение всё равно "коллективное". Не может такого быть, чтобы машина исключительно по показаниям GPS ехала (ну, если машина не Тесла )
Здравствуйте, El Camino Real, Вы писали:
S>>Так я же не про self-driving, а в теории. Кстати, а на сколько автопилотах полагаются на GNSS, S>>у них же метровая погрешность будет. Т.е. как грубое приближение, локализация, наверное, пойдет. S>>Но так, чтобы в чем-то полагаться на GNSS на мало-мальски приличной скорости -- ECR>В автопилотах вообще не принято особо полагаться на что-то. Один из датчиков, да. Его точность пытаются улучшить. Если стабильно меньше метра будет выдавать — вполне достаточно. Но финальное решение всё равно "коллективное". Не может такого быть, чтобы машина исключительно по показаниям GPS ехала (ну, если машина не Тесла )
А как этого собираются достигать? Как я вижу -- утыкать все базовыми станциями и рассылать поправки
через RTK, т.е. машина будет переключаться на ближайшую базу и получать от нее поправки. Тогда
точность возможно и в пределах дециметров. Правда, опять же, на сколько все это будет работать
на больших скоростях, а не для комбайнов...
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Здравствуйте, El Camino Real, Вы писали:
S>А как этого собираются достигать? Как я вижу -- утыкать все базовыми станциями и рассылать поправки S>через RTK, т.е. машина будет переключаться на ближайшую базу и получать от нее поправки. Тогда S>точность возможно и в пределах дециметров. Правда, опять же, на сколько все это будет работать S>на больших скоростях, а не для комбайнов...
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>А как этого собираются достигать? Как я вижу -- утыкать все базовыми станциями и рассылать поправки S>через RTK, т.е. машина будет переключаться на ближайшую базу и получать от нее поправки.
Как-то так да. Конечно, требуется инфраструктура. Я видел как Вольво, например, тестировало в Финляндии: дорога "сама" все нужные данные передавала. А скорость не особо имеет значение. С тракторами даже сложнее — там вибрации сильные.
Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:
Тё>Сколько в FAANG инфраструктурных программистов от общего числа, 5%?
Цифр не знаю, но наверное где-то так.
Нормальная цифра. Это тысячи рабочих мест.
AK>>Тематика Kubernetes'а тоже очень на слуху. Пока Google толкает, собственно, сам Kubernetes, множество контор предлагают сервисы поверх него или в дополнение к нему. Тё>Что поверх Kubernetes на плюсах?
Ну я писал жешь — сетевые фильтры, service mesh и т.п. Т.е. разные разности, которые идут в дополнение к самому Kubernetes.
Тё>У Гугла принцип, изменять жизнь пользователей к лучшему.
Это слоган, PR-ход. Таких слоганов чуть ли не у каждой компании хватает. И обычно эти слоганы ни во что не выливаются.
Основной продукт Google это реклама. За последние годы они добавили доходы с инфраструктуры Андроида, сейчас добавляется облако, но основной доход это по-прежнему реклама.
Основной принцип Гугла — это бизнес. Но бизнес они стараются вести так, чтоб люди не вспоминали их матерными словами. Это правильно, это хорошо.
Тё>Не вижу, чем крипто-сумасшествие может изменить к лучшему. Скупили все видеокарты что чипов на на PS5 не хватает. Да что это за песец такой. Даже и по спискам не купить.
А.. в этом смысле — да, песец. Согласен. Но это ж вроде только биткоин этим страдает, не?
Я про этот аспект не подумал. В моём понимании крипта и работа над криптой это, в первую очередь, создание блокчейна и сопутствующей инфраструктуры. И сейчас в этом направлении есть какие-то интересные подвижки — блокчейн допиливают для работы с документами, например.
Про генерацию токенов я и не подумал как-то. Этим все крипто-валюты страдают?
, наверное будет. Ну как бы да, в таких условиях работать будет не ахти.
