Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Здравствуйте, ilvi, Вы писали:

L>>>Все это уже 100500 раз пройдено.

I>>То что вы описали, это как раз про аджайл. Когда выясняется, что новая фича требует переписать всю архитектуру приложения, когда уже пол проекта сделано. Но в аджайле такие ситуайии только приветствуются,

L>Потому что выяснить, что фича не вписывается в архитектуру, когда еще только пол-проекта сделано, на порядки дешевле, чем пытаться ее по вотерфольному заговнякать, затем присыпать пудрой и жидко обосраться, сорвав дедлайн напрочь после трех месяцев круглосуточного овертайма.

L>В аджайле можно решить "А так ли уж нужна эта фича" или "нельзя ли ее реализовать как-то иначе". Но чаще всего никакого переписывания архитектуры не требуется, достаточно лишь отрефакторить пару модулей.
L>Аджайл — он в принципе про гибкость подхода. Вотерфол так не работает

Да, особенно когда успустили нефункциональные требования и вспомнили про них в середине проекта.

Здравствуйте, Gt_, Вы писали:


L>>>Все это уже 100500 раз пройдено.

I>>То что вы описали, это как раз про аджайл. Когда выясняется, что новая фича требует переписать всю архитектуру приложения, когда уже пол проекта сделано. Но в аджайле такие ситуайии только приветствуются, потому что чем дольше можно доить заказчика, тем лучше. Лучше не для заказчика.

Gt_>не соглашусь. доить заказчика с пониманием, что в таком виде продукт уже нафиг не нужен в вотерфоле можно годами, с аджайлом годами пилить ненужный продут не получится.

Почему это в аджайлле не получится? Как раз получится. По вотерфолу все таски сделал и сдал проект. А по аджайлу будешь генерировать новые таски быстрее, чем команда будет с текущими справляться.

Здравствуйте, Министр Промышленности, Вы писали:

МП>я тут могу всё сейчас объяснить:
МП>ФП — это Хаскель, из которого взяли LINQ и внедрили в C#
МП>это ФП оказалось довольно миленьким и полезным, что не напрашивалось, глядя только на Хаскель

Может ты ещё и монады внятно объяснишь?

МП>Можем обсудить почему именно.
Ну, например, см "Черная книга Скрам" http://scrumblackbook.pmlead.ru/
Я давно говорю, что Скрам — это не для программистов. Это для бизнеса и менеджеров.

P.S. У нас из-за некоторой специфики прижился канбан. Точнее "типа Канбан" (или как его называют "протоКанбан") Лично мне он комфортнее.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Я работал с RUP в начале 2000-х. Это был кошмар из-за того, что внесение изменений практически было невозможно без тонн геморроя.

Зато со скрамом отрефакторить накопленный тех. долг невозможно без тонн геморроя.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>С этой хрени начинается любая методичка по скраму. Но боюсь, большиство не смогут кратко и внятно объяснить, что значит эта мантра. Ты сможешь?

Одно про цель, которую хочется достигнуть, а второе это способ как именно ее достигать. Путей, разумеется, больше одного.

IT>А почему не 5-7 минут или 20-30?
Потому что 30 максимум и достаточно, а 15 обычно хватает. Если 30 минут недостаточно чтобы решить, что делать на неделе, то проблема явно не в скраме.

IT>Я уже предлагал. Почитай тему внимательно.
Я читал, не нашел. Пальцем покажи. Выгнать менеджера это не метод.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>- О! Класс! Расскажи нам, что есть ФП?
IT>- ФП — это круто!
IT>- Это понятно, но что это такое?
IT>- ФП — это... вы ничего не понимаете!

IT>И так далее по кругу.

А может быть ты просто отальных слов, что были между этими строками, не понял? Слова ведь если не понятны, они как шум...

I>>>То что вы описали, это как раз про аджайл. Когда выясняется, что новая фича требует переписать всю архитектуру приложения, когда уже пол проекта сделано. Но в аджайле такие ситуайии только приветствуются, потому что чем дольше можно доить заказчика, тем лучше. Лучше не для заказчика.

Gt_>>не соглашусь. доить заказчика с пониманием, что в таком виде продукт уже нафиг не нужен в вотерфоле можно годами, с аджайлом годами пилить ненужный продут не получится.

I>Почему это в аджайлле не получится? Как раз получится. По вотерфолу все таски сделал и сдал проект. А по аджайлу будешь генерировать новые таски быстрее, чем команда будет с текущими справляться.

потому что аджайл требует деливерить заказчику результат каждый спринт и рассказывать заказчику, что там все происходит ты только жди не выйдет. заказчик быстро сообразит, что его доят, глядя на результат пары спринтов.

Gt_

Здравствуйте, Poopy Joe, Вы писали:

IT>>С этой хрени начинается любая методичка по скраму. Но боюсь, большиство не смогут кратко и внятно объяснить, что значит эта мантра. Ты сможешь?
PJ>Одно про цель, которую хочется достигнуть, а второе это способ как именно ее достигать. Путей, разумеется, больше одного.

Я бы сказал что одно это теория, а второе это её практическое воплощение. И чем наши определения отличаются?

IT>>А почему не 5-7 минут или 20-30?
PJ>Потому что 30 максимум и достаточно, а 15 обычно хватает. Если 30 минут недостаточно чтобы решить, что делать на неделе, то проблема явно не в скраме.

Это очень субъективно. Лично мне и 3-х минут один раз в неделю достаточно, чтобы решить, что делать. А если речь идёт о новой большой задаче, то запросто может уйти пару дней на обсуждение. Почему я должен обязательно тратить именно в день именно 15-30 минут?

IT>>Я уже предлагал. Почитай тему внимательно.
PJ>Я читал, не нашел. Пальцем покажи. Выгнать менеджера это не метод.

Хорошо. Специально для тебя ещё раз. Я считаю, что методология разработки должна подбираться под конкретный проект и под конкретную команду и не ограничиваться дебильными рамками или следовать обязательным, но бесполезным церемониям, придуманныи непонятно кем непонятно для чего.

Здравствуйте, Poopy Joe, Вы писали:

IT>>И так далее по кругу.
PJ>А может быть ты просто отальных слов, что были между этими строками, не понял? Слова ведь если не понятны, они как шум...

Я был не один такой. Или ты всех тогдашних посетителей этого форума считаешь круглими идиотами?

Ещё Лев Николаич сказал:

Неясность слова есть неизменный признак неясности мысли

Обрати внимание. В этой теме только противники аджайла приводят практические аргументы и реальные примеры. А любители аджайлов способны лишь на обвинения своих оппонентов в скудоумии. Вам рельно больше нечего сказать? Или Лев Николаевич прав и вы всего лишь как в байке про мартышек и банан, делаем как все, но почему не знаем и знать не хотим?

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Я бы сказал что одно это теория, а второе это её практическое воплощение. И чем наши определения отличаются?

Ну какая же это теория?! Это просто набор принципов, которые многие находят для себя важными.
Паттерн и фреймворк для его реализации. Можно допиливать под себя, можно выбрать другой, для тех же целей.

IT>Это очень субъективно. Лично мне и 3-х минут один раз в неделю достаточно, чтобы решить, что делать. А если речь идёт о новой большой задаче, то запросто может уйти пару дней на обсуждение. Почему я должен обязательно тратить именно в день именно 15-30 минут?
Два дня обсуждать брать ее на спринт или не брать? Планирование оно вот об этом.

IT>Хорошо. Специально для тебя ещё раз. Я считаю, что методология разработки должна подбираться под конкретный проект и под конкретную команду
Ну это же не ответ. Мышки, станьте ежиками. Как подбирать, из чего подбирать? Что будет полезно, что вредно?

IT>и не ограничиваться дебильными рамками или следовать обязательным, но бесполезным церемониям, придуманныи непонятно кем непонятно для чего.
Ну так скрам ничего не делает обязательным. Это фреймворк, который по-определению должен затачиваться под команду. И вполне может не подойти совсем. Например, спринт — фиксированное окно разработки, ложится далеко не на все проекты.
Что значит непонятно для чего? Что конкретно тебе в скраме непонятно для чего?

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Я был не один такой. Или ты всех тогдашних посетителей этого форума считаешь круглими идиотами?
А сколько вас было? Двое? Я как-то не готов поверить, что ты можешь говоришь за всех. Я не считаю посетителей форума идиотами, я считаю, что ты хочешь выставить спикеров форума идиотами. Облыжно.

IT>Обрати внимание. В этой теме только противники аджайла приводят практические аргументы и реальные примеры. А любители аджайлов способны лишь на обвинения своих оппонентов в скудоумии.
Обвинение в скудоумии я видел как раз выше. А аргументы противников аджайла можно свести к простому "мы ниче не поняли, но оно не работает". Так себе аргументы...
Что вообще такое противник аджайла? Ты, как противник, аджайла категорически против работающего продукта, предпочитаешь вместо него документацию? Не готов вносить изменения по ходу работы?

Здравствуйте, Poopy Joe, Вы писали:

IT>>Я бы сказал что одно это теория, а второе это её практическое воплощение. И чем наши определения отличаются?
PJ>Ну какая же это теория?! Это просто набор принципов, которые многие находят для себя важными.
PJ>Паттерн и фреймворк для его реализации. Можно допиливать под себя, можно выбрать другой, для тех же целей.

Даже так? Я готов с тобой забиться на сотку баксов, что если мы спросим несведущего человека в чём разница между Аджайл и Скрам, то после твоего объеснения он будет делать круглые глаза и мычать, а в моё врубится мгновенно.

PJ>Два дня обсуждать брать ее на спринт или не брать? Планирование оно вот об этом.

А при чём тут спринт? Попробуй абстрагироваться от аджайлов. Или ты когда кофе варишь, то считаешь во сколько поинтов тебе это обойдётся?

IT>>Хорошо. Специально для тебя ещё раз. Я считаю, что методология разработки должна подбираться под конкретный проект и под конкретную команду
PJ>Ну это же не ответ. Мышки, станьте ежиками. Как подбирать, из чего подбирать? Что будет полезно, что вредно?

Извини, забыл. Вы же без священного писания шагу ступить не можете. Нужно, что бы вам заранее рассказали, что вам будет полезно, а что вредно.

IT>>и не ограничиваться дебильными рамками или следовать обязательным, но бесполезным церемониям, придуманныи непонятно кем непонятно для чего.
PJ>Ну так скрам ничего не делает обязательным.

Здрасьте. Где это ты такой скрам видел. Вот у меня в конторе тысячи разработчиков, сотни команд. И никто не может без последствий скажем отменить статус митинги.

PJ>Это фреймворк, который

Этот термин на программистском форуме вообще-то имеет несколько другой контекст. Впрочем, в аджайле всё равно нет ничего своего. Всё откуда-то спи***но.

PJ>Что значит непонятно для чего? Что конкретно тебе в скраме непонятно для чего?

Мне более менее всё понятно. Но ты можешь ответить на один вопрос, который я тут уже тоже задавал ребятам:

Покажите мне какой механизм в аджайле и каким волшебным образом делает из толпы бездельников и лаботрясов, возглавляемых тупым выскочкой высокопроизводительную команду профессионалов, управляемую эффективным менеджером. Вот конкретно. Покажите. В какой книжке об этом можно почитать?

Ребята слились. Теперь давай ты.

Здравствуйте, Poopy Joe, Вы писали:

IT>>Я был не один такой. Или ты всех тогдашних посетителей этого форума считаешь круглими идиотами?
PJ>А сколько вас было? Двое? Я как-то не готов поверить, что ты можешь говоришь за всех. Я не считаю посетителей форума идиотами, я считаю, что ты хочешь выставить спикеров форума идиотами. Облыжно.

С чего бы мне выставлять спикеров форумов идиотами, если это мой форум? По той же причине я могу говорить если и не за всех, то за многих. Уж точно больше, чем за двоих.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

HFT>>Я то думал, что чел в твоем лице вообще осознает, что такое Agile

IT>Расскажи нам всем, что такое Аджайл. Мы тоже хотим осознать.

Ох, видать ты давно звонков от телемаркетеров не получал

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Даже так? Я готов с тобой забиться на сотку баксов, что если мы спросим несведущего человека в чём разница между Аджайл и Скрам, то после твоего объеснения он будет делать круглые глаза и мычать, а в моё врубится мгновенно.
Это не делает твое объяснение правильным. Так-то заранее согласен. Тут ключевое слове несведующий. А дуракам всегда простоее объяснение предпочительнее.

IT>А при чём тут спринт? Попробуй абстрагироваться от аджайлов.
При том, что речь была о планировани и времени, а не о размышлении о вечном.

IT>Или ты когда кофе варишь, то считаешь во сколько поинтов тебе это обойдётся?
Это и в скрам не обязательно считать. Внезапно.

IT>Извини, забыл. Вы же без священного писания шагу ступить не можете. Нужно, что бы вам заранее рассказали, что вам будет полезно, а что вредно.
Ну т.е. велосипед изобретать. К концу проекта может оказаться, что колеса были квадраные, а лыжи плохо ехали по асфальту.
Будь последовательным, в остальном тоже надо отрицать священные писанияю. Нах все эти паттерны и прочие архитектуры. По ходу кривая выведет...

IT>>>и не ограничиваться дебильными рамками или следовать обязательным, но бесполезным церемониям, придуманныи непонятно кем непонятно для чего.
PJ>>Ну так скрам ничего не делает обязательным.

IT>Здрасьте. Где это ты такой скрам видел. Вот у меня в конторе тысячи разработчиков, сотни команд. И никто не может без последствий скажем отменить статус митинги.
Да легко можно отметить статус митинги, если команда небольшая и все и так все знают. Какая разница сколько там команд в конторе при этом? Но если это не так, то как без него обойтись? Как синхронизировать работу? Скрам не скрам, хоть горшком назови, но что-то подобное все равано будет.

IT>Этот термин на программистском форуме вообще-то имеет несколько другой контекст. Впрочем, в аджайле всё равно нет ничего своего. Всё откуда-то спи***но.
Я полагаю, что на программистком форуме люди достаточно сообразительные, чтобы применять правильный контекст.

IT>

IT>Покажите мне какой механизм в аджайле и каким волшебным образом делает из толпы бездельников и лаботрясов, возглавляемых тупым выскочкой высокопроизводительную команду профессионалов, управляемую эффективным менеджером. Вот конкретно. Покажите. В какой книжке об этом можно почитать?

IT>Ребята слились. Теперь давай ты.Это
Если задать тупой вопрос, то можно получить только тупой же ответ и потом им размахивать. Никаким, поскольку скрам не решает проблемы толпы бездельников и лоботрясов. У него нет такой цели. Точно так же как он не решает проблему голода в африке. И водопад ее не решит. Это вот это ты называешь серьезными аргументами?

Спикеры дебилы, коллеги бездельники и лоботрясы, эффективные менеджеры... Есть ли в твоем окружении нормальные люди? Ну, кроме, понятно, тебя?

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>С чего бы мне выставлять спикеров форумов идиотами, если это мой форум? По той же причине я могу говорить если и не за всех, то за многих. Уж точно больше, чем за двоих.
Понятия не имею. Но то, что ты выставляешь их идиотами это просто факт, и незнание мной мотивации не имеет тут никакого значения. Может ты просто ФП не любишь.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

C>>Я работал с RUP в начале 2000-х. Это был кошмар из-за того, что внесение изменений практически было невозможно без тонн геморроя.
IT>Зато со скрамом отрефакторить накопленный тех. долг невозможно без тонн геморроя.
Это ещё почему? Точно так же бьём на задачи и вперёд. В прошлой команде мы так полностью модернизировали крупную подсистему AWS.

Заодно это предотвращает идиотства вида: "А давайте мы с нуля перепишем всё, чтоб было круто!"

Здравствуйте, Gt_, Вы писали:

I>>Почему это в аджайлле не получится? Как раз получится. По вотерфолу все таски сделал и сдал проект. А по аджайлу будешь генерировать новые таски быстрее, чем команда будет с текущими справляться.

Gt_>потому что аджайл требует деливерить заказчику результат каждый спринт и рассказывать заказчику, что там все происходит ты только жди не выйдет. заказчик быстро сообразит, что его доят, глядя на результат пары спринтов.

Я не много про другое говорю. Если что по вотерфалу можно тоже работать итерационно, я так работал в одной российской конторе, ну только итерация была длинее двух недель, у нас два месяца была. На моем проекте даже презентации были в конце каждого цикла для начальников нашей конторы и представителей заказчика.

А говорю я про то, что если в вотерфале скоп работ фиксированный, то в аджайле наша цель этот скоп работ увеличивать ежедневно. И вот как раз в этом и происходит доение заказчика. Да работы делаются, каждый спринт поставляются заказчику, только они ему может быть и не нужны при этом в принципе

Здравствуйте, ilvi, Вы писали:


I>А говорю я про то, что если в вотерфале скоп работ фиксированный, то в аджайле наша цель этот скоп работ увеличивать ежедневно.
Нет такой цели.