Здравствуйте, Qulac, Вы писали:

НС>>п.1 Цели бизнеса всегда правы.

Q>Это было бы так,

Это так.

Q> если бы те кто начал заниматься бизнесом в 20 лет, к 45-50 годам загорали бы на палубе собственной яхты где ни будь в у побережья Испании(лень было лезть в гугл и искать хорошее побережье .

С чего бы?

Q> На самом деле, подавляющая их часть ни добьется ни чего, ну в лучшем случае у них будет фирма: "чумодан без ручки".

И? К чему ты это написал?

НС>>п.1 Цели бизнеса всегда правы.
Q>Поэтому это следует читать так:
Q>1. Начальник всегда прав.

Нет. Я не знаю как у вас все устроено, но обычно цели продукта задают продакты во главе с СРО, и они не начальники разработчикам.

Здравствуйте, Qulac, Вы писали:

Q>Задача у меня простая: есть огромный, жирный комок ... бд короче, мне нужно приделывать к ней разные интеграции, т.е. мне она нужна в плане users и записать-получить некоторые данные и то не всегда. До поры до времени было все хорошо, я делал так как мне удобно. Теперь начальство повесило на меня свои рекомендации как и что лучше делать. Все застопорилось, бд начала пускать свои метостазы и по моему коду, ни какие аргументы против не принимаются, всегда найдется отмазка почему по мнению начальства лучше делать именно так. У кого есть опыт общения с начальством, подскажите: Может там у него какая ни будь "кнопка" есть, что бы нажал и стало опять нормально?
Да плевать. Хотят усложнения — пусть получают усложнение, это их решение. Твоя задача объяснить чего это усложнение будет стоить компании. Устраивает их — хорошо. Если же не устраивает большее количество багов и увеличение сроков на ровном месте, без необходимости — обычно проходит несколько лет и далее уже со своими советами лезть перестают. Отвечать за все будет тот, кто платит деньги. И вообще, возможно ты просто не понимаешь истинных мотивов начальства. Возможно они сознательно хотят максимально усложнить систему, чтобы обосновать необходимость большего числа народа, в результате они убеждают заказчика и в результате компания получает в разы большую прибыль. Распространенная практика, кстати.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>Да плевать. Хотят усложнения — пусть получают усложнение, это их решение. Твоя задача объяснить чего это усложнение будет стоить компании. Устраивает их — хорошо. Если же не устраивает большее количество багов и увеличение сроков на ровном месте, без необходимости — обычно проходит несколько лет и далее уже со своими советами лезть перестают. Отвечать за все будет тот, кто платит деньги. И вообще, возможно ты просто не понимаешь истинных мотивов начальства. Возможно они сознательно хотят максимально усложнить систему, чтобы обосновать необходимость большего числа народа, в результате они убеждают заказчика и в результате компания получает в разы большую прибыль. Распространенная практика, кстати.

Так можно же убедить заказчиков в необходимости усложнения, взять с них деньги, и на них упростить систему, чтобы было проще поддерживать.
Сделать рефакторинг, подчистить тех. долг. Исходники всё равно ведь не отдают обычно, проверить никто не сможет. А даже если отдают, проверить сложно.

Здравствуйте, Niemand, Вы писали:

N>и вот скоро мне прийдется так же само в приказном порядке говорить, что мы юзаем REST вместо GraphQL, что мы юзаем обычную реляционную базу вместо NoSQL, что не нужны одноразовые очереди в Service Bus для узкопрофильного продукта, рынок которого — 600 человек на всю страну.

Обычная реляционная БД как раз скорее всего будет монструознее, чем NoSQL.
Пустые очереди в кролике не настолько опасны, особенно если есть асинхронная работа между сервисами.