LVV>>>>Они каждый следующий наворот — для себя, любимых! PM>>>У вас тоже есть шанс сделать какой-нибудь наворот, предложение к стандарту С++ может написать каждый, см. ссылку выше LVV>>а) я — пользователь данного языка LVV>>б) все навороты — не для среднего программиста. А именНо для метапрограммистов... PM>Вы не могли бы привести пример, когда в С++03 было проще, а в С++11 стало сложнее? Ну или от С++11 к С++14? PM>Лично для себя, как простого прикладного программиста, я наоборот с каждым следующим стандартом вижу упрощение. На С++14 писать проще и выразительнее, чем на С++11, а С++17 принес много полезного в стандартную библиотеку.
Не-не-не...
Сложнее не стало .
Но навороты — не для средних программистов.
Вот описывал Алесандреску списки типов. Теперь стало проще.
Но списки типов — это разве пишет средний программист?
Шаблоны с переменным числом параметров — эио для прикладных?
forward — это для прикладных?
Семантика перемещения — это, как минимум, для миддлов.
И правила перегрузки усложнились.
Для прикладных — auto, лямбды, таплы, и дополнения стандартной библиотеки.
Которую пишут отнюдь не рядовые программеры.
Вот, например, усовершенствования позволили Ивану Чукичу писать на С++ в функциональном стиле. О чем он книжку написал.
Но Иван Чукич — это разве рядовой программер? LVV>>>>А модулей нормальных нет до сих пор... LVV>>>>Которые Вирт еще в Модуле сделал... И в ТурбоПаскале они были... PM>>>Ну так напишите очередное предложение, может быть оно окажется лучше предыдущих. PM>>>Я вот собираюсь поэкспериментировать с модулями, которые войдут в С++20 LVV>>Опять же — НАФИГА КОТУ БАЯН. PM>Не могу понять здесь вашу позицию, модулей в языке нет или они не нужны? Уже сейчас существует их экспериментальная реализация как минимум в 2-х компиляторах, и это вероятно будет принято в следующем стандарте. Если у вас есть идея как это сделать лучше с учётом существующих и будущих ограничений, так поделитесь ей. А то может быть все те люди, которые работают больше 10 лет над модулями зря время тратят.
Да потому, что Вирт уже давно все написал. А комитет в ту сторону даже не смотрит. Более 10 лет не могут модули из Модулы-2 взять — ЭТО ПЯТЬ! PM>>>Или пишите на Модуле, ТурбоПаскале. Хотя, погодите-ка.., сейчас требуются только Кобол-программисты. LVV>>Да мы проще поступили. LVV>>Сделали свой язык для обучения и его учим. А потом переводим в С++, чтоб народ не отставал от тенденций. PM>Переводите кому, или где? Не очень понятно. А курсовые и дипломы ваши студенты на каких языках пишут? И после выпуска чем будут пользоваться?
1. Сейчас пацан на основе нашего предыдущего опыта (с 2012 года среда для начинающих программеров) делает Slang IDE на основе VS Code
2. C языком Slang. Который конвертируется в С++ (это он тоже уже написал: парсер на antlr, остальное — ручками)
3. Эта среда а) автономная б) клиент к олимпиадной системе (которую тоже пацан пишет — на C# в NET Core)
4. Первый семестр для выравнивания абитура поступившая учится в нашей учебной среде Semantic IDE.
Там можно на русском или на английском. Кто понимает — сразу уходит в английский, кто не понимает — сначала на русском.
Там же и первую курсовую делают.
5. Далее у нас был С++, но опыт показал, нужен переход.
Вот за 2 года сделали Slang IDE — будем внедрять в классы. Тем более знакомство с VS Code по-любому полезно.
6. на 2 курсе — плотно С++ в разных курсах.
На 3 курсе — С++ и C# в разных курсах.
Где-то у нас там есть и ВЕБ-программирование — там JavaScript и весь остальной нужный инструметарий.
И где-то там же у нас есть мобильные приложения — и там Java и/или Котлин.
На всем этом и пишут курсовые. И дипломы.
Посмотрим, как пойдет Slang IDE — мож и курсовая будет на Slang.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
LVV>>Ну, а мне лично С++ нравится. LVV>>Особенно после книжки Ивана Чукича о функциональном программировании на С++. R>это в той где переливание воды перевели в картинки ? R>вчера спецом пошел и скачал в оригинале на инглыше с гугла R>вода водой
Мы типа такие крутые, что Иван Чукич — отстой.
Поделитесь с миров вашими сакральными знаниями — Чукич у вас поучится.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
DO>Это всё хорошо, но речь не о собственном языке и не о паскале и его наследниках, а о С++. Вы можете написать предложения и вынести их на комитет? Я, собственно, об этом.
Я — пользователь языка. У меня другие работы БОЛЕЕ приоритетны, чем писать модули в С++.
И разработчики, которые с модулями более 10 лет работают, сами неграмотные?
Посмотреть на Модулу-2 не в состоянии?
Или это отстой ?
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, PM, Вы писали:
PM>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
PM>Вы не могли бы привести пример, когда в С++03 было проще, а в С++11 стало сложнее? Ну или от С++11 к С++14?
Сколько синтаксических способов создать объект в C++03, а сколько в C++11?
Сколько теперь конструкторов и операторов копирования нужно правильно реализовать
или объявить =default в C++03, а сколько в C++11?
Сколько перегрузок функций, методов, конструкторов добавилось из-за move семантики,
и сколько всякого bolitrate кода добавилось с std::move/std::forward ?
А эти прекрасные rvalue/glvalue/prvalue/lvalue/xvalue это ведь конечно
чудесное упрощение относительно C++03?
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Давай так — создаем чат в зуме.
Ты меня ещё убеди это говно поставить.
L> И ты пишешь тар за полчаса четыре часа неспешного тайпанья
Деньги за шоу вперёд!
... << RSDN@Home 1.3.110 alpha 5 rev. 62>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Давай так — создаем чат в зуме и ты пишешь за четыре часа решение в онлайне.
Экий ты упорный.
L>Ты как маленький. Подобные "задачи" — отличная возможность слить кандидата. Докопаться можно до всего.
Если на интервью до тебя докапываются то контора не прошла собеседование, работать там не стоит.
Собеседование то в обе стороны работает: они смотрят на тебя, ты смотришь на них.
... << RSDN@Home 1.3.110 alpha 5 rev. 62>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, PM, Вы писали:
PM>А можно посмотреть на это? А то вроде бы в 2005 году явных доказательств так и не было: http://rsdn.org/forum/winapi/1142042
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
DO>>Это всё хорошо, но речь не о собственном языке и не о паскале и его наследниках, а о С++. Вы можете написать предложения и вынести их на комитет? Я, собственно, об этом. LVV>Я — пользователь языка. У меня другие работы БОЛЕЕ приоритетны, чем писать модули в С++.
Не нужно писать модули, нужно написать требования к ним.
LVV>И разработчики, которые с модулями более 10 лет работают, сами неграмотные?
Какие разработчики работают с модулями?
LVV>Посмотреть на Модулу-2 не в состоянии?
Ну посмотрели на Модулу-2 и что? Валерий Викторович, вы вот пишите:
А модулей нормальных нет до сих пор...
Какие требования к модулям в С++? Чего вы от них хотите? Почему их отсутствие мешает? Почему их наличие хорошо? Какую проблему они решат? Судя по тому, что вы пишете ответы на эти вопросы у вас уже есть, продуманные, есть видение. Чего бы его не изложить?
Димон, не доставай... LVV>>И разработчики, которые с модулями более 10 лет работают, сами неграмотные? DO>Какие разработчики работают с модулями?
Тут в соседних постах PM сказал, что над модулями работают более 10 лет... LVV>>Посмотреть на Модулу-2 не в состоянии? DO>Ну посмотрели на Модулу-2 и что? Валерий Викторович, вы вот пишите: DO>
А модулей нормальных нет до сих пор...
DO>Какие требования к модулям в С++? Чего вы от них хотите? Почему их отсутствие мешает? Почему их наличие хорошо? Какую проблему они решат? Судя по тому, что вы пишете ответы на эти вопросы у вас уже есть, продуманные, есть видение. Чего бы его не изложить?
Я занят более важными для меня делами.
Когда напишу диссер, напишу книжку еще одну, если не помру — напишу...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
TB>>Строка UTF-8 надеюсь, а то как-то скучно совсем?
IID>Утф не особо сложнее. Ну перевернуть ещё каждый символ потом, определяя границы по старшим битам.
Угу, не сложнее. Но потом всякие айфоны в ребут уходят от сообщения с 'нужным' символом
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>>>>Они каждый следующий наворот — для себя, любимых! PM>>>>У вас тоже есть шанс сделать какой-нибудь наворот, предложение к стандарту С++ может написать каждый, см. ссылку выше LVV>>>а) я — пользователь данного языка LVV>>>б) все навороты — не для среднего программиста. А именНо для метапрограммистов... PM>>Вы не могли бы привести пример, когда в С++03 было проще, а в С++11 стало сложнее? Ну или от С++11 к С++14? PM>>Лично для себя, как простого прикладного программиста, я наоборот с каждым следующим стандартом вижу упрощение. На С++14 писать проще и выразительнее, чем на С++11, а С++17 принес много полезного в стандартную библиотеку. LVV>Не-не-не... LVV>Сложнее не стало . LVV>Но навороты — не для средних программистов. LVV>Вот описывал Алесандреску списки типов. Теперь стало проще. LVV>Но списки типов — это разве пишет средний программист? LVV>Шаблоны с переменным числом параметров — эио для прикладных? LVV>forward — это для прикладных? LVV>Семантика перемещения — это, как минимум, для миддлов. LVV>И правила перегрузки усложнились. LVV>Для прикладных — auto, лямбды, таплы, и дополнения стандартной библиотеки. LVV>Которую пишут отнюдь не рядовые программеры. LVV>Вот, например, усовершенствования позволили Ивану Чукичу писать на С++ в функциональном стиле. О чем он книжку написал. LVV>Но Иван Чукич — это разве рядовой программер?
LVV>>>>>А модулей нормальных нет до сих пор... LVV>>>>>Которые Вирт еще в Модуле сделал... И в ТурбоПаскале они были... PM>>>>Ну так напишите очередное предложение, может быть оно окажется лучше предыдущих. PM>>>>Я вот собираюсь поэкспериментировать с модулями, которые войдут в С++20 LVV>>>Опять же — НАФИГА КОТУ БАЯН. PM>>Не могу понять здесь вашу позицию, модулей в языке нет или они не нужны? Уже сейчас существует их экспериментальная реализация как минимум в 2-х компиляторах, и это вероятно будет принято в следующем стандарте. Если у вас есть идея как это сделать лучше с учётом существующих и будущих ограничений, так поделитесь ей. А то может быть все те люди, которые работают больше 10 лет над модулями зря время тратят. LVV>Да потому, что Вирт уже давно все написал. А комитет в ту сторону даже не смотрит. Более 10 лет не могут модули из Модулы-2 взять — ЭТО ПЯТЬ!
Вы правда думаете, что это такая свежая мысль "А давайте возьмем модули из Модула-2 и вкорячим их в С++" ? Некий Daveed Vandevoorde начал с этого в 2004 году: http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2004/n1736.pdf
Можете погуглить сколько ревизий прошло это предложение и как оно менялось.
Насколько я помню, Модула-2 обратно не совместима с Паскалем. Т.е. Вирт не стал улучшать Паскаль, и не отягощая себя обратной совместимостью сделал Паскаль 2.0, в который добавил модули. Только вот проектов, реализовнных на Модула-2 не видно, как и вакансий.
Может быть, вы сможете привести пример не учебного, промышленно используемого языка, который пережил революцию из версии N в версию N + 1 ? Я таких не знаю, ну может быть, Питону почти удалось, но это скорее эволюция.
LVV>>>Сделали свой язык для обучения и его учим. А потом переводим в С++, чтоб народ не отставал от тенденций. PM>>Переводите кому, или где? Не очень понятно. А курсовые и дипломы ваши студенты на каких языках пишут? И после выпуска чем будут пользоваться?
... LVV>На всем этом и пишут курсовые. И дипломы. LVV>Посмотрим, как пойдет Slang IDE — мож и курсовая будет на Slang.
Спасибо за информацию! Неплохо вы придумали — начинать учить первокурсников некоему слэнгу, известному только в одном университете
Здравствуйте, Zhendos, Вы писали:
PM>>Вы не могли бы привести пример, когда в С++03 было проще, а в С++11 стало сложнее? Ну или от С++11 к С++14?
Z>Сколько синтаксических способов создать объект в C++03, а сколько в C++11?
Не помню, кажется больше 20.
Z>Сколько теперь конструкторов и операторов копирования нужно правильно реализовать Z>или объявить =default в C++03, а сколько в C++11?
Вроде бы от 0 до 6 специальных функций-членов, в зависимости от назначения класса, от того, какие в нем будут данные, как вы хотите это оптимизировать.
Z>Сколько перегрузок функций, методов, конструкторов добавилось из-за move семантики, Z>и сколько всякого bolitrate кода добавилось с std::move/std::forward ?
Может быть от 0 до N, в зависимости от назначения класса, от того, какие в нем будут данные, как вы хотите это оптимизировать.
Z>А эти прекрасные rvalue/glvalue/prvalue/lvalue/xvalue это ведь конечно Z>чудесное упрощение относительно C++03?
Если вам нужен этот новый механизм, тут уж ничего не поделать — придется разбираться как оно работает. Собственно, как и с остальными частями языка, которые вы хотите использовать. Но возможность писать в стиле С++03 никуда не делась, вы по прежнему можете иметь базовое представление о lvalue/rvalue и копировать объекты вместо перемещения.
Может быть вы бы могли бы привести пример кода, который в С++03 выглядит проще и понятнее, а в С++11 стал сложнее? Ну или от С++11 к С++14, С++17?
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>Давай так — создаем чат в зуме и ты пишешь за четыре часа решение в онлайне. CC>Экий ты упорный.
Я тебя за язык не тянул. По поводу получаса неспешного тайпанья.
L>>Ты как маленький. Подобные "задачи" — отличная возможность слить кандидата. Докопаться можно до всего. CC>Если на интервью до тебя докапываются то контора не прошла собеседование, работать там не стоит. CC>Собеседование то в обе стороны работает: они смотрят на тебя, ты смотришь на них.
Как маленький, честное слово. Звонят, обещают золотые горы и кучу ништяков. Вроде интересно. Первое собеседование, второе, третье, все в экстазе и тут тебе подсовывают такую маленькую последнюю формальность. И уже времени на собеседования угробил, а тут еще рабочий день по сути нахаляву требуют.
Когда сходу требуют многочасовой тест, посылать намного проще.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Да мы проще поступили. LVV>Сделали свой язык для обучения и его учим. А потом переводим в С++, чтоб народ не отставал от тенденций.
А зачем свой язык сделали вместо того, что бы взять какой-нибудь из существующих? И где можно код на нём посмотреть?
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Кхм. Если иметь ввиду практическую применимость языка под разные задачи, то с ассемблером, по-моему, наоборот. Он не очень сложный, в сущности даже примитивный, но не универсальный.
Автор сообщения имеет в виду тот факт, что при определенном знании и опыте на ассемблере можно сделать всё, что угодно.
Вот в этот то и универсальность ассемблера.
Трудозатраты на разработку, автор сообщения выносит за скобки
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>>Давай так — создаем чат в зуме и ты пишешь за четыре часа решение в онлайне. CC>>Экий ты упорный. L>Я тебя за язык не тянул.
Я никому не предлагал устроить демонстрацию. Это у тебя с какого то перепугу случился приступ "а ты докажи!", причём забесплатно, в отличие от пройденного собеседования.
L>Звонят, обещают золотые горы и кучу ништяков. Вроде интересно. Первое собеседование, второе, третье, все в экстазе и тут тебе подсовывают такую маленькую последнюю формальность.
У меня в качестве последней маленькой формальности было побеседовать с боссом босса моего менеджера. Все задачки кончились на первых двух собеседованиях.
Так что да, это плохой звоночек и "спасибо что предупредили" до того как ты уволился с предыдущей работы.
... << RSDN@Home 1.3.110 alpha 5 rev. 62>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>я в душе вегда был приверженцем Паскаля
...я также, но четверть века назад...
S>но перешел на Си С++ тк повзояет решить практическую задачу и работает практически под всеми ОС S>те на нем можно что угодно напедалить
+100500
S>я бы сказал С++ привлекает людей которым нравиться возиться с железом S>или решать ресурсоемкие задачи
Да, примерно так и получается. Хотя вот уже порядка 17 лет владею .NET-ом, но заниматься на С++ мне интереснее.
