Здравствуйте, CEMb, Вы писали:
CEM>Вот, кстати, знаете, есть такой жизненный принцип, который всегда надо проверять: универсальность + простота = 1. Слишком просто в оборащении — теряет в универсальности. Очень универсальное (например язык ассемблера) всегда довольно сложное.
Кхм. Если иметь ввиду практическую применимость языка под разные задачи, то с ассемблером, по-моему, наоборот. Он не очень сложный, в сущности даже примитивный, но не универсальный.
CEM>В любом языке программирования самое главное — это ум программиста. Если его нет, то это не в языке проблема, а в программисте. (Йопрст, зачем я это написал, теперь мне же будут этим тыкать в мой код... )
погуглил по нику автора, ничего выдающегося не нашел
вообще это стадия любого "говнокодера", который пол жизни багфиксит
а потом оборачивается, и не видит результат
а результатом кодера должен быть софт(продукт)
а не знания С++ на 30 из 30
причем здесь тип программистов ?
это требования рыночка
если завтра появится 90% компаний у которых нет требований к примеру метапрограммирования
даже гиганты это требования вычеркнут из своих вакансий
то метапрограммирование умерт на последнем С++ стандарте
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Есть люди, которые воспринимают C++ как инструмент. Не очень удобный инструмент, но в целом жить можно. Они вряд ли будут использовать boost, разве что от большой нужды, они точно не будут ничего городить на шаблонах. Если им надо написать код на C, они просто его напишут, не страдая экзистенциальным кризисом.
Это точно. Страдать будут следующие разработчики, которым этот говнокод придется поддерживать.
Здравствуйте, Poopy Joe, Вы писали:
vsb>>Есть люди, которые воспринимают C++ как инструмент. Не очень удобный инструмент, но в целом жить можно. Они вряд ли будут использовать boost, разве что от большой нужды, они точно не будут ничего городить на шаблонах. Если им надо написать код на C, они просто его напишут, не страдая экзистенциальным кризисом.
PJ>Это точно. Страдать будут следующие разработчики, которым этот говнокод придется поддерживать.
Угу, слишком мало шаблонов — говнокод. Слишком мало абстракции, а вдруг придётся этот SIP-сервер, который щас крутится на 16-ядерном зионе-линуксе, портировать на 8-битный контролёр, нужно срочно навернуть абстракций.
А я тебе так скажу. Я лично видел ситуацию, когда один проект, написанный метапрограммистом, где шаблоны бустами погоняли, выкинули и переписали на простом "C с классами". Потому, что не осилили поддерживать это, после того, как создатель уволился. И новый вариант вполне себе живёт и развивается.
vsb>Угу, слишком мало шаблонов — говнокод. Слишком мало абстракции, а вдруг придётся этот SIP-сервер, который щас крутится на 16-ядерном зионе-линуксе, портировать на 8-битный контролёр, нужно срочно навернуть абстракций.
Не, слишком мало абстракций — говнокод. Шаблоны это их средство выражения в с++.
vsb>А я тебе так скажу. Я лично видел ситуацию, когда один проект, написанный метапрограммистом, где шаблоны бустами погоняли, выкинули и переписали на простом "C с классами". Потому, что не осилили поддерживать это, после того, как создатель уволился. И новый вариант вполне себе живёт и развивается.
Есть код простой, а есть код примитивный. Так вот шаблоны позволяют писать код простой, когда читателю достаточно понимать и оперировать абстракциями. А не утруждающие себя рассуждениями пейсатели обычно фигачат код примитивный, где читателю приходится декодировать полет их мысли в километровых спагетти-простынях.
$>Типичный говнокодер в комменте, каких тысячи. Проблема плюсников (не всех, но примазавшихся), что они принииают опыт хождения по граблям плюсов за знания программирования. Есть тру прогеры, которые могут за полчаса на коленке этот аналог tar накидать хоть на плюсах, хоть на си, питоне, ноде и чём угодно. Но их мало.
Да, а потом эти аналоги таров приходится вручную из продакшена выкорчевывать. Тру прогеры, my ass.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Да, а потом эти аналоги таров приходится вручную из продакшена выкорчевывать. Тру прогеры, my ass.
Велосипедизмом тоже плюсники чаще страдают, кстати. Питонисты или нодщики просто берут и готовят из готовых библиотек. В случае нужды, могут и на C модуль сделать. Но плюсники часто пытаются забивать микроскопом гвозди, а нередко и не знают алгоритмов,
— ведь их опыт, это борьба с граблями.
Здравствуйте, $$, Вы писали:
L>>Да, а потом эти аналоги таров приходится вручную из продакшена выкорчевывать. Тру прогеры, my ass.
$>Велосипедизмом тоже плюсники чаще страдают, кстати. Питонисты или нодщики просто берут и готовят из готовых библиотек. В случае нужды, могут и на C модуль сделать. Но плюсники часто пытаются забивать микроскопом гвозди, а нередко и не знают алгоритмов,
Есть тру прогеры, которые могут за полчаса на коленке этот аналог tar накидать хоть на плюсах, хоть на си, питоне, ноде и чём угодно.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Я лично видел ситуацию, когда один проект, написанный метапрограммистом, где шаблоны бустами погоняли, выкинули и переписали на простом "C с классами". Потому, что не осилили поддерживать это, после того, как создатель уволился. И новый вариант вполне себе живёт и развивается.
Это настолько широко распространено, что стало обыденностью. Вы видели это один раз, мне это встречалось два раза (за последние десять лет). И каждый из коллег по текущей работе такое встречали как минимум один раз. Это явление, когда некий слишком много о себе мнящий С++-ник генерит нечитаемый мусор на многоэтажных шаблонах вперемезку с boost-ом или без него, который только ему кажется простым и лаконичным (он его автор), и который разобрать больше никто не способен. Это выкидывают и переписывают на Cи c классами, и в таком виде это живйт и развивается далее годами. Это явление слишком распространено, почему-то. Почему?
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>Это настолько широко распространено, что стало обыденностью. Вы видели это один раз, мне это встречалось два раза (за последние десять лет). И каждый из коллег по текущей работе такое встречали как минимум один раз. Это явление, когда некий слишком много о себе мнящий С++-ник генерит нечитаемый мусор на многоэтажных шаблонах вперемезку с boost-ом или без него, который только ему кажется простым и лаконичным (он его автор), и который разобрать больше никто не способен. Это выкидывают и переписывают на Cи c классами, и в таком виде это живйт и развивается далее годами. Это явление слишком распространено, почему-то. Почему?
Ух, 8 лет назад мне достался в наследство DAL нафигаченный "синьором помидором" в лучших традициях почитателей Александреску, до сих пор глаз дергается, как вспоминаю.
Здравствуйте, reversecode, Вы писали:
R>вообще это стадия любого "говнокодера", который пол жизни багфиксит R>а потом оборачивается, и не видит результат R>а результатом кодера должен быть софт(продукт) R>а не знания С++ на 30 из 30
согласен,
и какие есть варианты как уйти из багфикса на С/С++ ?
я за 8 лет видел проектов 7-10 на Си а потом плюсах они начаты в 95-2005 годах что намекает что даже добавления фичи
там не сильно отличаеться от багфикса
я в душе вегда был приверженцем Паскаля
но перешел на Си С++ тк повзояет решить практическую задачу и работает практически под всеми ОС
те на нем можно что угодно напедалить
я бы сказал С++ привлекает людей которым нравиться возиться с железом
или решать ресурсоемкие задачи
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>я бы сказал С++ привлекает людей которым нравиться возиться с железом S>или решать ресурсоемкие задачи
Ну я на всех не обобщал. В C++ полно кода, который просто работает и делает свою задачу. Я вот в Qt когда-то возился, в его исходниках в том числе. Всё там приятно и понятно написано. Но, уверен, идеалистам он не по вкусу. Исключения не используются, код не exception-safe, шаблоны только для классов-коллекций и вообще вместо STL свои классы, сигналы на генераторе кода, хотя можно было бы навернуть на шаблончиках и всего делов. Везде поганое наследование с виртуальными методами вместо статического полиморфизма на шаблонах. Уух, дряной фреймворк.
PS это про Qt 4 примерно 15-летней давности, с тех пор может и туда пробрались шаблонисты.
Здравствуйте, Reset, Вы писали:
>> Еще час я потратил, чтобы узнать, как кроссплатформенно открыть файл и узнать его размер. Кажется, никак, если нет С++17 c std::filesystem. R>Ну, да, конечно, без Qt и boost'а этого никак не сделать. ftell щас ваще не в моде, особенно, когда ты 17 лет в профессии. Очередной балабол, очередная статья (возможно, статья-провокация от человека, не имеющего никакого отношения к разработке).
Полегче-полегче! Это из каментов такое.
Здравствуйте, Sealcon190, Вы писали:
S>А вообще, граждане, имеющие настолько мало самоуважения, чтобы после 17 лет опыта писать тестовые задания, должны страдать.
Какой на фиг КСВ?
лет 17, это почти две трети моей жизни
Чуваку 25, у него еще юношеский максимализм не прошел.
Здравствуйте, кубик, Вы писали:
К>Привет, К>Прочел что чел программировал 17 лет что составляет 2/3 его жизни и что он устал. Он еще статьи какие то читает по С++ (во странный...) К>Дальше я читать поленился. К>Я так думаю что С++ тут не причем, может человек влюбился, авитаминоз, может просто он не видит результатьов своего труда...
17 лет, 2/3 жизни — молодой пацан, возомнивший себя убеленым сединами мудрецом. Жениться ему надо.
Здравствуйте, vsb, Вы писали: S>>я бы сказал С++ привлекает людей которым нравиться возиться с железом S>>или решать ресурсоемкие задачи
vsb>Ну я на всех не обобщал. В C++ полно кода, который просто работает и делает свою задачу. Я вот в Qt когда-то возился, в его исходниках в том числе. Всё там приятно и понятно написано. Но, уверен, идеалистам он не по вкусу. Исключения не используются, код не exception-safe, шаблоны только для классов-коллекций и вообще вместо STL свои классы, сигналы на генераторе кода, хотя можно было бы навернуть на шаблончиках и всего делов. Везде поганое наследование с виртуальными методами вместо статического полиморфизма на шаблонах. Уух, дряной фреймворк.
vsb>PS это про Qt 4 примерно 15-летней давности, с тех пор может и туда пробрались шаблонисты.
В теме уже несколько человек отметилось высказываниями что на C++ пишут многоэтажные шаблоны и некоторые проекты пришлось после таких творцов переписать, чтобы упростить. А можно для примера привести хотя бы кусок кода который был "шаблонный ужас" и стало "теплоламповое почти Си со вкраплениями классов"?
Ответ вам, т.к. форум не позволяет упоминать сразу нескольких пользователей, ну и "простой" код smeeld я кажется уже видел.
Я сейчас работаю на С++ проекте, которому лет 15, и он написан (на мой взгляд) в стиле Java — сплошной ООП с кучей интерфейсов (часто в роли callback с единственным методом) и с единственным классом-наследником для реализации; стратегии, фабрики-синглтоны, чтобы это единственную реализацию динамически создавать; самописный смарт-поинтер со счетчиком ссылок, для всех этих динамческих объектов, ну и само собой куча велосипедов для работы с файловой системой, процессами, потоками, блокировками и т.п. в библиотеке Util. Зато без буст и почти без шаблонов. Но с дикими перерасходом, фрагментацией памяти и враждебностью к кэшу. К счастью, это маскируется тем, что приложение работает в связке с Java и .Net частями на многоядерном железе с прорвой памяти.
Всё это добро даже в 2005 году можно было проектировать и писать проще — без лишнего догматизма, что интерфейсы рулят, а шаблоны это сложно и только для Александреску.
)
