Как вам вариант — ребята херней какой-то занимаются, ничего не выгорит и никому это не нужно (или уже не нужно, т.к. поезд ушел а сейчас другие времена и ничего не "воскресить"), на раз у дураков деньги есть и сам Бог послал — то так уж и быть, сделаю вид что мне интересно и буду делать что говорят.
Соглашаетесь на такое? Или работаете только там, где проект искренне считаете перспективным и полезным?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Соглашаетесь на такое? Или работаете только там, где проект искренне считаете перспективным и полезным?
Раньше думал, что можно делать свою работу хорошо независимо от цели проекта и желаний заказчика. Но постепенно понял, что это невозможно по двум причинам. Первая причина — очень многие заказчики (основатели, рукоговодители) верят в пресловутые "горящие глаза", то есть они считают, если если глаза не горят, то работник будет делать свою работу плохо, а если горят — обязательно хорошо. Вторая причина — странные (глупые, ненужные, чрезмерно усложнённые) задачи тоже можно выполнить качественно, но при этом нужно тратить в разы больше времени и усилий, чем когда задача продумана. А заказчик хочет здесь и сейчас, а ещё лучше тут и вчера. И вот как раз это и сводит на нет любую мотивацию, а не сам факт абсурдности задачи. Проще говоря, тебе говорят круглое таскать, квадратное катать, ты придумываешь круглотаскатель и квадратнокататель, а тебе говорят — на это нет времени, нам нужно выйти на рынок раньше конкурентов, так что не выдумывай и просто иди делай руками как все.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Как вам вариант — ребята херней какой-то занимаются, ничего не выгорит и никому это не нужно (или уже не нужно, т.к. поезд ушел а сейчас другие времена и ничего не "воскресить"), на раз у дураков деньги есть и сам Бог послал — то так уж и быть, сделаю вид что мне интересно и буду делать что говорят.
S>Соглашаетесь на такое? Или работаете только там, где проект искренне считаете перспективным и полезным?
Мне важнее внутренняя организация разработки, а не польза конечного продукта для заказчиков.
Если проект — какое-то дикое легаси, которое никто и не собирается рефакторить, нет код ревью, джуниоры пилят архитектуру как хотят и всё в целом на коленке, то плевать скольким тысячам пользователей эта программа нужна.
Будет недолгий период радости, что работаешь над крупным проектом, но вся рутина и спотыкание на костылях быстро начнёт бесить.
Если же проект наоборот в плане архитектуры и организации стремится к идеалу, никто не теребит, что нужно срочно приделать костыль и выпустить его в продакшен, то мне уже будет плевать, что программой никто не пользуется, т.к. можно просто сидеть и набивать свой скилл, а за это еще и платить будут.
Меня как-то работа ради работы не напрягает, если сам процесс нормально выстроен.
Но вот если проект и не нужен никому и костыль на костыле, то ну его куда подальше.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Верить или не верить можно только в свой проект.
Почему же? Такие критерии как стабильность работы не рассматриваете? Людей с проекта, который "не взлетел", могут и сократить, если у фирмы в заначке нет других.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Как вам вариант — ребята херней какой-то занимаются, ничего не выгорит и никому это не нужно (или уже не нужно, т.к. поезд ушел а сейчас другие времена и ничего не "воскресить"), на раз у дураков деньги есть и сам Бог послал — то так уж и быть, сделаю вид что мне интересно и буду делать что говорят.
S>Соглашаетесь на такое? Или работаете только там, где проект искренне считаете перспективным и полезным?
Да, соглашаюсь. Но сначала честно объясняю свою позицию, если думаю что то, что мы будем делать, скорее всего не взлетит, и почему.
Если, даже имея эту информацию, начальство желает продолжить проект, то честно делаю свою работу.
Я в конце концов могу и ошибаться в своих оценках
LVV>>Верить или не верить можно только в свой проект. B5>Почему же? Такие критерии как стабильность работы не рассматриваете? Людей с проекта, который "не взлетел", могут и сократить, если у фирмы в заначке нет других.
Опять же "взлететь" может только проект типа стартапа.
А нормальные проекты делаются по договору с конторами. Которые надо просто сделать.
При чем тут "взлет"?
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Опять же "взлететь" может только проект типа стартапа.
Кто внушил вам этот шабон мышления? Контора-заказчик вполне может зааутсорсить работу, а для конторы-исполниеля это будет обычная работа по контракту. Да вконце-то концов летал-летал проект вместе со владельцем, но со временем выдохся.
S>Соглашаетесь на такое? Или работаете только там, где проект искренне считаете перспективным и полезным?
IMHO, есть разница между проектом перспективы которого тебе не понятны и проектом, в провальности которого ты абсолютно уверен.
С провальными проектами связываться не стоит (приведет к апатии, выгоранию). В остальных случаях нужно быть профессионалом, т.е. быстро, эффективно и с приемлемым качеством выполнять свою работу.
"Мальчик с горящими глазами", "passion to..." — это сказки придуманные рекрутерами для обозначения ЛОХов/задротов, которые за обещание "интересной" работы будут выполнять ЛЮБУЮ. У профессионала нет горящих глаз и он знает, что на любой работе 95% рутины, которую нужно так же быстро, эффективно и кечественно разгрести, иначе результата не будет.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
B5>>Почему же? Такие критерии как стабильность работы не рассматриваете? Людей с проекта, который "не взлетел", могут и сократить, если у фирмы в заначке нет других. LVV>Опять же "взлететь" может только проект типа стартапа. LVV>А нормальные проекты делаются по договору с конторами. Которые надо просто сделать. LVV>При чем тут "взлет"?
При том, что сделанный продукт может оказаться очень удобен этому заказчику, и появятся новые пожелания по дальнейшему улучшению и развитию, а это постоянная и стабильная работа. Т.е. тут важно что заказчик платит деньги и получает результат. Если результат получается больше вложений, то он готов вкладывать еще и еще.
Если же проект сделан неудачно, то у заказчика вложения в проект не отбивают и он его сворачивает. Всем спасибо, все свободны, ищите другой договор с другим заказчиком.
S>Как вам вариант — ребята херней какой-то занимаются, ничего не выгорит и никому это не нужно (или уже не нужно, т.к. поезд ушел а сейчас другие времена и ничего не "воскресить"), на раз у дураков деньги есть и сам Бог послал — то так уж и быть, сделаю вид что мне интересно и буду делать что говорят.
S>Соглашаетесь на такое? Или работаете только там, где проект искренне считаете перспективным и полезным?
Я когда-то участвовал в работе над тем, что могло бы стать фейсбуком. Не верил особо в успех, но работал как мог, благо платили прилично, да и на Штаты хотелось посмотеть. Оно не выстрелило, стартап умер. Ну бывает, что ж.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S> раз у дураков деньги есть
А ты уверен что они дураки? Как минимум у них деньги есть ))
Может быть, они что-то знают, чего ты не знаешь. Хотя может быть и наоборот, и ты абсолютно прав. Но лишний раз попробовать понять, почему же они тратят деньги — не лишне ))
S>Соглашаетесь на такое? Или работаете только там, где проект искренне считаете перспективным и полезным?
Ну я люблю работать на проектах, которые полезны людям. Приностить пользу — прикольно. Но только за нормальную компенсацию, и чтобы меня ценили. А с загибающихся сваливаю по возможности.
На это есть две причины: 1) у меня хорошее ЧСВ 2) у меня плохие нервы (тонущие проекты способны затянуть на дно депрессии и выгорания)
Так что лично я бы в заранее провальный проект не ввязывался — себе дороже выйдет. Другой вопрос, как понять, что проект действительно заранее провальный.
Здравствуйте, Gradiens, Вы писали:
G>А ты уверен что они дураки? Как минимум у них деньги есть ))
На этой планете деньги слабо коррелируют с интеллектом. Так что да, они дураки, и нет, смысла связываться никакого. Дурной целеполагатель с огнём в глазах, ещё и тратящий собственные средства, способен задолбать вусмерть даже самого пофигистичного профессионала. Вот ежели тратить деньги инвесторов, пытаясь родить новый гугл, тут интереснее может быть.
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>Мне важнее внутренняя организация разработки, а не польза конечного продукта для заказчиков. K>Если проект — какое-то дикое легаси, которое никто и не собирается рефакторить, нет код ревью, джуниоры пилят архитектуру как хотят и всё в целом на коленке, то плевать скольким тысячам пользователей эта программа нужна. K>Будет недолгий период радости, что работаешь над крупным проектом, но вся рутина и спотыкание на костылях быстро начнёт бесить. K>Если же проект наоборот в плане архитектуры и организации стремится к идеалу, никто не теребит, что нужно срочно приделать костыль и выпустить его в продакшен, то мне уже будет плевать, что программой никто не пользуется, т.к. можно просто сидеть и набивать свой скилл, а за это еще и платить будут. K>Меня как-то работа ради работы не напрягает, если сам процесс нормально выстроен. K>Но вот если проект и не нужен никому и костыль на костыле, то ну его куда подальше.
Если процесс не выстроен, то выстроить его можешь ты, некоторым наоборот такое нравится.
Здравствуйте, cppguard, Вы писали:
C>тебе говорят круглое таскать, квадратное катать, ты придумываешь круглотаскатель и квадратнокататель, а тебе говорят — на это нет времени, нам нужно выйти на рынок раньше конкурентов, так что не выдумывай и просто иди делай руками как все.
Велосипедизм всегда был порочной чертой C++-ков.
Попробуй быренько присобачить сторонний круглотаскатель и квадратнокататель, и выйти на рынок раньше конкурентов, пока коллеги "делай руками как" отцы делали, и деды делали, и пра...
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Как вам вариант — ребята херней какой-то занимаются, ничего не выгорит и никому это не нужно (или уже не нужно, т.к. поезд ушел а сейчас другие времена и ничего не "воскресить"), на раз у дураков деньги есть и сам Бог послал — то так уж и быть, сделаю вид что мне интересно и буду делать что говорят.
S>Соглашаетесь на такое? Или работаете только там, где проект искренне считаете перспективным и полезным?
да позапрошлая работа была такая
на собесе убедился что есть тот кто отвечает за состоятельность проекта с точки зрения целесообразности
сам не поверил в неё, но пошёл работать
работать было приятно, решил несколько необычных проблем, много тактического рефакторинга с развязанными руками (что я люблю)
проект вскоре накрылся по не техническим причинам
бабло почти всё выплатили кроме 2х недель и отпускных
профит
