Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:
В>Вот мне на вид поставили, что я не написал production ready code. В>Т.е., всё работает, всё правильно, но не production ready.
В>А в другом месте им camelCase не понравился. Это говорит противоречит стандарту :D
Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:
В>Вот мне на вид поставили, что я не написал production ready code. В>Т.е., всё работает, всё правильно, но не production ready.
А что такое в их понимании "production ready"? И чего вашему коду не хватило до него?
В>А в другом месте им camelCase не понравился. Это говорит противоречит стандарту :D
А есть какое-то единое соглашение по стилю написания кода с C++? Я вот изучал этот вопрос недавно. Как по мне там полный бардак (по сравнению с другими языками что я знаю) т.е. стандарта де-факто нет.
Мы были здесь. Но пора идти дальше. (с) Дуглас Коупленд, Рабы "Микрософт"
Здравствуйте, Closer, Вы писали:
C>А есть какое-то единое соглашение по стилю написания кода с C++? Я вот изучал этот вопрос недавно. Как по мне там полный бардак (по сравнению с другими языками что я знаю) т.е. стандарта де-факто нет.
В каждой нормальной конторе есть требования к стилю, и это правильно, потому что код, который каждый мимокрокодил пишет как ему вздумается, очень быстро превращается в помойку.
Здравствуйте, scf, Вы писали:
scf>Без подробностей сложно что-то сказать.
Да не сложно. Хоть snake_case хоть CamelCase, главное — единообразие. Требовать использовать стиль компании на собеседовании — бред. Говорить, что какой-то стиль это стандард — бред вдвойне.
Здравствуйте, Sealcon190, Вы писали:
S>В каждой нормальной конторе есть требования к стилю, и это правильно, потому что код, который каждый мимокрокодил пишет как ему вздумается, очень быстро превращается в помойку.
Только какое это отношение имеет к стандарту языка и собеседованию? Если у собеседующего подгорает, что кто-то за пределами компании использует другой стиль, то с такими людьми лучше не работать
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Да не сложно. Хоть snake_case хоть CamelCase, главное — единообразие. Требовать использовать стиль компании на собеседовании — бред. Говорить, что какой-то стиль это стандард — бред вдвойне.
Возможно, имели в виду стиль stdlib. Там, действительно, camelCase не любят, хотя кое-где он встречается.
Почему сразу не спросил, какой именно стандарт они имеют в виду?) Очевидно, что не Стандарт (который с большой буквы С)
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Только какое это отношение имеет к стандарту языка и собеседованию? Если у собеседующего подгорает, что кто-то за пределами компании использует другой стиль, то с такими людьми лучше не работать
А это точно с собеседования? Я никаких намёков не заметил, вроде чел адаптируется на новом месте уже?
Здравствуйте, Sealcon190, Вы писали:
S>В каждой нормальной конторе есть требования к стилю, и это правильно, потому что код, который каждый мимокрокодил пишет как ему вздумается, очень быстро превращается в помойку.
Я же не про это говорю, а про то, что в C++ этих соглашений "вагон да маленькая тележка". А какого-то общего соглашения принятого большинством нет (может я не прав конечно т.к. на C++ очень мало пишу, но ощущение сложилось именно такое).
Вот например ситуация с Clang-Tidy линтером. По сути, линтер должен за стилями следить и говорить как можно делать, а как нельзя. А ему пофиг написано у меня поле в структуре в lowerCameCase или UpperCamelCase формате (только что проверил). И таких правил для проверки у него нет т.к. у каждого свои соглашения по стилям кодирования.
Мы были здесь. Но пора идти дальше. (с) Дуглас Коупленд, Рабы "Микрософт"
Здравствуйте, Sealcon190, Вы писали:
S>А это точно с собеседования? Я никаких намёков не заметил, вроде чел адаптируется на новом месте уже?
Не знаю, но мне кажется, что он говорит однозначно о собеседованиях
В>>Вот мне на вид поставили, что я не написал production ready code. В>>Т.е., всё работает, всё правильно, но не production ready.
C>А что такое в их понимании "production ready"? И чего вашему коду не хватило до него?
Сложно сказать наверняка, ибо мне ответ дали на английском и писал человек его не очень хорошо знающий. Но похоже, им нужно было всё в контейнеры завернуть, устроить устойчивый кластер, подумать о петафлопах и самое главное в readme написать как я решал задачу.
Всё это совершенно не оговаривалось заранее, более того было сказано "тебе выбирать решение".
В>>А в другом месте им camelCase не понравился. Это говорит противоречит стандарту :D
C>А есть какое-то единое соглашение по стилю написания кода с C++? Я вот изучал этот вопрос недавно. Как по мне там полный бардак (по сравнению с другими языками что я знаю) т.е. стандарта де-факто нет.
Это вообще по Яве было собеседование, но спрашивали про питон :D
Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:
В>>>Вот мне на вид поставили, что я не написал production ready code. В>>>Т.е., всё работает, всё правильно, но не production ready.
C>>А что такое в их понимании "production ready"? И чего вашему коду не хватило до него? В>Сложно сказать наверняка, ибо мне ответ дали на английском и писал человек его не очень хорошо знающий. Но похоже, им нужно было всё в контейнеры завернуть, устроить устойчивый кластер, подумать о петафлопах и самое главное в readme написать как я решал задачу. В>Всё это совершенно не оговаривалось заранее, более того было сказано "тебе выбирать решение".
В>>>А в другом месте им camelCase не понравился. Это говорит противоречит стандарту :D
C>>А есть какое-то единое соглашение по стилю написания кода с C++? Я вот изучал этот вопрос недавно. Как по мне там полный бардак (по сравнению с другими языками что я знаю) т.е. стандарта де-факто нет. В>Это вообще по Яве было собеседование, но спрашивали про питон :D
Вот поэтому я и не верю в байки про "нехватку программистов". 2020-й год на дворе, а большинство собеседований — фейспалм...
Здравствуйте, Closer, Вы писали:
C>А есть какое-то единое соглашение по стилю написания кода с C++? Я вот изучал этот вопрос недавно. Как по мне там полный бардак (по сравнению с другими языками что я знаю) т.е. стандарта де-факто нет.
Ну может не по стилю, но по тому как надо писать таки есть.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Здравствуйте, Closer, Вы писали:
C>>А есть какое-то единое соглашение по стилю написания кода с C++? Я вот изучал этот вопрос недавно. Как по мне там полный бардак (по сравнению с другими языками что я знаю) т.е. стандарта де-факто нет.
KP>Ну может не по стилю, но по тому как надо писать таки есть.
Кстати, классная штука для разрешения любых холиваров.
Как только начинаются споры вокруг код ревью насчет того как передавать смарт поинтеры в функции — даешь народу ссылку на пункт в CoreGuidelines — и все успокаиваются
Здравствуйте, Sealcon190, Вы писали:
S>В каждой нормальной конторе есть требования к стилю, и это правильно, потому что код, который каждый мимокрокодил пишет как ему вздумается, очень быстро превращается в помойку.
Но только трудно ожидать, что соискатель прям на собеседовании научет писать в стиле, принятом в данной конторе.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Здравствуйте, scf, Вы писали:
scf>>Без подробностей сложно что-то сказать. S>Да не сложно. Хоть snake_case хоть CamelCase, главное — единообразие. Требовать использовать стиль компании на собеседовании — бред. Говорить, что какой-то стиль это стандард — бред вдвойне.
Это еще что, я помню был случай, дали тестовое задание, а потом отказ мотивировали тем, что типа в коммитах гита не виден прогресс работы, типа надо было не одним коммитом заливать тестовое задание, а после каждой строчки делать коммиты, да еще не в мастере
Короче эти уроды если хотят отказать всегда найдут тысячу и одну причину.
Один раз мне вообще заявили, что отказывают потому, что у меня в коде тестового задания было разное кол-во пробелов-строк между методами — где-то 2, а где-то аж 3!
Здравствуйте, UrgentUnixAdmin, Вы писали:
UUA>Это еще что, я помню был случай, дали тестовое задание, а потом отказ мотивировали тем, что типа в коммитах гита не виден прогресс работы, типа надо было не одним коммитом заливать тестовое задание, а после каждой строчки делать коммиты, да еще не в мастере
Если тестовое задание большое или явно оговоренно использование гита, то вполне логично желание увидеть историю разработки и умение пользоваться гитом.
UUA>Короче эти уроды если хотят отказать всегда найдут тысячу и одну причину.
Отказали -> "уроды"?
UUA>Один раз мне вообще заявили, что отказывают потому, что у меня в коде тестового задания было разное кол-во пробелов-строк между методами — где-то 2, а где-то аж 3!
Вряд ли именно поэтому, но "не аккуратное форматирование" — еще один штрих
З.Ы. IMHO, больше одной пустой строки не нужно никогда.
Здравствуйте, Faland, Вы писали:
F>Вот поэтому я и не верю в байки про "нехватку программистов". 2020-й год на дворе, а большинство собеседований — фейспалм...
Тут фейспалм работодателей. В процессе поиска и найма разрабов заняты толпы номенклатурных бездарей, собеседующих для создания вида деятельности и действующих по модным и молодёжным букварям.
А программистов да, нехатка, собственно, поэтому упомянутые деятели и имеют возможность вести свою кипучую деятельность.
