N>Здравствуйте, Stalker., Вы писали:

S>>если программист не может обьяснить чем интерфейс отличается от абстрактного класса и что такое экспепшн, то брать такого на работу совершенно точно нельзя.

N>При прочем, можно и нужно — на испытательный срок, конечно.
N>Я видел достаточно людей, которые на интервью плавают, при этом вполне способны работать — и даже в команде
что? Если программист не может обьяснить что такое интерфейс — то его нужно брать на работу на испытательный срок? Это в какой вселенной такое бывает? Что джун, что сениор должны без проблем обьяснить базовые вещи в ООП, причем чем более сениор, тем с бОльшими пояснениями зачем и почему. Если чел не в состоянии, то неважно не знает он или обьяснять не умеет — в обоих случаях он непригоден для работы в команде


S>> Тем более фрилансера, который непонятно что там в одиночестве кодил сам с собой многие годы. Налицо полное неумение работать в команде (что очень характерно для фрилансеров),
N>И это проверяется иначе, чем тестовыми заданиями на 7 часов — которые как раз подходят для проверки на фрилансера, а не командного игрока.
как раз тестовыми задачами это легко проверяется, т.к. задача это только начало, на собеседовании будет обсуждение почему выбран данный подход, какие есть алтернативы итп, что легко позволяет выяснить насколько человек в состоянии обсуждать проблему, обьяснять свою позицию и вообще дискутировать на тему, а заодно и глубину его познаний. Как только кандидат вместо ответов начнет вставать в позы "чего докопались ведь все работает" — его сразу в помойку


S>> да еще и обидчивость за то, что "посмели мне вопросы задавать".
N>Это есть, но как оно проявилось на интервью — неизвестно.
на форуме зато проявилось. Фирма походу даже не подозревает, как ей повезло что он не оказался в их команде.