Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:

AG>Конечно же, спрашивать "что такое класс", "принцыпы ООП" и т.д. имеет смысл у выпускника вуза/колледжа,
AG>у молодого кандидидата. Такие должны иметь хорошую теоретическую подготовку — как базис дальнейшего роста.
Это имеет смысл спрашивать у всех. Более опытный расскажет это по-своему, не по учебнику. Может завязаться весьма интересная беседа при этом.

AG>У человека с более чем 10 годами опыта — это ИМХО просто бессмысленно.
AG>Инервьюер не оценит (и не увидит) более глубинную, чем первые годы работы/учёбы, подготовку специалиста.
Собеседующий оценит то, что собеседуемый понимает основы и оценит глубину понимания основ.

AG>Опытного кандидата имеет смысл расспрашивать по его наиболее значимым проектам (прежде всего — роль кандидита в
AG>этох проектах, общее управление проектами, использование каких языков и технологий имело место и т.д).
Это всё общие вещи, которые никак не помогут оценить реальное владение языками и технологиями теми же.
Кроме того, на такие вопросы натренироваться отвечать легче.

AG>Поверьте, что работник не знающий "что_такое_класс" после года-другого (максимум) безуспешных попыток C++ уйдет из разработки.
Я бы в это поверил, если бы лично не собеседовал DBA с опытом в 10+ лет, не могущих внятно рассказать, что такое бэкап, какие виды бэкапов бывают и в чём их отличие. Про RPO и RTO я даже молчу, как и про SLA...
И DB разработчиков, не знающих, что такое план выполнения запроса и как с ним работать. Тоже, наверное, оскорбились, что я посмел такие вопросы задавать...

Или веб-разработчика с опытом 3 года сеньором и 15, ЕМНИП, общей разработки, который не мог мне рассказать, как он будет создавать новый компонент на платформе, на которой, он, по его собственным словам, работал последние несколько лет. И речь не про конкретные инструкции, а просто про описание самого процесса в виде "запущу команду создания нового компонента, которая создаст файлы для того-то и того-то", либо "я использую такую-то IDE, там есть пункт меню или кнопка для этого функционала". Разумеется, конкретно этот вопрос был задан уже после того, как закрались подозрения по поводу реального опыта, но подозрения закрались потому, что человек реально плавал в основах.

При этом про свою ключевую и важнейшую роль в проекте они все могут рассказать, как и при используемые технологии. И про космические корабли, бороздящие просторы Большого театра — тоже.

AG>В то же время опытный разработчик, даже если и подзабыл (в момент собеседования) какие-то редко-применимые коллекции STL,
AG>в любой момент сможет освежить память — в помощь интернет и справочники.
И снова разговор свернул совсем не туда... Вы нарочно, что-ли?
Разговор не про знание наизусть редко-применимых инструкций. Речь про понимание основ того, с чем человек работает. Если человек не знает основ, то хоть обгуглись и обчитайся про редкие коллекции — ему это не поможет. Он просто не будет знать, что искать и с достаточно большой вероятностью не сможет задать гуглу запрос для получения правильного ответа, не сможет оценить правильность найденного ответа.