Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:

Тё>Но вот к примеру, выпендриться: напишите на доске функцию, которая считает арифметическое выражение и печатает результат.
Это как раз именно что для выпендриться.

Здравствуйте, xarcass, Вы писали:

X>Операцию умножения — не использовать.
А сдвиги или LEA использовать можно?

Здравствуйте, a7d3, Вы писали:

A>И надо быть редкостным идиотом, чтобы проверять умение этим пользоваться во время интервью-собеседования
А никто не проверяет умение. Проверяют способность применять имеющиеся знания для генерации алгоритма решения задачи.
Грубо говоря это тест на наличие инженерного мышления.

AN>Для поворота картинки нужно использовать матрицы поворота. Но наверняка есть библиотеки, в которых это реализовано и задача, скорее на понимание работы с графикой.

Если представить, что у нас есть просто массив байтов (условно двумерный), то для того, чтобы его попиксельно повернуть достаточно базовых знаний тригонометрии. Из курса школы.

AN>Но такие задания имеет смысл давать, если это связано с рабочими задачами.

Кто в своей повседневной работе использовал разворот односвязного списка — пусть первый бросит в меня камень.

зы. если что — с реверса списка тема и началась

G>С поворотами — тоже не все хорошо. Формулу поворота помнят не только лишь все. Ее придется выводить прямо на собеседовании.

G>В общем, задачи конечно интересные, но их нужно давать только в контексте поиска человека, который в работе должен жонглировать битовыми масками и выполнять другую акробатику. И при этом заранее озвучив, что вам нужно именно максимально эффективное по времени решение.

Какая там формула может быть? Школьная тригонометрия. Задача из реальной жизни. Люди писали карточную игру (довольно давно). Надо было сделать анимацию вращения спрайта карты. Промежуточные состояния генерировались прямо во время анимации — на лету. Причём на палме, у которого процессор дохлее тех, что сейчас в клавиатуры ставят (и без плавающей точки заодно). И ничего сделали. Но немного побуксовали — есть там одна тонкость, но её не понять, пока не попробуешь.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:

A>>И надо быть редкостным идиотом, чтобы проверять умение этим пользоваться во время интервью-собеседования
CC>А никто не проверяет умение. Проверяют способность применять имеющиеся знания для генерации алгоритма решения задачи.
CC>Грубо говоря это тест на наличие инженерного мышления.

Этот тест не работает, потому что люди давно научились его обманывать. Появилась цела когорта таких обманщиков — хорошо показывают себя на решении подобных задач во время собеседований, но при этом неспособны работать. Таких специалистов называют рыбами лазающими по деревьям.

Здравствуйте, alzt, Вы писали:

A>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:

A>>Хорошие специалисты относятся к тем 90%, у кого мозг выключается сразу же, как только на собеседовании начинают тратить их время на такие вот задачки.
A>>Если же человек готов тратить время на эту мутоту, то значит он изрядно неуверен в себе и полагает, что слабо востребован на рынке труда, в силу тех или иных обстоятельств.

A>Мозг у людей вообще очень часто выключается. Это обычная эволюционная адаптация — глюкозу надо экономить.
A>Но человек, который не напрягает свой мозг, мне на работе не нужен. Человек, который не может это сделать даже на собеседовании — биомусор. Можно нагрузить его какой-то несложной работой, чтобы не повышать преступность, но мне кажется, сразу в биореактор.

Это не работает. Потому что хороший специалист не станет тренироваться решать задачки на собеседованиях, а тот человек, который работать не умеет и ничего из себя не представляет — будет смотреться замечательно на фоне всех остальных. Поскольку у него выбора иного нету.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:

A>>И надо быть редкостным идиотом, чтобы проверять умение этим пользоваться во время интервью-собеседования

I>Ну вот пришел к тебе товарищ, что заявляется экспертом по всякому низкоуровневому программированию, опыт в эмбеде и тд, и не может битовые операции.
I>Как быть? Простить, поощрить, дать глянуть конспект?

Не важно в какой сфере человек себя специалистом позиционирует, а проверять задачками не самозванец ли — это сильно лишнее.
Один кандидат расскажет пяти-шести другим людям, а каждый из них, в свою очередь — тоже.

I>А как нужно интервью и что еще есть кроме как сравнить кандидатов?

В первую очередь стоит задуматься, а с чего вдруг эта идея возникла — сравнивать кандидатов между собой?
Какая цепочка рассуждений с доводами и аргументами привела к такому ложному выводу?

Здравствуйте, xarcass, Вы писали:

AN>>Но такие задания имеет смысл давать, если это связано с рабочими задачами.

X>Кто в своей повседневной работе использовал разворот односвязного списка — пусть первый бросит в меня камень.

Что такое "в повседневной работе"? По десять раз на дню?
У нас в программе использовались односвязные списки. На основе стандартного вектора, с хранением удаленных элементов, с поддержкой Undo/Redo.
Использовались для хранения полигонов, проводников на печатной плате.
При объединении пары списков один из них нужно развернуть.

Как и любой другой алгоритм разворот писался однократно, а потом использовался по необходимости.

Получи камень!

Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:

S>Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:
S>Это задачка из К и Р

S>И человек знающий про обратную польскую Наталию решит ее за недолго

Алгоритм Дейкстры для преобразования в польскую нотацию.

Здравствуйте, a7d3, Вы писали:

S>>>несколько хороших задачь которымиможно заменить разоворот списка

Тё>>Хорошая задачка, зачем заменять?

A>Именно так, дураков с идиотами должно быть видно из далека
A>Спросили подобное — встаёшь и уходишь. А в современно мире, просто «кладёшь трубку» и идёшь общаться с другими.

Ну если ищется по принципу "5 за пучок", да. А на серьезные задачи будь добр хотя бы первый курс института осилить (разворот списка).

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

Тё>>Но вот к примеру, выпендриться: напишите на доске функцию, которая считает арифметическое выражение и печатает результат.
CC>Это как раз именно что для выпендриться.

Ну можно кидать подсказки, начать с простых вводов (без приоритета операций). Неужели ты в работе ни разу с задачей преобразовать выражение не сталкивался? Чем ты вообще занимаешься?

Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:

Тё>Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:

S>>Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:
S>>Это задачка из К и Р

S>>И человек знающий про обратную польскую Наталию решит ее за недолго

Тё>Алгоритм Дейкстры для преобразования в польскую нотацию.


У нас на первом курсе было домашнее задание написать на Паскале калькулятор

Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:

CC>>Это как раз именно что для выпендриться.
Тё>Ну можно кидать подсказки, начать с простых вводов (без приоритета операций).
Да пофигу. Это в общем случае плохая задача для собеседования.

Тё>Неужели ты в работе ни разу с задачей преобразовать выражение не сталкивался?
Дитятко, у меня уже давно есть свой калькулятор с формулами и функциями, считает в big number fractions
И компилятор я писал ещё более давно, вместе с виртуальной машиной для пошаговой отладки для железки под которую это всё должно было работать.

Тё> Чем ты вообще занимаешься?
Системшиной.

Здравствуйте, a7d3, Вы писали:

A>Этот тест не работает, потому что люди давно научились его обманывать.
Потому что применять его тоже надо умеючи а не как Артёмка пару лет назад, когда он про тест услышал а про что он собственно тестирует и на что надо смотреть — нет.
Решение как таковое никого не интересует, интересует рассуждение в процессе решения, потому что это не вопрос — ответ а повод поговорить, спросить об альтернативных вариантах решения той же задачи. Потому переворот списка плохая задача — там в общем то одно нормальное решение, можно придумать пачку плохих, как в той байке про барометры но лучше таки взять другую задачу, которую можно решить множеством способов.

Здравствуйте, xarcass, Вы писали:

X>Если представить, что у нас есть просто массив байтов (условно двумерный), то для того, чтобы его попиксельно повернуть достаточно базовых знаний тригонометрии.
Если делать в лоб то будут глюки типа tearing.

X>Кто в своей повседневной работе использовал разворот односвязного списка — пусть первый бросит в меня камень.
От меня щас прилетит пару вёдер камней.
В системщине односвязные списки используются весьма часто, одна из причин — вставка "в голову" делается атомарно, не приходя в сознание.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

X>>Операцию умножения — не использовать.
CC>А сдвиги или LEA использовать можно?

lea — это первый приз.

CC>Если делать в лоб то будут глюки типа tearing.

Пять баллов! Тут и буксовали. А надо было просто заменить "в лоб" на "по лбу"

X>>Кто в своей повседневной работе использовал разворот односвязного списка — пусть первый бросит в меня камень.
CC>От меня щас прилетит пару вёдер камней.
CC>В системщине односвязные списки используются весьма часто, одна из причин — вставка "в голову" делается атомарно, не приходя в сознание.

Ну мне вот за более чем 30 лет стажа разворачивать список понадобилось ни разу. А те задачки, что я написал — вполне себе из жизни. Правда, половину стажа у меня — хардкорный эмбед, с отсутствием в большинстве случаев такой роскоши, как динамическое выделение памяти. А вторая часть — мобилки, где как-то тоже вот не попалось.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

Тё>>Неужели ты в работе ни разу с задачей преобразовать выражение не сталкивался?
CC>Дитятко, у меня уже давно есть свой калькулятор с формулами и функциями, считает в big number fractions

У меня были реально задачи разобрать выражение и построить дерево индикаторов (с зависимостями) и другая- разобрать regexp и потом отсортировать результаты по приоритету по количеству matched сегментов. Дедуля.

CC>И компилятор я писал ещё более давно, вместе с виртуальной машиной для пошаговой отладки для железки под которую это всё должно было работать.
Может, ты там только кирпичи подносил, а написал другой человек? Судя по твоему пригару на несложные задачки.

Тё>> Чем ты вообще занимаешься?
CC>Системшиной.

Т.е. любую минимальную логику держат в usermode (и это правильно), а у тебя профессиональная деформация?

Здравствуйте, xarcass, Вы писали:

CC>>Если делать в лоб то будут глюки типа tearing.

X>Пять баллов! Тут и буксовали. А надо было просто заменить "в лоб" на "по лбу"

Что за бред? С какого боку тут tearing? Нужно аффинное преобразование. А это умножение матриц. Быстро умножать матрицы- отдельная, большая (больная) тема.