Здравствуйте, diez_p, Вы писали:

I>>Если некто не справился с обходом списка, дерева, крайне странно думать, что он понимает итерации, рекурсию и тд.
_>Тут тоже есть тонкие моменты. Человек не знает например список — ОК. Пусть не знает.

Это говорит об отсутствии элементарной грамотности, отсутствии минимального опыта с базовыми структурами данных, отсутствии адекватного образования и много чего еще.

>Пусть придумает, как можно сохранить множество объектов, чтобы например удаление/вставка занимали констатное время.

Каким чудом он натренировал вычислительную сложность без базовых структур данных ?

Такие люди лично мне встречались — жосткие самоучки, дерево знаю — список не знаю, сложное знаю — простое не знаю. И всегда такие пробелы показывали просто чудовищные провалы почти в каждой из областей.

Фактически, натретировались ровно на конкретные кейсы, не вникая.

> Плюс там однонаправленный, двунаправленный список и т.д.

Если ты не знаешь списков — то даже заподозрить не сможешь типичные решения типичных задач. Эта область для тебя отсутствует.

_>А потом элементарная оптимизация , нужен список фрагментированность которого ограничена, чтобы зная расположение в памяти можно было вычислить произвольный адрес элемента: и иначинаются чанки, кастомные аллокаторы, АВЛ деревья для переиндексации Какие-то списки удаленных элементов, либо работа с чанком как массивом, либо длинна масива может быть переменной.

Ага — списки не знает, но чанки умеет Чудо то какое.

_>А потом делаем дерево многопоточным и спрашиваем про протоколы синхронизации памяти.

Если нет списков, то никаких деревьев не будет и в помине.

_>P.S я не С++ программист и не алгоритмист

Это ничего не меняет. Список это одна из базовых вычислительных моделей, встречается по сотне раз на день.