Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:

A>>Для примера, сотня сотрудников и текучка пять процентов — каждый год надо нанимать пять новых человек. Это и выливается в 20-25 собеседований за год.

I>То есть, частный случай в мелкой конторе.

Своеобразное утверждение, люди бывалые, люди опытные хорошо знают, что чуть ли не все большие конторы — это множество мелких под одним зонтиком. Например, под видом нескольких бизнес-юнитов подчинённых различным вице-презикам.

Да и не видать ответа на вопрос о том, с какого числа сотрудников компания перестаёт, в твоём понимании, являться мелкой конторой.
Три сотни персонала в R&D, поделённые на несколько бизнес-юнитов, могут обеспечить всю разработку софтовых продуктов компании размером в 1200-1300 человек.


A>>А на кой лад регулярные собеседования проводить? Заняться больше не чем?

I>У тебя только кейс "текучка". А с новыми проектами, ростом что делать?
I>Кроме того, в большой конторе есть собеседования при смене проекта, фактически, на новом проекте тебя никто не знает, и нужно решить, кто подойдет лучше, ты или парень с улицы.
I>Кроме того, в большой конторе как правило продвижение по лестнице сопровождается собеседованиями. Т.е. хочешь позицию повыше или просто другую — почему надо взять тебя, а не того парня?
I>Бывают и такие кейсы — у того парня выбор, или увольняться, чего он не хочет, или выяснять, чего не так с ним. Это тоже собеседование, понять, стоит ли продолжать с ним работу, дать другой проект, рекомендовать какие курсы и тд.
I>Есть и еще кейсы, которые так же решаются собеседованиями.

Это и не собеседование, это даже и не интервью.
Да и в ряде компаний сотрудника вольны менять проекты-продукты чуть ли не произвольно. Вспоминаем те самые столы с ножками на роликах.


I>Техническое интервью — крайне важная задача, фейл стоит очень-очень дорого. Соответсвенно интервьюер как правило один из самых ценных сотрудников.
I>Это вобщем очевидно — кроме прочего контора демонстрирует кто же в ней работает, и абы кого на собес в своём уме мало кто ставит.
I>Поэтому интервью и есть та самая реальная работа, и, например, у руководителя это прямая обязанность проводить такие интервью.

Это уже называется раздувание щёк, ради подчёркивания собственной важности со значимостью.
Если толковому инженеру вместо интервью устраивают решение задачек вроде разворачивания списка, то это очень неуважительное отношение к человеку. Такое запоминается надолго и рассказывается им пяти-шести знакомым, а те в свою очередь передают дальше. Поступив так с десятком кандидатов компания лишает себя притока в несколько сотен вменяемых людей. Если же эта информация утекает на глассдоры и т.п., то компания обречена на просеивание большого количества отбросов на рынке труда, в надежде найти хоть что-то приличное. Не трудно догадаться, какая деформация сознания и когнитивный диссонанс, после этого, развиваются у сотрудников ответственных за подбор и найм нового персонала такой компании.


A>>Вытекало с той точки диалога, где было про задачки со сдвигами. Где было видно путаницу между ролью и квалификацией. Т.е. непонимание того, что сеньор-помидор является не квалификацией, а ролью.

I>Это у тебя какая то путаница. Как правило эту роль занимает человек, обладающий определенной квалификацией.

И ты решил эту самую квалификацию обнаружить у кандидата во время интервью за счёт задачек, типа разворота списка или каких-то других, схожих? Смешно, инженер — это ни разу не сварщик и не фрезеровщик.


I>И опять у тебя все к сравнению сводится. Как ни крути, а сравнивать приходится, что ты сам же и демонстрируешь уже в который раз.
I>Более того — ты уже с десяток раз ушел от ответа, как быть, если есть три годных кандидата на одну позицию, кого брать.
I>Вобщем, выступление твоё сильно так себе, хотя "гонору на целый бронепоезд" @

Ещё раз, при найме людей нет смысла сравнивать кандидатов между собой. Таким образом не получится решить вопрос подбора подходящего в конкретную команду. Иным образом действуют, подбирая кусочек мозаичного панно или пазла. Если непонятно почему, то дискутировать дальше — бесполезная трата времени.