Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
G>>Поиск готового решения в среднем занимает меньше времени чем написание своего. Вот в чем эффективность.
НС>А если готового нет? Не знаю как у тебя, а у нас тут частенько поиск решения заканчивается принятым PR в публичный проект.
Зависит от области конечно. Я сужу по области кровавого энтерпрайза, где большинство задач известны,
и если не находится готовое решение, значит решается не та задача или не тем инструментом, надо "фиксить" на уровень выше.
Использовать другой язык, платформу, фреймворк, сервис, где решение существует.
Технический прогресс показал, что кирпичи должны производиться на фабриках, работа ремесленников — делать из них дома.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Одну из задач, которую мы давали в последний набор не решил без кучи подсказок вообще никто. Но это вовсе не означает что я никого не взял.
Вот из-за таких ситуаций, народ потом и говорит, что совсем кукушкой интервьюверы поехали. Как почитаешь как некоторые индивиды српшивают задачи на алгоритмы, про которые мало кто знает в принципе, используется в супер узких областях, при чтении алгоритма 40 минут не хватает, чтобы понять почему этот алгоритм действительно работает. Да будут подсказки и кто то может потом даже с ними успеет решить, но при прочих равных в том же гугле хайринг комитед даже с учетом того, что задача была слишком сложная будет все равно смотреть решил ли задачу за отведенное время и сколько подсказок использовал.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Не, я понимаю что большинство тут смотрит на проблему только с одной стороны, собеседуемого. И "что нужно" на самом деле означает "что мне удобно". Однако же такая позиция дает сильно искаженную картину происходящего. И даже участие в собеседовании с другой стороны, но без права принятия решения о найме, ситуацию не исправляет.
А я смотрю большинство любит фантазировать, и из этих фантазий делать далеко идущие выводы.
НС>Когда смотришь с другой стороны — не очень интересны твои практические навыки в какой то специальной области.
Тебе не интересны, мне интересны. Я нанимаю человека работу делать, и мне важно понять какой опыт у него есть и какой глублины, а ты можешь продолжать спрашивать гномиков.
НС>Ты уж извини, но натаскать на определенные задачи можно и очень посредственного специалиста.
да, например на решение алгоритмических задач
НС>А вот научить правильно думать, и решать задачи без необходимости в няньке, причем решать так чтобы код не пришлось потом переписывать, и под нагрузкой оно не начало бы выкидывать кренделя — вот тут все сильно сложнее.
начал за здравие
НС>И алгоритмические задачки — это как раз способ посмотреть как человек думает, как он действует в ситуации когда столкнулся с нестандартной проблемой.
закончил за упокой
нестандартные проблемы давать на собеседовании это просто профнепригодность собеседующего, где вы работаете?
НС>Одну из задач, которую мы давали в последний набор не решил без кучи подсказок вообще никто.
НС>Провели эксперимент — дали возможность нерешенные в процессе собеседования задачки решить дома. Никто из тех кто попытался — дома их решить все равно не смог. Так что все эти расказы про стресс и обстановку — отмазки. Либо у тебя голова работает правильно, либо нет.
просто никто и не пытался, очевидно же, смысл тратить время если собеседующие некомпетентные чудаки?
Здравствуйте, Мирный герцог, Вы писали:
НС>>А вот научить правильно думать, и решать задачи без необходимости в няньке, причем решать так чтобы код не пришлось потом переписывать, и под нагрузкой оно не начало бы выкидывать кренделя — вот тут все сильно сложнее. МГ>начал за здравие
НС>>И алгоритмические задачки — это как раз способ посмотреть как человек думает, как он действует в ситуации когда столкнулся с нестандартной проблемой. МГ>закончил за упокой МГ>нестандартные проблемы давать на собеседовании это просто профнепригодность собеседующего, где вы работаете?
Только что писал что спрашивать нужно то что требуется в работе. Мне в работе требуется решать нестандартные задачи.
НС>>Провели эксперимент — дали возможность нерешенные в процессе собеседования задачки решить дома. Никто из тех кто попытался — дома их решить все равно не смог. Так что все эти расказы про стресс и обстановку — отмазки. Либо у тебя голова работает правильно, либо нет. МГ>просто никто и не пытался,
Здравствуйте, bnk, Вы писали:
НС>>А зачем нанимать вот прям совсем рядовых? Ты бы хотел к себе таких в команду? bnk>Я сам далеко не "звезда". Компаниям, в которых я работал, звезды были, в основном, не по карману, за парой исключений. bnk>Так что обычно приходилось делать работу в основном теми силами, что есть.
Ты на вопрос не ответил.
bnk>Вот помню, взяли как-то звезду на штуку нерублей в день, она пару месяцев посияла, bnk>а потом как-то потухла и стала такой же депрессивной как все остальные, грустно смотреть было.
Здравствуйте, Мирный герцог, Вы писали:
НС>>И? Это, по твоему, должно как то увеличить мое желание видеть их в своей команде? МГ>да ты можешь набирать хоть из циркового училища, твоё частное желание это мерило рациональности чтоли?
Ну так поясни мотивацию тех нанимателей, кого волнует "сложной жизненной ситуации (потеря работы, например), и у них на кону не лясы поточить а своё благополучие и благополучие семьи".
Здравствуйте, bnk, Вы писали:
bnk>Зависит от области конечно. Я сужу по области кровавого энтерпрайза, где большинство задач известны,
У меня тоже энтерпрайз, но с известностью задач не так чтобы. Даже вполне стандартные на первый взгляд задачи, если тебе не пофик результат, часто требуют нестандартного подхода. К примеру, чуть более чем все workflow движки не пролезли у нас по требованиям перформанса, не пролезли, причем, в разы. Пришлось один из них существенно допиливать.
bnk>и если не находится готовое решение, значит решается не та задача или не тем инструментом, надо "фиксить" на уровень выше. bnk>Использовать другой язык, платформу, фреймворк, сервис, где решение существует.
bnk>Технический прогресс показал, что кирпичи должны производиться на фабриках, работа ремесленников — делать из них дома.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, bnk, Вы писали:
bnk>>Зависит от области конечно. Я сужу по области кровавого энтерпрайза, где большинство задач известны,
НС>У меня тоже энтерпрайз, но с известностью задач не так чтобы. Даже вполне стандартные на первый взгляд задачи, если тебе не пофик результат, часто требуют нестандартного подхода. К примеру, чуть более чем все workflow движки не пролезли у нас по требованиям перформанса, не пролезли, причем, в разы. Пришлось один из них существенно допиливать.
Что за требования перформанса для workflow? Какой в них смысл если длительность дейтвий измеряется часами-днями-недлями?
Я видел пару раз как люди пилили свои workflow. Крайне плачевное зрелище.
bnk>>Технический прогресс показал, что кирпичи должны производиться на фабриках, работа ремесленников — делать из них дома. НС>А если ты инженер на фабрике?
Проблема в том, что нужны строители, а собеседуют как инженера-технолога по производсту кирпичей.
А потому вместо готового продукта получается непрерывное допиливание своего workflow движка.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Что за требования перформанса для workflow?
Количество неких стандартных wf в секунду на одну ноду.
G> Какой в них смысл если длительность дейтвий измеряется часами-днями-недлями?
А если нет? А если таких wf прилетает миллион в час?
G>Я видел пару раз как люди пилили свои workflow. Крайне плачевное зрелище.
Ну вот поэтому мы не свое пилим, а дорабатываем существующее.
bnk>>>Технический прогресс показал, что кирпичи должны производиться на фабриках, работа ремесленников — делать из них дома. НС>>А если ты инженер на фабрике? G>Проблема в том, что нужны строители, а собеседуют как инженера-технолога по производсту кирпичей.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>>>А зачем нанимать вот прям совсем рядовых? Ты бы хотел к себе таких в команду?
bnk>>Я сам далеко не "звезда". Компаниям, в которых я работал, звезды были, в основном, не по карману, за парой исключений. bnk>>Так что обычно приходилось делать работу в основном теми силами, что есть.
НС>Ты на вопрос не ответил.
Потому что "рядовые" дешевле стоят, я думал из моего ответа это понятно.
И я нормально отношусь к "рядовым" программистам, даже если человек звезд с неба не хватает, в команду бы взял.
Но если человек вообще ни в зуб ногой, конечно не хотел бы, с такими тяжело работать.
В общем если человек пользы приносит больше чем вреда, работать уже можно.
bnk>>Вот помню, взяли как-то звезду на штуку нерублей в день, она пару месяцев посияла, bnk>>а потом как-то потухла и стала такой же депрессивной как все остальные, грустно смотреть было.
НС>Видать обстановочка у вас такая, не?
Я думал в кровавом энтерпрайзе везде тоска и рутина, нет?
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
bnk>>Зависит от области конечно. Я сужу по области кровавого энтерпрайза, где большинство задач известны,
НС>У меня тоже энтерпрайз, но с известностью задач не так чтобы. Даже вполне стандартные на первый взгляд задачи, если тебе не пофик результат, часто требуют нестандартного подхода. К примеру, чуть более чем все workflow движки не пролезли у нас по требованиям перформанса, не пролезли, причем, в разы. Пришлось один из них существенно допиливать.
Если бы вообще не надо было ничего допиливать, программисты бы и не нужны были наверное.
Я к тому что сейчас зачастую разработка сводится именно к "доведению до ума" или тому самому "допиливанию" кривых кирпичей, а не к созданию чего-то нового.
bnk>>Технический прогресс показал, что кирпичи должны производиться на фабриках, работа ремесленников — делать из них дома.
НС>А если ты инженер на фабрике?
Тогда можешь разрабатывать новые кирпичи. Но "фабрики" можно по пальцам пересчитать.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>А если нет? А если таких wf прилетает миллион в час?
Интересно откуда столько? Это же юзеры кнопки кликают, нет? Или что такое "воркфлоу"?
Даже в большой компании (большой завод например) вряд ли буде больше 5000 пользователей.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, ilvi, Вы писали:
I>>Вот из-за таких ситуаций, народ потом и говорит, что совсем кукушкой интервьюверы поехали.
НС>Ужас просто.
Да. Народ в обсуждении как такие задчи решать зачастую обсуждает, насколько товарищи в серьез думают, что это можно написать за 20-40 минут.
НС>Так вопрос не на знание, а на применение. Алгоритм в том сложном вопросе — сортировка слиянием.
А, ну тогда это вопрос не того типа, что я подумал и ситуация совсем другая. Такой уровень вопроса сильно ниже уровня вопросов за которые интервьюверов хаят, за такие наоборот хвалят, что повезло и дали нормальный простой вопрос.
Здравствуйте, bnk, Вы писали:
bnk>Если бы вообще не надо было ничего допиливать, программисты бы и не нужны были наверное.
exactly
bnk>Я к тому что сейчас зачастую разработка сводится именно к "доведению до ума" или тому самому "допиливанию" кривых кирпичей, а не к созданию чего-то нового.
Для доведения до ума тоже нужен ум.
bnk>>>Технический прогресс показал, что кирпичи должны производиться на фабриках, работа ремесленников — делать из них дома. НС>>А если ты инженер на фабрике? bnk>Тогда можешь разрабатывать новые кирпичи. Но "фабрики" можно по пальцам пересчитать.
Здравствуйте, bnk, Вы писали:
НС>>А если нет? А если таких wf прилетает миллион в час? bnk>Интересно откуда столько? Это же юзеры кнопки кликают, нет?
Да.
bnk>Даже в больших компании вряд ли буде больше 5000 пользователей.
Будет сильно больше. Цифра в миллион доков в час не с потолка взята, есть и такие заказчики. И у нас еще и клауд публичный, там суммироваться по всему региону будет.
Здравствуйте, ilvi, Вы писали:
НС>>Ужас просто. I>Да. Народ в обсуждении как такие задчи решать зачастую обсуждает, насколько товарищи в серьез думают, что это можно написать за 20-40 минут.
То про что я говорил — там вообще ничего писать не нужно.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
bnk>>Я к тому что сейчас зачастую разработка сводится именно к "доведению до ума" или тому самому "допиливанию" кривых кирпичей, а не к созданию чего-то нового.
НС>Для доведения до ума тоже нужен ум.
IMHO для этого ум особо не нужен, нужен навык поиска решений (на stackoverflow или на github, в том числе). О чем и речь.
НС>>Ты на вопрос не ответил. bnk>Потому что "рядовые" дешевле стоят, я думал из моего ответа это понятно.
Ты бы хотел в свою команду посредственного программиста потому что он дешевле стоит?
bnk>И я нормально отношусь к "рядовым" программистам, даже если человек звезд с неба не хватает,
Я тоже нормально. Но выворачиваться ужом чтобы придумать чем бы таким их загрузить, чтобы не стоять нянькой над душой — не хочу.
bnk> в команду бы взял.
Зачем?
bnk>В общем если человек пользы приносит больше чем вреда, работать уже можно.
А если есть выбор?
НС>>Видать обстановочка у вас такая, не? bnk>Я думал в кровавом энтерпрайзе везде тоска и рутина, нет?
