A>Может специфика, а может и нет. Я тоже несколько лет назад думал, что нафиг мне эти алгоритмы не сдались, пока не пришлось с улицы искать работу на топовые для региона деньги. И при этом мне попадается куча народа, которые не имеют никакого представления о большом О, а потом на выходе получаем слезы, почему так все медленно работает. Обилие тормозных сайтов в ру домене подтверждает, что в РФ эта проблема точно так же актуальна.
А я вот честно понять не могу, ну вот приходит человек с улицы с большим опытом и на серьезные деньги, гномики-то зачем? Он же приходит на конкретную работу\задачу\проект, не проше ли более релеватные вопросы\задачи давать, чем гномы? Или пред. опыт вообще не интересен -- что без опыта, что с опытом все равно решай гномов... Странно
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>В чем провал заключался? Считали себя гуру, пока не встретились с реальным экспертом? Орг. выводы какие сделали?
С самооценкой у меня сильно лучше чем чем со знанием C++, который я знаю на 2 из 5. А провал в том, что это был кажется первый и единственный за последнии 10 лет отказ после телефонного технического интервью.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>Может специфика, а может и нет. Я тоже несколько лет назад думал, что нафиг мне эти алгоритмы не сдались, пока не пришлось с улицы искать работу на топовые для региона деньги. И при этом мне попадается куча народа, которые не имеют никакого представления о большом О, а потом на выходе получаем слезы, почему так все медленно работает. Обилие тормозных сайтов в ру домене подтверждает, что в РФ эта проблема точно так же актуальна.
S>А я вот честно понять не могу, ну вот приходит человек с улицы с большим опытом и на серьезные деньги, гномики-то зачем? Он же приходит на конкретную работу\задачу\проект, не проше ли более релеватные вопросы\задачи давать, чем гномы? Или пред. опыт вообще не интересен -- что без опыта, что с опытом все равно решай гномов... Странно
я думаю очень трудно понять по человеку с улицы кто он такой есть. будет ли он месяцами копаться в проекте пытаясь разобраться что делает код или схатит всё на лету, будет ли он вставлять костыли в легаси проект делая его еще более трудно читаемым например. и много в таком духе. как такое оценить заранее? никак! но можно надавать сложных задачек на problem solving которые хотя бы покажут что человек не дурак, и раз с ними справился то и с реальными жизненными тасками справится
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Давай скажем так, хорошо умеет решать проблемы. К примеру, очень известный случай с автором Homebrew. Так же вроде на РСДН-е пробегал пост от/про мыщъха и Майкрософт если мне не изменяет память схожего содержания, хотя его, мыщъха, можно было бы брать просто по прохождении поведенчесского интервью. Большим компаниям не интересны люди решающие проблемы, интересны те, кто хорошо готовился, так как с ними проще процессы поставить, да и лояльность явно выше будет.
Про автора Homebrew ничего не скажу, а Мыщъх лично на меня производил весьма неоднозначное впечатление. Не уверен, что захотел бы его видеть у себя в команде. Оцениваются ведь не только технические скиллы, но и поведение кандидата. Люди решающие проблемы, очень даже интересны, но задачи им, как правило, тоже приходится решать на общих основаниях.
KP>Ну скорее не реальный опыт, а решение других задач уже про дизайн. Те задачи так же разжеваны в энторнетах по самое не хочу
И опыт тоже. Как минимум, смотрят на проекты в резюме, а могут и попросить рассказать в общих чертах про какой-нибудь проект (если он не под NDA).
KP>Но я еще раз подчеркиваю, это не плохо и не хорошо, это просто правила игры и если они такие, им просто надо следовать дабы получать то, что хочешь. Но в то же время я такой подход не одобряю и не считаю нужным спрашивать алгоритмы требующие подготовки. Потому что если реально большого потока кандидатов нет, а его почти нигде за пределами огромных компаний нет, то отсеивать хороших разработчиков не готовившихся к интервью глупо.
Тут соглашусь, если кандидатов немного, то задачками можно легко всех отфильтровать.
KP>Если ты был завсегдатаем олимпиад по программированию — то да, решается. Всем остальным надо готовиться.
Готовиться нужно, конечно. Но, как правило, достаточно порешать задачки уровня easy и medium. Реально тяжелых задач на собеседованиях мне не попадалось. Да и medium тоже редко встречается.
KP>Ну так очередь и ощущение престижа надо создать еще. Плюс у HR есть KPI, надо его как-то отрабатывать
Про HRов разумно. А про очередь ты, вроде, сказал, что она уже есть. Престиж, КМК, несколько другими вещами зарабатывается.
KP>Много раз сталкивался с сотрудниками оттуда, в больше чем 50% случаев это были не умеющие себя вести мчудаки, особенно если молодые (до 30 лет). Полагаю, что в компании какие-то проблемы с внутренней культурой, так как в других местах такое не наблюдается.
Либо у нас с тобой восприятие сильно разное, либо выборки из разных частей Яндекса были, либо тебе просто не повезло. Мне, в основном, попадались адекватные люди. Иногда случались небольшие терки, но без этого сложно при таком количестве народа.
A>Естественно бывает, но так что бы всегда и 100% в стрессе, так быть не должно. У меня обычно, если работа сильно нужна, мандраж начинается уже после, во время ожидания результатов.
Забавно. А какие еще есть у кого какие варианты?
У меня мандраж всегда перед, и это в любой ситуации, не только интервью. Во время никогда никакого мандража, но и спокойствия тоже нет, я бы скорее назвал азартом. А после ничего, отхожу от этого азарта, и забиваю.
S>>Могу ошибаться, но глядя на код с ходу, что n не скажешь. A>Почему? Там же хеши используются. Если ничего не путаю, то будет О(n + m), если с хеш-функцией не зафейлиться. Тогда точно n^2 будет
Все так, а если хеш функиции так себе или данные такие? Тогда n^2.
S>А я вот честно понять не могу, ну вот приходит человек с улицы с большим опытом и на серьезные деньги, гномики-то зачем? Он же приходит на конкретную работу\задачу\проект, не проше ли более релеватные вопросы\задачи давать, чем гномы? Или пред. опыт вообще не интересен -- что без опыта, что с опытом все равно решай гномов... Странно
Чтобы проверить, человек готовился к собеседованию, или нет.
Если готовился, гномов будет гонять влет. А если нет, то хоть семи пядей во лбу, ничего не получится.
Смысл в том, чтобы отсечь тех, кто не готовился. Ибо раз не готовился, видимо, не шибко сильно хотел в эту контору.
Здравствуйте, #John, Вы писали:
J>Какие темы повторить на позицию .net backend dev? Какие книги полистать?
Зависит от проекта, на который устраиваешься и от твоего уровня. Сеньоров на текцщий проект мы спрашивали архитектурную задачку на кластер, несколько вопросов по c#/.net/asp.net, что то про РСУБД (основные принципы и алгоритмы), и пару алгоритмическийх задачек, одну совсем простую, другую немного посложнее.
Если миддля, то архитектурных вопросов мало, по дотнету в основном — GC, многопоток, блокировки, строки и т.п.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>$>Это показывает проблески интеллекта, что весьма полезно на проектах. G>Очередной верующий, что задачи типа разворота списка решаются за счет "интеллекта", а не за счет предврительного гугления?
Лет 20 назад я такую задачу решил без гугления и она не составила для меня никакого затруднения. И дело там вовсе не в интеллекте, а в понимании что такое указатель. Есть у многих какой то барьер в голове, мешающий воспринимать эту концепцию интуитивно, вот этот барьер и ловится легко этой задачкой.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Родить код, который ты никогда не писал, за разумное время и без ошибок, мало у кого получится. Чтобы напиать разворот списка надо заранее посмотреть как пишется разворт списка.
Да да, самая популярная отмазка. Сам в таком на заре трудовой деятельности был убежден. А потом понял что это либо лень, либо неасилил.
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
IT>Даже меньше. И да — их запоминают, но проблема даже не в этом. IT>По факту в ходу не более 10.
Пападались на собеседовании считающие так же. Выглядело очень смешно, когда они пытались натянуть на предложенную задачку один из заученных финтов.
IT>Заодно, я тебе скажу, что нужно в работе, то и нужно спрашивать. Представляешь, как просто — не люки, не гномиков считать, даже не надо алгоритм эйлера, а плясать от требований вакансии.
Одно другому не мешает.
Не, я понимаю что большинство тут смотрит на проблему только с одной стороны, собеседуемого. И "что нужно" на самом деле означает "что мне удобно". Однако же такая позиция дает сильно искаженную картину происходящего. И даже участие в собеседовании с другой стороны, но без права принятия решения о найме, ситуацию не исправляет.
Когда смотришь с другой стороны — не очень интересны твои практические навыки в какой то специальной области. Ты уж извини, но натаскать на определенные задачи можно и очень посредственного специалиста. А вот научить правильно думать, и решать задачи без необходимости в няньке, причем решать так чтобы код не пришлось потом переписывать, и под нагрузкой оно не начало бы выкидывать кренделя — вот тут все сильно сложнее. И алгоритмические задачки — это как раз способ посмотреть как человек думает, как он действует в ситуации когда столкнулся с нестандартной проблемой. Одну из задач, которую мы давали в последний набор не решил без кучи подсказок вообще никто. Но это вовсе не означает что я никого не взял.
IT>Ты начал расплескивать эмоции, когда тебе резонно указали, что любая творческая задача решается в спокойной обстановке без ограничений сверху.
Провели эксперимент — дали возможность нерешенные в процессе собеседования задачки решить дома. Никто из тех кто попытался — дома их решить все равно не смог. Так что все эти расказы про стресс и обстановку — отмазки. Либо у тебя голова работает правильно, либо нет.
Здравствуйте, Мирный герцог, Вы писали:
МГ>но многие (большинство) не такие, и ищут работу в сложной жизненной ситуации (потеря работы, например), и у них на кону не лясы поточить а своё благополучие и благополучие семьи.
И? Это, по твоему, должно как то увеличить мое желание видеть их в своей команде?
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>"Придумать алгоритм" это отдельный навык которому почти нигде не обучают.
Вот я прям так и буду теперь говорить — мы тут профакапили очередной майлстоун, потому что это отдельный навык которому нигде не обучают, ага.
G>Я недавно смотрел программы курсов по информатике и программированию
Что то мне подсказывает, что большинство тут ведет речь не про найм выпускников курсов.
G>. В них НОЛЬ "придумывания алгоритмов". G>Все что в них есть это типовые структуры данных и типовые же алгоритмы на них. То есть ровно то, что можно (и нужно) выучить (читай зазубрить) чтобы сдать зачет. G>Студенты, даже идеально зазубрившие типовые алгоритмы, не могут сделать даже простейшую композицию этих алгоритмов.
Ну так если ты нанимаешь студентов и выпускников курсов, то тогда понятно почему у тебя к найму такие подходы.
L>>И с бесконечным временем, ага... Только вот, некоторые разработчиков нанимают, чтобы они задачи решали эффективно, а не вечно. G>Поиск готового решения в среднем занимает меньше времени чем написание своего. Вот в чем эффективность.
А если готового нет? Не знаю как у тебя, а у нас тут частенько поиск решения заканчивается принятым PR в публичный проект.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
bnk>>а про рядовых программистов, у которых способности не особо выдающиеся, обремененных семьей и ипотекой.
НС>А зачем нанимать вот прям совсем рядовых? Ты бы хотел к себе таких в команду?
Я сам далеко не "звезда". Компаниям, в которых я работал, звезды были, в основном, не по карману, за парой исключений.
Так что обычно приходилось делать работу в основном теми силами, что есть.
Вот помню, взяли как-то звезду на штуку нерублей в день, она пару месяцев посияла,
а потом как-то потухла и стала такой же депрессивной как все остальные, грустно смотреть было.
