Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Вы переоцениваете необходимость погружения в предметную область для разработки программ.
Есть области, в которых за понимание предметной области будут не кисло так доплачивать: бирживые торги, распознование образов чего-либо и тд.
У меня приятель занимался распознованием опухолей по снимкам томографии, под конец просветился в этой области не хуже врача.
Понятно, что есть аналитики, но если ты не разбираешься в теме, то беседа с аналитиком — это уже челенж. Если же, разбираешься в теме, то уже меньше тратишь время, хотя бы потому, что меньше спрашиваешь у аналитика.
Меньше багов, потому что аналитик забыл описать граничные условия, ты не знал о них, и все...
L>Судя по описанию, на гитхабе, это "внтуренний" стартап. L>Цели никого нанять не преследуют.
Я может отстал от жизни и чего-то не понимаю, но если есть задание, то скорее всего его выдают желающим занять вакансию. Если есть вакансия, то должны быть и условия оплаты.
Стартап — не исключение...
Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
L>>Цели никого нанять не преследуют. _>Я может отстал от жизни и чего-то не понимаю, но если есть задание, то скорее всего его выдают желающим занять вакансию. Если есть вакансия, то должны быть и условия оплаты. _>Стартап — не исключение...
Внутренний стартап. Новое подразделение имеющейся компании.
Цели нанять не прослеживется. Какую цель преследует директор этого направления —
В>Мне сказали, что "обычно" выполняют за 40 минут.
Имхо, они там не зря про merit order упомянули.
Если не заморачиваться с алгоритмикой, то можно посчитать этот самый merit как стоимость производства 1 MW энергии.
Отсортировать заводы по возрастанию merit.
И пройти по отсортированному списку, накидывая в результат заводы с учетом требуемой P, Pmin/Pmax и wind(%).
Мне кажется это максимум, что можно выдать на собеседовании за 20-30 минут без предварительной подготовки.
В>Ну, и риторический вопрос — стали бы вы это делать?
Если бы хотел конкретно в эту компанию, то сделал бы.
В>Мне сказали, что "обычно" выполняют за 40 минут. В>Ну, и риторический вопрос — стали бы вы это делать?
Прочесть и понять постановку задачи, написать письмо с дополнительными вопросами по задаче, ждать ответа — 1 день.
Прочесть ответ, обдумать задачу еще раз, продумать алгоритм, набросать прототип, написать новое письмо с вопросами по задаче, ждать ответа — 1 день.
Прочесть ответ, начать писать код (готовность 50%), написать письмо с уточняющими вопросами, ждать ответ — 1 день.
Прочесть ответ, переделать половину написанного кода, дописать отстаток(готовность 95%) — 1 день.
Дописать код, написать тесты, убрать мусор, добавить комментарии, все еще раз проверить, отправить результат — 4 часа.
Прочесть ответ аналитика, обдумать, внести исправления, отправить результат 4 часа.
Итого: 5 дней или рабочая неделя.
Или делаю хорошо и основательно(за деньги, естественно) или не делаю совсем.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>В первую очередь, именно баги. В частности, чтобы проходить сквозь стены.
Это категория any%. Емнип там разрешено всё кроме консольных команд.
Если хочешь норм, то ищи 100% спидраны.
Здравствуйте, RushDevion, Вы писали:
RD>Мне кажется это максимум, что можно выдать на собеседовании за 20-30 минут без предварительной подготовки.
Это и есть правильное решение.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Симплекс метод за 40 минут? 99% программистов его не напишут вообще. G>Я может невнимательно читал, но на вид это «непрерывная задача о рюкзаке», которая решается простым жадным алгоритмом.
Там вырабатывают либо 0, либо значение в диапазоне [Pmin, Pmax].
Т.е. это не "непрерывная задача о рюкзаке" и симплекс-метод напрямую также не применим.
Представьте, что у газовых станций у всех Pmin = Pmax, тогда это классическая задача о рюкзаке.
А для такой задачи жадный алгоритм не подходит.
Здравствуйте, StatujaLeha, Вы писали:
SL>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>Симплекс метод за 40 минут? 99% программистов его не напишут вообще. G>>Я может невнимательно читал, но на вид это «непрерывная задача о рюкзаке», которая решается простым жадным алгоритмом.
SL>Там вырабатывают либо 0, либо значение в диапазоне [Pmin, Pmax]. SL>Т.е. это не "непрерывная задача о рюкзаке" и симплекс-метод напрямую также не применим.
Это очень похоже на нее.
SL>Представьте, что у газовых станций у всех Pmin = Pmax, тогда это классическая задача о рюкзаке. SL>А для такой задачи жадный алгоритм не подходит.
Конечно не подходи в исходном варианте, иначе было бы слишком просто.
Но его легко модифцироват.
На каждом шаге проверяем если оставшийся load меньше чем Pmin следующего элемента, то рассматриваем два варианта
а) взять текущий элемент в рюкзак и получить оставшийся load из элементов списка после следующего
б) игнориовать текущий элемент и попробовать забить рюкзак из оставшихся.
Из двух вариантов выбрать где стоимость меньше.
Я думаю такую простую рекурсию за 40 минут можно осилить.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Это очень похоже на нее.
Так задача целочисленного линейного программирования тоже "похожа" на задачу обычного линейного программирования.
Только при ведении требования на целочисленность решений внезапно задача становится NP-complete.
G>Но его легко модифцироват.
G>На каждом шаге проверяем если оставшийся load меньше чем Pmin следующего элемента, то рассматриваем два варианта G>а) взять текущий элемент в рюкзак и получить оставшийся load из элементов списка после следующего G>б) игнориовать текущий элемент и попробовать забить рюкзак из оставшихся. G>Из двух вариантов выбрать где стоимость меньше.
Не понял толком алгоритм, потому что не написано, что делать, если оставшийся load больше, чем Pmin следующего элемента.
И еще правило сортировки не указано: сортировка по Pmin может отличаться от сортировки по Pmax.
Допустим, у нас есть:
1. Газовые станции [[5, 10], [35, 40], [35, 40], [35, 40], [55, 60], [75, 80]]
2. Керосиновая станция: [0, 100]
Надо набрать мощность 231.
Чего получим по алгоритму?
G>Я думаю такую простую рекурсию за 40 минут можно осилить.
Думаю, она уже будет с экспоненциальным ростом.
Вам могут выдать набор из 666 станций и сказать, что ответят, когда программа завершит работу
Еще, как я понял, ветряки имеют цену генерации ноль, но генерят строго определенную мощность.
Т.е. у них Pmin = Pmax.
Получается, что сначала надо решить классическую задачу о рюкзаке на множестве ветряков.
Здравствуйте, StatujaLeha, Вы писали:
SL>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>Это очень похоже на нее.
SL>Так задача целочисленного линейного программирования тоже "похожа" на задачу обычного линейного программирования. SL>Только при ведении требования на целочисленность решений внезапно задача становится NP-complete.
Кстати если внимательно прочитать условия, то там написано что
The power produced by each powerplant has to be a multiple of 0.1 Mw and the sum of the power produced by all the powerplants together should equal the load.
То есть это NP-полная задача, которая сводится к задаче о рюкзаке.
Только написать без подготовки решение задачи о рюкзаке за 40 минут — маловероятно.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
G>>Симплекс метод за 40 минут? 99% программистов его не напишут вообще.
SD>На третьем (или четвертом?) курсе универа все писали.
Линейное программирование это ж экономика. Инженеры (типо меня) так вообще совсем не слышали про это в институте.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
G>>Симплекс метод за 40 минут? 99% программистов его не напишут вообще.
SD>На третьем (или четвертом?) курсе универа все писали.
Какого универа? И как это коррелирует с 99% программистов?
